Mac Mini Server Konfiguration

[Yanwes]

Guten Morgen zusammen,

ich habe einige Fragen bzgl. des OS X Servers, insbesondere zu der Hardware. Zunächst kurz zum Nutzerprofil. Wir (eine Hochschulgruppe) plant die Umgestaltung unserer IT-Infrastruktur. Nach einigen Kalkulationen sind wir zu dem Entschluss gekommen, dass ein Apple Server, mit einem Mac Mini als Hardware für uns die kostengünstigste Lösung ist.
Allerdings verkauft Apple nur eine Serverversion (Quadcore). Natürlich kann ich auf den anderen Mac ohne Probleme (Lion vorausgesetzt) die Serversoftware installieren. Wir sind allerdings etwas unsicher, warum nur der "größte" Mini als Server ausgezeichnet ist, gibt es hier evtl. bauliche Änderungen in Bezug auf die Kühlung oder die verbauten Festplatten, das Gerät wird 24/7 laufen.
Wir hingegen sind an der kleinsten Ausstattung des Mac Mini interessiert, da dieser für unsere Zwecke ausreichen sollte.


Viele Grüße
Yanwes

 

[Marcel Bresink]

Neben dem bereits angesprochenen Quadcore-i7 liegt der Hauptunterschied der Server-Version darin, dass ab Werk bereits zwei Festplatten installiert sind, und dass diese mit 7200 UPM (statt normal 5400 UPM) laufen. Die Festplatten der aktuellen Mac mini-Modelle gelten als "nicht vom Endbenutzer tauschbar oder erweiterbar", so dass dies schon entscheidend ist.

Ein weiterer Unterschied liegt darin, dass die eingebaute Firmware das Gerät offiziell als "Server" deklariert und Apple ein erweitertes Diagnoseprogramm zum kostenlosen Download anbietet, mit der die Hardware (auch ohne installiertes Betriebssystem) durchgecheckt werden kann.

 

[Pit.Klein]

Mein Vorredner hat die wichtigsten Unterschiede bereits genannt, ich darf noch ergänzen, dass ein DVD-Laufwerk im Gegensatz zu den Client-MacMinis nicht vorhanden ist und nur per USB extern angedockt werden kann.

Ich selbst nutze einen MacMini-Server schon seit Jahren, bin damit aber im Gegensatz zu meinen Windows-Servern nicht wirklich zufrieden. Das Server-Betriebssystem von Apple ist definitiv kein Highlight, auch und gerade nicht in Version 10.8.2. Es gibt zahlreiche Bugs und Ungereimtheiten (um die zu finden muss man nicht erst die vielen negativen Bewertungen im AppStore studieren). Man merkt der ganzen Geschichte die fehlende Motivation und/oder Erfahrung in diesem Bereich von Apple deutlich an. Im Vergleich dazu ist "Windows Server 2008" wesentlich ausgereifter, das ich auf zwei Plattformen nutze - nicht nur, was die Leistungsfähigkeit betrifft, sondern gerade beim Feature-Umfang und der Fehlerfreiheit.

 

[Marcel Bresink]

ich darf noch ergänzen, dass ein DVD-Laufwerk im Gegensatz zu den Client-MacMinis nicht vorhanden ist

Nicht ganz. Alle Mac minis haben seit Juli 2011 kein optisches Laufwerk mehr.

 

[Yanwes]

Vielen Dank für das erste Feedback. Das fehlende Laufwerk ist uns bekannt und kein Problem.
Der Unterschied der Festplatten war mir nicht bewusst (dass nur eine verbaut ist wusste ich).

Sonst spricht aber nichts dagegen auch den "normalen" Mac Mini als Server im Dauereinsatz laufen zu lassen? (Die oben genannten "Nachteile" in Kauf genommen)

 

[Scotch]

Für mich wäre in einem 24/7 Server in einem produktiven Umfeld (privat zur Versorgung von Freunden und Familie mit Videos und Bildern gelten sicher andere Regeln und Risikobetrachtungen) das Fehlen von hotswap Laufwerken und Netzteilen, sowie die Verfügbarkeit von nur einem NIC ein KO-Kriterium.

 

[Marcel Bresink]

@Yanwes:

Sonst spricht aber nichts dagegen auch den "normalen" Mac Mini als Server im Dauereinsatz laufen zu lassen?

Nein, der Rest der Hardware ist identisch.

@Scotch:
Nun ja, wenn tatsächlich Hochverfügbarkeit eine Rolle spielt, kann man aufgrund des niedrigen Preises direkt einen zweiten Mac mini als kompletten "Hotplug-Server" hinstellen. Wenn die Festplatten redundant, z.B. per Thunderbolt-SAN, angebunden sind, könnte man sogar ein "Hot-Standby" realisieren.

Da seit der Einführung von Lion aber leider keine IP-Failover-Funktion mehr im Betriebssystem steckt, muss man sich fragen, ob OS X dann wirklich noch das geeignete Betriebssystem für solche Anforderungen ist.

 

[twoim]

Ich würde aber noch mit dem Kauf warten, es kommen demnächst neue Mac Minis raus !

 

[QuickMik]

Nun ja, wenn tatsächlich Hochverfügbarkeit eine Rolle spielt, kann man aufgrund des niedrigen Preises direkt einen zweiten Mac mini als kompletten "Hotplug-Server" hinstellen. Wenn die Festplatten redundant, z.B. per Thunderbolt-SAN, angebunden sind, könnte man sogar ein "Hot-Standby" realisieren.

ACK
wobei man nach sagen muß, das netzteile für "hochverfügbare serverhardware" schon fast soviel kosten wie ein mini...

Ich würde aber noch mit dem Kauf warten, es kommen demnächst neue Mac Minis raus !

auch ACK. die teile sind z.z. sehr schwer lieferbar. ebenso wie iMac´s.

 

[Scotch]

Nun ja, wenn tatsächlich Hochverfügbarkeit eine Rolle spielt, kann man aufgrund des niedrigen Preises direkt einen zweiten Mac mini als kompletten "Hotplug-Server" hinstellen.

(...)

Da seit der Einführung von Lion aber leider keine IP-Failover-Funktion mehr im Betriebssystem steckt, muss man sich fragen, ob OS X dann wirklich noch das geeignete Betriebssystem für solche Anforderungen ist.

Wie funktioniert das denn dann mit dem "Hotplug-Server"? Ich mein', ein Reservegerät 'rumstehen haben ist ja nun was anderes als ein hot standby...

 

[QuickMik]

wenn "server darf nicht ausfallen" oberste priorität ist, installiert man das komplette system z.b. auf einem FW800 RAID.
wenn der server dann ausfällt, braucht man nur die andere kiste anstecken.

speedmäßig ist da nicht viel um zwischen einem FW800 anschluß und einer 2,5" platte.

leider bootet der macmini nicht von einem pegasus ;-/

 

[Yanwes]

Vielen dank für die vielen Hinweise. Wir haben uns jetzt erst einmal dafür entscheiden zu warten was der 23. bringen mag.
Ansonsten denke ich, dass wir auch mit de kleineren Version gut klar kommen würden.

 

[Marcel Bresink]

wenn "server darf nicht ausfallen" oberste priorität ist, installiert man das komplette system z.b. auf einem FW800 RAID.
wenn der server dann ausfällt, braucht man nur die andere kiste anstecken.

Ja, so war die Bemerkung von mir gedacht. Natürlich muss man zugeben, dass es da ein paar Minuten downtime gibt. Aber in der Praxis kann das leider auch beim Einsatz von "hot-pluggable" Komponenten unvermeidlich sein.

Die wirklich ausfallsichere Variante wäre, beide Mac minis parallel laufen und auf ein gemeinsames SAN zugreifen zu lassen. (Zum Beispiel über Thunderbolt-to-Ethernet mit einem iSCSI-RAID, oder - viel teurer - mit Thunderbolt-to-Fibre Channel auf ein "großes" SAN.) Der eine Server hat vollen Zugriff auf das SAN, der andere schaut nur im Standby zu. Fällt der erste Server aus, bemerkt der zweite das über einen Heartbeat-Watchdog und startet ein Failover-Script. Das Script bewirkt, dass der zweite Server die IP-Adresse des ersten übernimmt und vollen SAN-Zugriff erhält. Der erste Server wird automatisch inaktiv geschaltet.

Das Problem ist, wie schon erwähnt, dass es diese Failover-Funktionen nur von Mac OS X Server 10.2 bis 10.6 gab.

 

[Scotch]

Und letzteres ist der springende Punkt.

 

[Marcel Bresink]

leider bootet der macmini nicht von einem pegasus

Wirklich nicht? Das sollte aber gehen, denn Thunderbolt ist ja quasi eine "externe PCI-Karte". Die Bootfähigkeit des Pegasus wurde ja auch überall angepriesen. Vielleicht nur ein vorübergehender Bug in einer bestimmten Firmware-Version des Mac mini?

 

[QuickMik]

als der mini kurz verfügbar war, hab ich einen lion server darauf installiert.
eigentlich wollte ich, das der mini vom pegasus bootet.
das tut er aber nicht. kann aber sein, das sich da in der zwischenzeit was verändert hat....
war alles noch ziemlich neu damals.
aber bestätigen kann ich es auf keinen fall.
ausserdem war der speed bei kleinen files extrem langsam.
da ging es runter bis 25MB/s
hat mich sehr enttäuscht.