Feature iPhone 6: Apple testet Gerät mit einer Auflösung von 1704 x 960 Pixel

[SeptimusFlyte]

Steve hat 7"-Tablets auch mehrfach schlecht gemacht, und gesagt, dass die Größe des normalen iPads Minimum sei.

Weil der Steve noch praxisgerecht gedacht hat und er sich nicht wie heute bei Apple, von irgendeiner Modewelle und von Anlegern bei der Börse die Richtung hat vorschreiben lassen! Das hatte ich damals so sehr bei Apple geliebt und war der Grund für meinen Wechsel zu Apple.
Genau das machte Apple damals so exklusiv und einzigartig, während es heute durch die andauernde Trendanpassung langsam zur Beliebigkeit verkommt.... Das ist wirklich sehr schade!

 

[lusik]

Naja, wenn man dieses Video schaut youtu.be/vdRqcPyB1gw , kann man nur hoffen dass die Auflösung noch scharfer wird. Das wäre wirklich eine auch Designmäßige steigerung zum 5s, das ich ja schon Mega finde.

ja, sieht chic aus - aber mir wäre wichtiger, dass die Akkulaufzeit deutlich zunimmt .... mein 4s war da noch nicht meisterlich ;-( und ein grosses iPhone wünsche ich mir definitiv nicht.

 

[cr4v3n]

Und wieder kein Full-HD...Das wird langsam erbärmlich. Apple rümpft sich dann damit über 400ppi zu kommen und andere Hersteller schaffen fast die 600ppi mit 5,x Zoll Smartphones. Dann wird der Wechsel wohl doch stattfinden...

 

[iMerkopf]

Jetzt wenn du noch logisch erklärst, wofür man FullHD bei einem ~5"-Display braucht...
Ob man bei einem 330ppi-Screen Pixel erkennen kann, ist zumindest zweifelhaft (ich erst ab etwa 10cm Augenabstand). Alles über 400ppi ist aber wirklich nur Marketing-Gewäsch für Schulhof-Vergleicher. Und ich hoffe sehr, dass Apple sich für so etwas selbst zu gut ist.

 

[cr4v3n]

Und wieder kein Full-HD...Das wird langsam erbärmlich. Apple rümpft sich dann damit über 400ppi zu kommen und andere Hersteller schaffen fast die 600ppi mit 5,x Zoll Smartphones. Dann wird der Wechsel wohl doch stattfinden...

Jetzt wenn du noch logisch erklärst, wofür man FullHD bei einem ~5"-Display braucht...
Ob man bei einem 330ppi-Screen Pixel erkennen kann, ist zumindest zweifelhaft (ich erst ab etwa 10cm Augenabstand). Alles über 400ppi ist aber wirklich nur Marketing-Gewäsch für Schulhof-Vergleicher. Und ich hoffe sehr, dass Apple sich für so etwas selbst zu gut ist.

Das Problem ist ganz einfach. Apple hat einige Innovationen gehabt, die allerdings in letzter Zeit nicht mehr vorhanden waren. So und nun weiter in der Argumentationskette
Nehme ich nun andere Hardware Daten und vergleiche diese mit Apple sind die ebenfalls besser. Nun kommt man aber zum Preis. Dieser ist identisch wenn nicht sogar teurer seitens Apple. Um das Beispiel etwas plastischer zu machen. Wieso sollte ich zu einem Golf tendieren, wenn ich zum gleichen Preis einen A6 oder Porsche erhalte? Natürlich mag der Unterschied für manche nicht spürbar oder nur von subjektiver Seite sein. Fakt ist was auf dem Papier steht und laut mathematischen Gesetzen kann man eben absolute Zahlen vergleichen und da hinkt Apple leider Gottes hinterher. Ich habe auch seit dem ersten iPhone immer wieder ein Neueres gewählt. Nur bin ich derzeit nicht mehr gewillt die hohe Preispolitik Apple's zu unterstützen und meine Augen zu verschließen - wie es leider viele Apple Anhänger tun. Natürlich funktioniert mein iPhone perfekt in der Harmonie mit meiner gesamten Apple-Familie die ich zu Hause habe. Dies werde ich dementsprechend auch berücksichtigen, allerdings hat man heutzutage ja die Möglichkeit alle 2 Jahre sich neu zu entscheiden

 

[smoe]

Dir ist bewusst, dass Apple nie großen Wert aufs Datenblatt gelegt hat? Auch das iPhone 3G/3GS/4/4S/5/5S waren was die Zahlen auf dem Datenblatt angeht in vielen Bereichen hinter der Konkurrenz zurück. Apple hat sich aber nie groß um Zahlen auf Datenblättern gekümmert, sondern um Praxistauglichkeit. Das sollte keine neue Erkenntnis sein und was sich daran nun in letzter Zeit geändert haben soll ist mir schleierhaft.

Wenn du auf Datenblätter abfährst dann hol dir ein Galaxy, da bekommst du größere Zahlen in fast allen Zeilen. Schon immer.

 

[10tacle]

Und wieder kein Full-HD...Das wird langsam erbärmlich. Apple rümpft sich dann damit über 400ppi zu kommen und andere Hersteller schaffen fast die 600ppi mit 5,x Zoll Smartphones.

Jetzt möchte ich mal wissen, warum es denn unbedingt Full-HD sein muss.
Erst meckern alle, dass das Retina nicht scharf genug ist, weil ~300 ppi ja nicht mehr zeitgemäß seien, und kaum kommt das Gerücht zustande, dass Apple auf ~400 ppi erhöht, wird gemeckert weil es immer noch kein Full-HD hat.
Dir ist scheinbar das Verhältnis zwischen der Auflösung und ppi überhaupt nicht bekannt.
Full-HD sagt ohne weiteres rein gar nichts aus und Leute wie du fallen einfach nur auf diesen Marketing-Begriff rein.




Sent from my iPhone using Apfeltalk mobile app

 

[soulfly]

Full HD sagt aus, dass ordentlich was aufs Display passt, sofern nicht, wie ich gelesen habe, Apple dir Icons von der Skalierung her einfach großer machen will. Halte ich für totalen Unfug und hoffe, dass die die größere Auflösung dann auch durch mehr Icons etc ausnutzen. Bin noch kein Rentner

 

[Philipp Schwinn]

Apple rümpft sich dann damit über 400ppi zu kommen und andere Hersteller schaffen fast die 600ppi mit 5,x Zoll Smartphones.

Den Unterschied zwischen 300 und 400 PPI kann man noch erkennen. Alles was über 400 PPI geht ist nur noch Schw...achsinnsvergleich.

Wieso sollte ich zu einem Golf tendieren, wenn ich zum gleichen Preis einen A6 oder Porsche erhalte? Natürlich mag der Unterschied für manche nicht spürbar oder nur von subjektiver Seite sein. Fakt ist was auf dem Papier steht und laut mathematischen Gesetzen kann man eben absolute Zahlen vergleichen und da hinkt Apple leider Gottes hinterher.

Deine Argumentation hinkt. Wenn dann musst du mathematisch die absoluten Zahlen der Hardware in Relation zu Benchmarkergebnissen und sonstigen Tests setzen. Klar, aktuelle Android-Geräte haben einen 2,3 GHz Quadcore-Prozessor und trotzdem ruckelt die Oberfläche bzw. manche Apps an manchen wenigen Stellen. Beim iPhone 5 mit 1,2 GHz Dualcore kommt das aber nicht vor, komisch.

Und um bei deinen Autos zu bleiben. Jeder Porsche Carrera 911 zieht an den meisten US-Musclecars vorbei. Komisch, dabei hat der Porsche nur 350 PS, verbraucht viel weniger aber kostet viel mehr.

 

[cr4v3n]

Das mag auch alles stimmen was ihr sagt! Es ist auch nicht meine Intension dies zu wiederlegen gar meine Ausführungen als richtig darzustellen. Mir persönlich geht es rein um die Feststellung und Diskussion

Es ist mir auch bewusst das Full-HD und ppi nicht dasselbe sind bzw. aussagen. Allerdings in einer Relation zueinander stehen.
Die neuesten Handys haben Full-HD, QHD oder UHD egal wie man es nennen mag und erreichen trotz größer 5Zoll einen ppi Wert zwischen 4-600. Apple dürfte laut obigem Gerücht gerade einmal über 400ppi liegen mit dem 4,7Zoll. Mich verwundert nur weshalb sie absichtlich vom Kurs Full-HD weggehen bzw. auf weniger setzen da die anderen ja auf bessere Technik setzen. Von den anderen Hardware Specs habe ich erstmals nicht weiter gesprochen. Natürlich ist mir selbst bekannt dass das iPhone flüssiger läuft/lief. Ich schaue nur gerade darauf wegen den News und weil Apple die ppi Marke als erster nach oben getrieben hat und nun hinterher rennt. Ich habe vorher oft meine Augen verschlossen und immer für Apple argumentiert doch so langsam schau ich über den Tellerrand...

Dein Vergleich mit den Muscle Cars hat auch was solche Phones gibt es auch. Ich habe lediglich solche in Betracht gezogen die ähnliche bzw deutsche Verarbeitungszustände aufweisen




Sent from my iPhone using Apfeltalk mobile app

 

[Philipp Schwinn]

Du darfst aber auch nicht vergessen, dass Apple die Entwickler nicht allzu sehr verärgern möchte. Die neue Auflösung stellt nämlich das Anderthalbfache der aktuellen Pixelzahl dar, was es einfacher macht bestehende Apps anzupassen. Das ist der einzige Grund warum man kein Full HD verwendet.

Es wäre wahrscheinlich sogar günstiger wenn man 4,7" Panele mit Full HD einkauft als eigens welche mit der individuellen Auflösung fertigen zu lassen.

 

[Twixter]

Oh man wie kann apple nur sowas bringen (Ironie) erst sagen die man braucht es nicht und dann kommt es evtl doch und dann nicht mal full hd.

Da es apple ist müssten die doch jetzt mit 4k kommen man sieht es nicht braucht es aber auf dem Datenblatt Blabla... Es ist ziemlich traurig das nur das Datenblatt zählt.. Möchte niemanden verärgern aber bei manchen posts glaube ich selbst wenn Apple das iphone 6 mit quadcore und 3ghz plus Akku der ne Woche hält plus 4k Display plus was weis ich was ihr alle noch unbedingt im alltäglichen Leben braucht für 300€ anbieten würde wäre es immer noch nicht genug und es gäbe wieder posts wie : die bringen ja gar keine Innovationen mehr!





Sent from my iPhone using Apfeltalk mobile app

 

[jolly21]

Wenn Apple schon zwei Displaygrößen beim iPhone raus bringt, dann werden beide Geräte mit gleicher Hard-Software ausgestattet sein, außer natürlich Display und Akku. Bei Verkaufszahlen 5c und 5s kann man deutlich erkennen, dass sich Kunden eher für das Topmodell entscheiden aber ein größeres iPhone ablehnen.
Außer das kleinere Modell spezialisiert sich durch spezielle Anwendungen für aktive Menschen und das größere für Business, Spielen oder protzen.


Sent from my iPhone using Apfeltalk mobile app

 

[10tacle]

@cr4v3n:
Du hast jetzt aber immer noch nicht plausibel begründet warum Apple auf Full-HD erhöhen sollte bzw. warum andere Hersteller deswegen "besser" sind. Du hast nur auf Datenblätter hingewiesen.
Und da ist es einfach so dass man es nicht braucht und es schlicht keinen Mehrwert bringt.
Es wurde doch jetzt schon erklärt, dass man bei über 400 ppi keine Pixel mehr sehen kann - und zwar diesmal WIRKLICH nicht, die Grenze ist erreicht. Und darum geht es bei diesem Pixelwahn doch: um die ultimative Schärfe. Und genau die wird Apple doch mit dem Sprung auf rund 400 ppi erreichen, fertig.
Wenn man dann aber ankommt und meint, die 400 wären ja immer noch nicht genug, nur weil andere Hersteller 600 haben, dann ist das einfach aus dem Grund Quatsch, weil das absolut kein Mensch mehr unterscheiden kann. Das ist nur wieder die Masche einiger Hersteller, die auf Datenblättern gut aussehen wollen, damit Leute die sich nicht auskennen nachher sagen können "mein Display hat aber 600 ppi". Wie bei den Kameras, wo jeder meint man bräuchte unbedingt mehr MP.
Und bei sowas macht Apple einfach nicht mit, zu Recht. Denn du kannst davon ausgehen, dass das neue iPhone Display mit 400 ppi kein bisschen unschärfer aussehen wird als irgendein Konkurrenzprodukt mit 600 ppi. Wirklich kein bisschen.

Und warum Apple nicht trotzdem auf Full-HD geht, wo sie "doch eh schon dabei sind":
Das könnte zum einen an den Apps liegen wie schon Phillip sagte.
Zum Anderen (und das glaube ich eher) wird somit nicht unnötig Energie verschwendet. Höhere Auflösung = mehr Strombedarf. Ich denke also dass Apple ganz bewusst nur so gerade eben die 400 ppi-Grenze überschritten hat, damit das Display die max. Schärfe hat, aber trotzdem so weit es geht den Akku entlastet.









Sent from my iPhone using Apfeltalk mobile app

 

[SuckOr]

Bevor ich jetzt sage, dass 500 PPI unnötig sind, warte ich lieber ab und schaue mir ein Gerät mit einem solchen Display an.
Man hat auch gesagt, dass 326 PPI absolut ausreichend sind. Ja, das war 2010 und das ist es heute definitiv nicht mehr.
400 PPI klingen schonmal sehr gut und das ist auch ein absolutes Muss. Mal sehen, was dann die QHD Displays bringen.

 

[iMerkopf]

326ppi sind auch immer noch ausreichend. Den Unterschied zu 400ppi sehe ich persönlich ab einem Abstand von etwa 5-10cm zu den Augen. Deshalb ist es mir völlig unvorstellbar, wozu man _noch mehr_ brauchen könnte.
Achso, Datenblatt; ich vergaß...

 

[demokrit]

326ppi sind auch immer noch ausreichend. Den Unterschied zu 400ppi sehe ich persönlich ab einem Abstand von etwa 5-10cm zu den Augen. Deshalb ist es mir völlig unvorstellbar, wozu man _noch mehr_ brauchen könnte.
Achso, Datenblatt; ich vergaß...

5-10cm Abstand zum Auge? Ich bezweifle, dass du ein Mensch bist

10-20dpt...

MfG demo

 

[iMerkopf]

Ich spreche hier wohlgemerkt nur von der Auflösung; sprich, ob man Pixel sieht. Dass ein AMOLED-Display bspw. aus jeder Entfernung anders aussieht als ein LCD, ist ja logisch. Auch LCDs mit gleicher Auflösung können sich zT stark unterscheiden - aber wir reden hier schließlich nur von der Auflösung.

Wer ferner behauptet, er könne bei normalem Augenabstand den Unterschied zwischen 400ppi und 500ppi erkennen, glaubt wahrscheinlich auch, den Unterschied in Kompressionsdatenraten jenseits der 200kbit/s herauszuhören. Für mich klingt beides zuerst einmal nach Angeberei und Voodoo.

 

[demokrit]

Ich meinte damit eher, dass kein Mensch im Abstand von 5cm irgendetwas scharf sehen kann

Aber bin ganz auf deiner Seite.

MfG demo

 

[iMerkopf]

Achso, da hab ich dich wohl komplett falsch herum verstanden

Zu Testzwecken (und wenn man ein Auge dabei zudrückt) funktioniert es. Aber wie gesagt: Die Praxis ist eine ganz andere Geschichte