• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick

iMac 27" (Ende 2013): Interner vs. externer Speicher

TheFuriousLion

Roter Delicious
Registriert
08.03.11
Beiträge
90
Liebe Community,

ich konnte letztes Jahr doch noch etwas warten und nun ist es soweit und ich möchte mir gerne einen 27" iMac bestellen, mit i7 Prozessor und dem GTX 780M Grafikchip. Den Arbeitsspeicher werde ich später einmal selbst aufrüsten, da mir die Upgradepreise zu hoch sind.

Aber meine Frage bezieht sich viel mehr auf den internen bzw. externen Speicher. Als Benutzer eines MacBook Air (Mitte 2013) bin ich wirklich verwöhnt vom schnellen PCIe Flash Speicher. Eine Fusion Drive kommt für mich nicht in Frage, da ich mich von fest verbauten Fesplatten verabschieden will. Sie sind langsam, produzieren mehr Hitze und haben noch bewegliche Teilchen, weshalb sie eine häufige Fehlerquelle sind, und ich möchte, dass mein iMac so lange wie nur möglich hält.

Also kommt für mich nur Flash Speicher in Frage. Die Entscheidung fällt wahrscheinlich zwischen 512 GB und 1 TB. Aber ich bin mir diesbezüglich noch sehr unsicher und hoffe auf eure Hilfe. Und auch der Preis der 1 TB SSD verunsichert mich ziemlich.

Sollte ich mich für die 512 GB entscheiden und ich komme später darauf, dass mir das zu wenig ist, ist das natürlich ärgerlich. Wenn ich mich aber für die 1 TB SSD entscheide und ich kann den Speicher nicht nutzen, ist es schade um das Geld, denn 1000 € sind für mich sehr viel.

Sollten die 512 GB nicht reichen, kann ich immer noch mit externen Speicherplatz erweitern. Wahrscheinlich ist Thunderbolt hier eine gute Lösung. Aber eine gute Thunderbolt-Festplatte vorzugsweise mit RAID ist natürlich auch teuer. Wenn man also darüber nachdenkt, kann man das Geld, welches man dann für den externen Speicher ausgibt, auch gleich in die 1 TB SSD investieren und ich hätte keine weiteren Kabel am Schreibtisch, die mich ungemein stören.

Welche Tipps könnt ihr mir geben? Ich bin für jeden wertvollen Ratschlag dankbar.

Mit freundlichen Grüßen

TheFuriousLion
 

Philipp Schwinn

Herrenhut
Registriert
28.10.12
Beiträge
2.300
Du kannst eine SSD extern auch per USB3.0 anschließen. Das ist zwar nicht so schnell wie Thunderbolt, aber immernoch deutlich schneller als eine normale HDD. Auf die 512GB solltest du ja alle wichtigen Daten bekommen. ;)
 

Tangerine94

Ingrid Marie
Registriert
29.11.09
Beiträge
272
Bei mir habe ich hier einen iMac 2011 mit externer 512GB SSD Thunderbolt als Systemplatte. Daten sind auf 2x2TB Thunderbolt HD's als ein Volume 4TB Raid 0 konfiguriert.
Vorteil dieser Lösung ist, das du später das Daten Volume durch zufügen einer weiteren Thunderbolt Einheit erweitern kannst.
Aktuell werde ich nun das Daten Volume durch hinzufügen einer weiteren 2TB Thunderbolt HD auf 6TB erweitern.
Bei einem Wechsel auf einen neuen Mac kannst du die Konfig mitnehmen.
Überlege gerade auf einen Imac 27" 2013 zu wechseln. Dort würde ich dann eine interne 256GB oder 512GB Systemdisk nehmen und das Daten Thunderbolt RAID übernehmen.

Sicher gibt es jetzt wieder die obligatorische RAID 0 ja/nein Diskussion, Backup benötigt es immer egal ob RAID X oder Y.
 

TheFuriousLion

Roter Delicious
Registriert
08.03.11
Beiträge
90
Ich habe auch daran gedacht mir eine Airport Time Capsule zu kaufen, um meine Time Machine Backups zu machen. Aber ich bin besorgt, denn sollte die Festplatte einmal kaputt sein, sind alle Daten weg.

Als externen Thunderbolt-Speicher würde ich die Western Digital MyBook Thunderbolt Duo wählen, da sie mir optisch sehr gut gefällt, RAID unterstützt und schnell sein soll. Der Nachteil ist aber der Preis von € 499,99.

Eine weitere Alternative für mich wäre die Western Digital MyBook Live Duo. Die Geschwindigkeit ist zwar langsam, aber es funktioniert alles kabellos und das Design ist auch super (das selbe nur in Schwarz). Der Preis von € 299,99 ist ganz ok. Eine Airport Time Capsule kostet auch so viel. Aber ein Nachteil ist, dass ich dann noch einen 802.11 ac Wi-fi Router bräuchte. Dieser wäre wieder bei der Airport Time Capsule inkludiert.

Aber die 1 TB Flash Speicher sind auch sehr verlockend. Man hat sehr viel Platz, ultimative Performance, keinen extra Stromverbrauch und zudem ist es etwas, was nicht jeder hat, wobei letzteres nur ein nettes Extra ist. ;)

Ich wäre sehr dankbar, wenn noch mehrere so nett wären und ihre Meinung mit mir teilen.
 

Philipp Schwinn

Herrenhut
Registriert
28.10.12
Beiträge
2.300
Ziel: 1TB SSD
iMac mit 1TB SSD: +1000€
iMac mit 256 SSD + 750GB SSD USB3.0 200€ + 430€ = +630€
iMac mit 512 SSD + 500GB SSD USB3.0 500€ + 330€ = +830€

intern Lesen 800MB/s ; Zugriffszeiten 0,1ms
extern Lesen 500MB/s ; Zugriffszeiten 0,1ms

Bevor ich 1000€ für eine interne SSD ausgebe die ich später nicht weiterverwenden kann und deren Aufpreis ich beim Verkauf nicht wieder reinbekomme, schließe ich lieber eine zusätzliche per USB3.0 an. Die Gehäuse dafür sind klein, preiswert und benötigen keinen zusätzlichen Stromanschluss. Außerdem kann ich die auch irgendwo anders einsetzen und man bekommt sie deutlich besser wiederverkauft.

Natürlich wäre eine externe HDD deutlich billiger.

Wenn du die Backups auf eine Time Capsule speicherst, ist das nur die eine Miete. Zusätzlich empfehle ich noch auf einer externen Festplatte zu sichern und diese räumlich von der Time Capsule zu lagern.
 

Hudel

Jamba
Registriert
26.10.11
Beiträge
55
Wie wäre es wenn du dir eine kleine NAS kaufst und mit deinem iMAC auf diesen zugreifst per WLan/Lan? Dann bräuchtest du theoretisch auch nicht eine so große SSD und per WLAN Zugriff auf die NAS wären auch keine Kabel im Weg ;)
 

TheFuriousLion

Roter Delicious
Registriert
08.03.11
Beiträge
90
Daran habe ich auch schon gedacht. Konkret an die Western Digital MyBook Live Duo. Leider ist hier die Performance nicht so gut und ich müsste mir noch einen 802.11 ac WLAN-Router kaufen, damit es etwas schneller geht.

Eine Airport Time Capsule ist ja gewissermaßen ein abgespecktes NAS kombiniert mit einem 802.11 ac WLAN-Router. Ich kann kabellos meine Time Machine Backups sichern und auch ein paar Dateien darauf speichern. Das würde mir vollkommen ausreichen. Ich habe nur Bedenken, ob die Airport Time Capsule, oder allgemein externe Festplatten, zur Datensicherung ausreichen. Denn wenn die Festplatte einmal kaputt wird, sind die Daten verloren. Deshalb bin ich auch so ein 'Fan' von RAID 1.

Aber wenn ich das Geld hernehme, welches ich für externen Speicher ausgeben müsste, sollten die 512 GB nicht reichen, hätte ich das Geld gleich in die 1 TB SSD investieren können.

Andere Frage: Sind € 1.000,00 Aufpreis für 1 TB PCIe Flash Speicher viel? Ich denke mir nur, dass es beim Vorjahresmodell eine 768 GB Flash Speicher Option für € 900,00 Aufpreis gab. Für nur € 100,00 mehr bekommt man nun 1 TB. Zudem finde ich es schade, dass es die 768 GB Option nicht mehr gibt, vielleicht etwas billiger. Das wäre nämlich die Lösung ...
 

breze28

Schweizer Orangenapfel
Registriert
25.12.09
Beiträge
4.011
Andere Frage: Sind € 1.000,00 Aufpreis für 1 TB PCIe Flash Speicher viel? Ich denke mir nur, dass es beim Vorjahresmodell eine 768 GB Flash Speicher Option für € 900,00 Aufpreis gab. Für nur € 100,00 mehr bekommt man nun 1 TB. Zudem finde ich es schade, dass es die 768 GB Option nicht mehr gibt, vielleicht etwas billiger. Das wäre nämlich die Lösung ...

1000 Euro Aufpreis sind echt krass. Klar ist eine PCIe SSD schneller als eine SATA SSD, aber die SATA Version ist mit 1TB für unter 600 Euro erhältlich. Neben den Vorteilen der Austauschbarkeit bei externen Geräten. Mir wäre es der Aufpreis nicht Wert.
 

Maetti91

Empire
Registriert
10.04.12
Beiträge
84
Ganz ehrlich ich würde ein FusionDrive nehmen!
Meiner Meinung nach fühlt es sich wie eine SSD an!
Und der Preis ist zur SSD wirklich annehmbar, auf jeden Fall besser als was Externes
Ja ich habe den Artikel oben gelesen finde die Einstellung gegen das FusionDrive für unangemessen!
 

TheFuriousLion

Roter Delicious
Registriert
08.03.11
Beiträge
90
1000 Euro Aufpreis sind echt krass. Klar ist eine PCIe SSD schneller als eine SATA SSD, aber die SATA Version ist mit 1TB für unter 600 Euro erhältlich. Neben den Vorteilen der Austauschbarkeit bei externen Geräten. Mir wäre es der Aufpreis nicht Wert.

Ja, ich finde des Aufpreis von € 1.000,00 auch heftig. Aber die Upgrade-Preise von Apple sind sowieso zu teuer. Bestes Beispiel ist der Arbeitsspeicher. Aber wenn man vergleicht, dass die 768 GB SSD € 900,00 gekostet hat, finde ich € 1.000,00 für 1 TB nicht zu viel, lediglich die € 1.000,00 an sich. Aber ich finde das Angebot so verlockend. ^^
 

TheFuriousLion

Roter Delicious
Registriert
08.03.11
Beiträge
90
Ganz ehrlich ich würde ein FusionDrive nehmen!
Meiner Meinung nach fühlt es sich wie eine SSD an!
Und der Preis ist zur SSD wirklich annehmbar, auf jeden Fall besser als was Externes
Ja ich habe den Artikel oben gelesen finde die Einstellung gegen das FusionDrive für unangemessen!
Hast du schon die PCIe Fusion Drive?
Und warum findest du meine Meinung über Festplatten unangemessen?
 

Maetti91

Empire
Registriert
10.04.12
Beiträge
84
Ich habe ein selbst gebautes FusionDrive (128GB SSD, 500GB HDD), es fühlt sich an als wenn ich 628GB SSD hätte!
Heute ist das Hauptargument gegen die HDDs die Geschwindigkeit, der Preis und die Lebensdauer sind keine Argumente gegen eine HDD! Ja man muss den Bewegungssensor anlassen aber du spielst ja kein tennis mit dem Mac!
Und die Temperatur ist bei meinem Mac wirklich kein Problem!
HDDs sind die am besten Entwickelte Speichertechnik also warum nicht alle vorteile in einem FusionDrive vereinen?!
 

TheFuriousLion

Roter Delicious
Registriert
08.03.11
Beiträge
90
... warum nicht alle vorteile in einem FusionDrive vereinen?!
Ich habe mir im Sommer das neue MacBook Air (Mitte 2013) gekauft und ich bin bereits so sehr von der PCIe SSD verwöhnt, dass ich nicht mehr zur normalen Festplatte zurück möchte.

Ich durfte die Fusion Drive vom iMac (Ende 2012) selbst testen, und wenn man viele Daten gespeichert hat, muss viel öfter auf die Festplatte zugegriffen werden, was auch logisch ist. Gäbe es die Möglichkeit, die SSD Optionen mit der Festplatte zu kombinieren, würde ich wahrscheinlich eine Fusion Drive nehmen, aber mir sind die 128 GB Flash Speicher einfach zu wenig.
 

Maetti91

Empire
Registriert
10.04.12
Beiträge
84
Ich durfte die Fusion Drive vom iMac (Ende 2012) selbst testen, und wenn man viele Daten gespeichert hat, muss viel öfter auf die Festplatte zugegriffen werden, was auch logisch ist. Gäbe es die Möglichkeit, die SSD Optionen mit der Festplatte zu kombinieren, würde ich wahrscheinlich eine Fusion Drive nehmen, aber mir sind die 128 GB Flash Speicher einfach zu wenig.
Das Argument kommt aber erst zu tragen wenn du ständig unterschiedliche Dateien öffnest oder du sehr große Dateien bearbeitest!
 

soramac

deaktivierter Benutzer
Registriert
08.08.12
Beiträge
2.367
Fusion Drive ist eigentlich nichts anderes, als das OS X (Programme) auf der SSD Festplatte liegt und auf der HDD die Mediatheken (Dateien).

Unterschied zu einer normalen SSD wirst du nicht merken, duerfte das gleiche sein. Nur bin ich mir nicht sicher ob bei der Fusion Drive beim Haswell iMac Update auch der neue PCIe schon unterstuezt wird.

Zu der Time Capsule, ich besitze seit 4 Jahren eine als Back up und die Festplatte funktioniert immer noch.