- Registriert
- 21.11.12
- Beiträge
- 1.335
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
angerhome
Lord Grosvenor
- Registriert
- 13.10.15
- Beiträge
- 3.465
Das ist vollkommen egal. Hier spielt sich Apple auf wie ein trotziges Kind.
Alleine die angekündigte Preiserhöhung der 20W Netzstecker um 15-20% in diesem Zusammenhang zeigt die Gier dieses Konzerns.
Lange erwartetes einheitliches Ladegerät für mobile Geräte kommt 2024 | Aktuelles | Europäisches Parlament
Das Parlament hat den Weg frei gemacht: Bald können Verbraucherinnen und Verbraucher in der EU ein einheitliches Ladegerät für ihre elektronischen Geräte verwenden.
www.europarl.europa.eu
- Registriert
- 09.08.20
- Beiträge
- 7.515
Manchmal denke ich mir: Ich bin zu dumm für diese Regelung…
Wenn jedes verkaufte Ladegerät der Welt am Ausgang USB-C hat - dann kann man am anderen Ende des Kabels einen Steckertyp wählen, den man will. Und wenn es ein Schuko-Stecker ist. Die neuen Ladegeräte, die wir von Apple haben, haben ja auch schon USB-C am Ausgang. Dann entweder Lightning oder USB-C am anderen Ende…
Mir passt Lightning noch immer, finde die Form des Steckers besser als USB-C.
Was den Anschluss betrifft: Ich lade per MagSafe. Evtl. mal bei längeren Autofahrten dann per Kabel. Da muss ich mir dann bald ein neues kaufen…
@angerhome Wieso ist es völlig egal, wie der Standard definiert ist? Wenn alles geregelt ist bzw. Werte vorgegeben werden, die mindestens erreicht werden müssen (Ladegeschwindigkeit, Datenübertragung, …), kann auch Apple nicht anders und muss mindestens das liefern.
Ich würde es an deren Stelle wahrscheinlich genau so machen. Die Kunden sind da, es wird alles gut verkauft.
Wenn jedes verkaufte Ladegerät der Welt am Ausgang USB-C hat - dann kann man am anderen Ende des Kabels einen Steckertyp wählen, den man will. Und wenn es ein Schuko-Stecker ist. Die neuen Ladegeräte, die wir von Apple haben, haben ja auch schon USB-C am Ausgang. Dann entweder Lightning oder USB-C am anderen Ende…
Mir passt Lightning noch immer, finde die Form des Steckers besser als USB-C.
Was den Anschluss betrifft: Ich lade per MagSafe. Evtl. mal bei längeren Autofahrten dann per Kabel. Da muss ich mir dann bald ein neues kaufen…
@angerhome Wieso ist es völlig egal, wie der Standard definiert ist? Wenn alles geregelt ist bzw. Werte vorgegeben werden, die mindestens erreicht werden müssen (Ladegeschwindigkeit, Datenübertragung, …), kann auch Apple nicht anders und muss mindestens das liefern.
Ich würde es an deren Stelle wahrscheinlich genau so machen. Die Kunden sind da, es wird alles gut verkauft.
SomeUser
Beauty of Kent
- Registriert
- 09.02.11
- Beiträge
- 2.151
Moin!
Man mag von Apples Verhalten an der Stelle halten was man will (geldgierig, kundenunfreundlich, was auch immer) - und das sicherlich sogar mit Recht.
Auf der anderen Seite ist dort jemand halt schlicht zu doof, von der Wand bis zur Tapete zu denken, auf Expertenrat zu hören und die Regelungen entsprechend zu verabschleden - und versucht dann, wenn man erkennt, dass die andere Seite schlicht die Möglichkeiten der (schlechten) Regelung nutzt, zu "drohen".
Korrekt wäre es mal "mea culpa" zu rufen und sich die eigene Doofheit einzugestehen.
Das ist die gleiche sinnfreie Diskussion, wie bei der Nutzung von "Steuerschlupföchern". Die sind bekannt. Der Gesetzgeber ist sehenden Auges in die Verabschiedung jener Lücken gelaufen, hat sie nicht weiter korrigiert und lässt sie unverändert bestehen - aber der böse ist dann derjenige, der sich an die Spielregeln hält? Ich glaube nicht, Watson.
Man mag von Apples Verhalten an der Stelle halten was man will (geldgierig, kundenunfreundlich, was auch immer) - und das sicherlich sogar mit Recht.
Auf der anderen Seite ist dort jemand halt schlicht zu doof, von der Wand bis zur Tapete zu denken, auf Expertenrat zu hören und die Regelungen entsprechend zu verabschleden - und versucht dann, wenn man erkennt, dass die andere Seite schlicht die Möglichkeiten der (schlechten) Regelung nutzt, zu "drohen".
Korrekt wäre es mal "mea culpa" zu rufen und sich die eigene Doofheit einzugestehen.
Das ist die gleiche sinnfreie Diskussion, wie bei der Nutzung von "Steuerschlupföchern". Die sind bekannt. Der Gesetzgeber ist sehenden Auges in die Verabschiedung jener Lücken gelaufen, hat sie nicht weiter korrigiert und lässt sie unverändert bestehen - aber der böse ist dann derjenige, der sich an die Spielregeln hält? Ich glaube nicht, Watson.
- Registriert
- 18.07.12
- Beiträge
- 2.390
Ich kann nur immer wieder empfehlen die Richtlinien tatsaechlich mal selbst zu lesen:
"This paragraph requires items of radio equipment, listed in a new Annex (Part I) added by the proposal, to comply with the charging interface and charging communication protocol described in that new Annex"
Aufgelistete Geraete muessen entsprechend, die Vorgaben zu Lade interface und Protokoll erfüllen;
"New Annex (Part I): It requires that mobiles phones and the similar radio devices, if they are capable to be recharged via wired charging, are equipped with the USB Type-C receptacle and, if they also require charging at voltages higher than 5 volts or currents higher than 3 amperes or powers higher than 15 watts , incorporate the USB Power Delivery charging communication protocol."
Damit muss das Geraet eine USB-C Buchse aufweisen und per USB-PD geladen werden koennen. Es duerfen aber properitaere Ladetechniken zum Einsatz kommen, zusätzlich. Sie koennen soviel Chips verbauen wie sie wollen aber die Mindeststandards werden sie mit USB-C und PD erfüllen muessen. Sehe ich aber auch nicht wirklich im Widerspruch. Man kann ja Kabel und Geraete PD kompatibel machen und sollte Kable, Lader und iPhone sich verständigen koennen, zusaetliche Lademodi anbieten, wie Schnellladen oder smart laden in der nacht.
In der Urspruenglichen Fassung, die dadurch ja nur erweitert wird, sieht die Richtlinie uebrigens ein Laden per Kabel als elementare Funktion fuer mobilfunktelefone vor. Daher duerfte imho der Teil "if they are capable to be recharged via wired charging" alleine auf das vorhergehende "similar radio devices" beziehen und die Tür lediglich fuer zb die Watch öffnen. Und diesen Standpunkt scheint mir auch die EU klarzumachen.
"This paragraph requires items of radio equipment, listed in a new Annex (Part I) added by the proposal, to comply with the charging interface and charging communication protocol described in that new Annex"
Aufgelistete Geraete muessen entsprechend, die Vorgaben zu Lade interface und Protokoll erfüllen;
"New Annex (Part I): It requires that mobiles phones and the similar radio devices, if they are capable to be recharged via wired charging, are equipped with the USB Type-C receptacle and, if they also require charging at voltages higher than 5 volts or currents higher than 3 amperes or powers higher than 15 watts , incorporate the USB Power Delivery charging communication protocol."
Damit muss das Geraet eine USB-C Buchse aufweisen und per USB-PD geladen werden koennen. Es duerfen aber properitaere Ladetechniken zum Einsatz kommen, zusätzlich. Sie koennen soviel Chips verbauen wie sie wollen aber die Mindeststandards werden sie mit USB-C und PD erfüllen muessen. Sehe ich aber auch nicht wirklich im Widerspruch. Man kann ja Kabel und Geraete PD kompatibel machen und sollte Kable, Lader und iPhone sich verständigen koennen, zusaetliche Lademodi anbieten, wie Schnellladen oder smart laden in der nacht.
In der Urspruenglichen Fassung, die dadurch ja nur erweitert wird, sieht die Richtlinie uebrigens ein Laden per Kabel als elementare Funktion fuer mobilfunktelefone vor. Daher duerfte imho der Teil "if they are capable to be recharged via wired charging" alleine auf das vorhergehende "similar radio devices" beziehen und die Tür lediglich fuer zb die Watch öffnen. Und diesen Standpunkt scheint mir auch die EU klarzumachen.
- Registriert
- 06.04.08
- Beiträge
- 45.326
So schwer ist es nicht: Das Handy braucht einen USB-C-Anschluss. Und der Vorteil liegt klar auf der Hand: Nicht nur dass man weniger verschiedene Kabel braucht, USB-C ist Lighnting auch technisch auch überlegen. Es gibt - abseits von Finanziellem - keinen Grund für Apple, an Lightning festzuhalten. Das war bis vor einigen Jahren noch anders.
- Registriert
- 09.08.20
- Beiträge
- 7.515
- Registriert
- 18.07.12
- Beiträge
- 2.390
Nein siehe oben ein Mobilfunk Telefon wird ganz klar eine usbc Buchse (receptacle) haben und usb pd unterstützen müssen. Da gibts kein auf Apples Weise.
- Registriert
- 18.07.12
- Beiträge
- 2.390
Oh auf den shitstorm wäre ich gespannt wenn man neue iPhones nurnoch mit 15w laden kann nur um das ohnehin schon implementierte PD zu umgehen. An der usb-c Buchse führt dennoch kein Weg vorbei… usb-c mit Apples proprietären auf 15w begrenzten Protokoll
wobei nur in der eu begrenzt und für den Rest der Welt 20+W würde Ja wieder gehen vielleicht…
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 06.04.08
- Beiträge
- 45.326
NorbertM
Laxtons Superb
- Registriert
- 03.01.15
- Beiträge
- 9.528
Man kann mit entsprechendem Equipment schnell laden, es ist aber nicht erforderlich.
Davon abgesehen sind das ja erst mal nur Gerüchte von Ming und Co.
- Registriert
- 18.07.12
- Beiträge
- 2.390
Aber nach der neuen Richtlinie darf man nicht mit mehr als 15w laden wenn man kein usb pd implementiert.
Und deshalb mein Hinweis oben, ich kann mir gut vorstellen, dass Apple Chips auch in den Kabeln verbaut, damit wenn alle drei Teile Ladegeräte, Kabel, Phone untereinander Apple sprechen, zusätzliche proprietäre Lade Protokolle ausführen können, die zb noch schnelleres oder smarteres laden ermöglichen als mit usb pd. Zusätzlich geht das, wenn alle teile den Standard unterstützten, exclusive nur wenn <=15w max und das ist heutzutage beim besten Willen nicht mehr Schnellladen.
Apple wird nicht Drumherum kommen usb-c und pd zu implementieren oder muss sich mindestens vom Laden mit mehr als 15w verabschieden müssen.
Zuletzt bearbeitet:
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac