Magazin Erstes Unboxing-Video zum Apple TV 4

[Sauron]

Ich muss da nicht argumentieren, denn mir ist es, wie schon erwähnt, egal. Das fehlende 4k beim ATV ist für mich kein Kriterium gegen den Kauf, ebenso wäre ein vorhandenes 4k keins dafür.

Kannst du nicht einfach mal hinnehmen, daß es tatsächlich Leute gibt, denen 4k unwichtig ist? Musst du immer wieder gebetsmühlenartig den Untergang der medialen Welt ob des Fehlens von 4k beim neuen ATV prophezeihen? Ich finde das langsam ermüdend.

Du kritisierst Apple dafür, schön, dein gutes Recht, aber nun ist es auch sattsam bekannt.

 

[Lerendy]

Wenn du keine Argumente für oder wider 4k beim ATV lesen möchtest und es dir sowieso egal ist, dann beteilige dich nicht an einer Diskussion über 4k beim ATV.

Hier durch den Thread zu hüpfen, immer zu erwähnen dass es einem egal ist und mit ad hominem Argumentation um sich zu werfen, ist doch auch irgendwie total bescheuert.

Und ja, ich weiß dass das grad nicht besser ist. Danke dafür, dass die Diskussion auf so ein Niveau runter gezogen wurde. Deine letzten 3 Posts haben mit einem ATV nichts zu tun sondern du greifst den Poster an, weil du dir offensichtlich nicht mit Argumenten helfen kannst. Das ist ziemlich armselig.

 

[Sauron]

Ich gebe das hier ungebraucht an dich zurück.

 

[Martin Wendel]

Kannst du nicht einfach mal hinnehmen, daß es tatsächlich Leute gibt, denen 4k unwichtig ist?

Das stellt ja keiner in Frage. Aber darf man nicht enttäuscht sein, dass Apple kein 4K im neuen Apple TV anbietet? Immerhin wird erwartet, dass Amazon in Kürze einen Fire TV mit 4K-Unterstützung auf den Markt bringen wird – Apple hinkt dann mal wieder hinterher (für dich und viele andere vielleicht nicht, für viele andere wiederum schon). Irgendwie blitzt in deinen Beiträgen wenig Verständnis dafür durch – was für mich irgendwie nicht nachvollziehen kann. Denn entweder du siehst ein, dass 4K doch ganz gut wäre um für die nahe Zukunft gerüstet zu sein, oder es ist dir schlicht und ergreifend egal. Tor 3 gibt es hier eigentlich nicht.

 

[Sauron]

Hmm, dann muss ich wirklich sehr unverständlich schreiben.

Selbstverständlich billige ich jedem seine Ansichten zu, wäre ja sonst auch noch schöner. Daher darf natürlich auch jeder enttäuscht sein. Aber das ist und bleibt eben auch die Meinung desjenigen und ist nicht die Sicht der Dinge, die jeder gefälligst zu haben hat, gleiches gilt natürlich auch für meine Ansicht.

Daher noch einmal, evtl. verständlicher, mir ist 4k total egal, ich habe bisher nichts 4k fähiges und plane in näherer Zukunft auch nicht die Anschaffung 4k fähiger Geräte, denn mir fehlt da bisher einfach der Nutzen. Nun hAt das ATV 4 keine 4k Fähigkeit. Manche stört das, andere nicht. Wenn es stört, einfach nicht kaufen. Ich verstehe halt das Gezeter nicht. 1. gibt es Alternativen und 2. ändert es nichts an der fehlenden 4k Fähigkeit.

 

[Martin Wendel]

Wenn es stört, einfach nicht kaufen. Ich verstehe halt das Gezeter nicht. 1. gibt es Alternativen und 2. ändert es nichts an der fehlenden 4k Fähigkeit.

Mit diesem Argument könnten wir fast jegliche Diskussionen in diesem Forum einstellen. Hier tauschen sich nunmal technikbegeisterte Menschen aus – darf man nicht darüber sprechen, was man gerne hätte, was man sich wünschen würde oder was man erwartet? Das ist übrigens eines dieser Totschlagargumente, wegen denen dich @Lerendy kritisiert. "Gefällt dir nicht? Dann kauf es nicht. Aus und Basta."

 

[Sauron]

Dann verrate mir doch, was seitenlanges Lamento über fehlendes 4k beim ATV bringt?

Und bei vorhandenen Alternativen ist es doch nur vernünftig, ein offensichtlich unzureichendes Gerät nicht zu kaufen oder? Ich verstehe da den Vorwurf Totschlagargument nicht.

 

[Martin Wendel]

Dann verrate mir doch, was seitenlanges Lamento über fehlendes 4k beim ATV bringt?

Seitenlang wurde es doch erst durch die Diskussion, an der du dich genauso beteiligt hast.

Ich verstehe da den Vorwurf Totschlagargument nicht.

Weil du den Leuten damit quasi verbietest, ihre Meinung kundzutun.

 

[Sauron]

Weil du den Leuten damit quasi verbietest, ihre Meinung kundzutun.

Entschuldige, aber das ist Quatsch. Dazu fehlen 1. der Vorsatz und 2. die Möglichkeiten.

Aber ich sehe, wir drehen uns im Kreis, ich springe dann mal ab, mehr gibt es zum Thema 4k ohnehin nicht zu sagen (womit ich aber niemandem verbieten möchte, es dennoch weiterhin und fleißig zu tun ).

 

[Zivius Oktavius]

Weil ein Argument, in dem Fall eher ein völlig hinkender Vergleich, abzulehnen ja auch das gleiche ist wie ein Totschlagargument zu benutzen...

Scheinbar hast du meinen Text nicht verstanden. Ich habe mitnichten 4k abgelehnt. Ich habe dargestellt, anhand der Markdurchdringung und meiner Einschätzung der weiteren Entwicklung derer, weshalb es für mich momentan noch keine Rolle spielt. Die generelle Entwicklung ist für mein Empfinden bei weitem noch nicht an dem Punkt angelangt, dass ich der fehlenden 4k Funktion im Apple TV nachweine, geschweige denn in meine Kaufentscheidung einfließen lasse.

Einfach nur zu schreiben dass dies Unsinn sei, ohne den Ansatz einer Erläuterung dazu, hat mit einer Diskussion nur wenig gemein. Das ist keinen Deut besser als anderen Totschlagargumente vorzuwerfen.

 

[Lerendy]

Du hast nichts abgelehnt sondern ich den von dir gezogenen Vergleich zwischen 3D und 4K. Das sind Technologien die sich nicht vergleichen lassen und auch ganz anderen Regeln unterworfen sind.

Das fängt damit an, dass die Akzeptanz für 3D mit einer Brille eine völlig andere ist als dies bei "besseres Bild ohne Nachteil" der Fall wäre. Das eine ist stark Nachteilbehaftet: Brille, höherer Preis, gute Filme können durch schlechtes 3D massiv leiden, erheblich dunkleres Bild bei den gängigen Heimtechnologien(shutter) oder halbierte Auflösung(Polarisationsverfahren), Ghosting...

Die Studios müssen erheblichen Aufwand in 3D stecken, da man hier entweder aufwändig nachberechnen oder erheblichen Aufwand beim Dreh betreiben muss. Das kann man auch sehr schlecht machen, wie die vielen schlechten 3D Filme beweisen und auch an der Akzeptanz von 3D rüttelt.

Für das Kino wird aber sowieso ein 4k Master benötigt. Es ist einfach der aktuelle Stand des Kinos, weswegen der Aufwand für 4k erheblich geringer ist.

Es gibt viele Gründe und Baustellen warum 3D ein zweifelhafter Zweig ist. Dabei gibt es auch klare physikalische Grenzen. Wenn das 3D dem Auge suggeriert dass ein Objekt sehr weit weg ist, dann reagiert unser Auge darauf. Ist das Objekt dann in Wirklichkeit viel näher, nämlich auf dem TV, dann ist das halt nicht so ideal.

Bei 4K ist das aber völlig anders. Die höhere Auflösung kommt, außer die benötigte Rechenleistung mit der der Anwender nichts zu tun hat, so gut wie ohne Nachteile. Von den 4k Standards wie dem h.265 HEVC Codec profitiert der Kunde massiv da die Datenrate bei gleicher Qualität halbiert werden kann (ja, eine 30GB BD kann damit ohne Qualitätsverlust auf 15GB eingestampft werde ). Ein 4k Player/Fernseher beherrscht den neuen Codec garantiert. Es gibt auch große Bemühungen bei 4k nicht nur mehr sondern auch bessere Pixel an den Kunden zu liefern. Man könnte sagen, dass mit 4k eine Qualitätsoffensive ins Rollen gekommen ist.

Ich hätte mich natürlich höflicher ausdrücken können. 3D und 4k sind in meinen Augen aber zu unterschiedlich um sie in einen Topf zu werfen

 

[Zivius Oktavius]

Prima, das ist nun eine Antwort mit der ich leben kann.
Natürlich lassen sich die beiden Techniken nicht vollständig miteinander vergleichen. Ebenso denke ich dass 4k langfristig gesehen sich durchaus durchsetzen wird. Mehr als es bei 3D der Fall ist.
Dennoch ähnelt sich die Marktentwicklung. Es wird ein Hype generiert, Hardware in Form von TVs wird auf den Markt geschmissen. Der TV Markt boomt mal wieder kurzfristig. Die Kompatiblitäten sind meist undurchsichtig, die Kunden frustriert und der Markt stagniert. Zudem habe ich bei vielen Leuten das Gefühl dass überhaupt nicht bedacht wird, dass es mit dem TV alleine nicht getan ist.

Bereits bevor es irgendwelche Spezifikationen gab wie UHD überhaupt auszusehen hat, wie die Kopierschutzmechanismen sind usw. wurden bereits Geräte wie blöde verkauft. Inwieweit diese Geräte dann kompatibel sind bleibt abzuwarten. Selbst aktuell tue ich mir schwer ein Gerät bei Amazon rauszufischen welches HDR(Stichwort bessere Pixel) unterstützt.
Erinnert auch an den seltsamen Zwischenschritt mit 720p der damals bei den TVs gemacht wurde. Verständlich war es nicht gekauft wurde es trotzdem.

Beim Apple TV 2 habe ich die Kritik geteilt. Da war 720p bereits nicht mehr aktuell, wobei es das eigentlich nie war. Nur Apple hatte da noch dran festgehalten. Bei der Blu-ray war das nie ein Thema.

Aktuell bin ich aber erstmal gespannt was das nächste Jahr überhaupt bringt. Meines Wissens nach hat bisher lediglich FOX als einziges Studio eine Handvoll Filme für den Start vorbereitet. Panasonic und Samsung haben aktuell lediglich Prototypen für die UHD Blu-ray im Programm. Beim Streaming tut sich bis auf eigenproduziertes von Amazon und Netflix auch noch nichts richtiges.

Von daher ist mein Motto weiterhin: Abwarten und Tee trinken

 

[Lerendy]

Passend zum Thema, heute von Amazon drauf aufmerksam gemacht worden:

Das neue FireTV mit 4K Ultra HD

Preis: 99,99 Euro

Dieser Artikel erscheint am 5. Oktober 2015

Amazon hat direkt angekündigt, dass bis zum Ende des Jahres 90% ihrer Streams (auch die in low und HD Qualy) in einer h.265 HEVC Fassung vorliegen sollen. Ab da benötigt man dann für diese 90% nur halb so viel Bandbreite und die übertragenen Datenmengen halbieren sich. Da ist man dann bei einem ganz praktischen handfesten Vorteil.