Apple stellt neue Mac Pro, Mac mini, iMac, AirPort Extreme und Time Capsule vor

[Juuro]

@Phil:
Du müsste er aber nächstes Jahr aufhören!

Hat jemand schon die alte Time Capsule mit neuer Firmware ausprobiert? Klappt das mit dem "Back to my Time Capsule"?

 

[Husky]

Mir ist grade mal aufgefallen, dass die Basisversion des MacPro ja ein gutes Stück langsamer ist als die Vorgängerversion!!! 4 Cores vs. 8 cores vorher. Nehalem ist zwar schneller aber doppelt so schnell im Leben nicht.

Apple und Birnen vom Feinsten. Die Anzahl der Kerne mit der effektiven Geschwindigkeit lauthals gleichsetzen und dann auch noch das folgende (berechtigte) Posting megaschlau abtun ist doch Selbstdisqualifikation.

Für die wirklich interessanten Parallelanwendungen ist das ja die reinste Abzocke.

Da kommen wir der Sache schon näher. Aber wir reden hier nicht über die Geschwindigkeit der neuen Kerne, sondern über die Anzahl der Kerne für was auch immer Du da so an "wirklich interessanten Parallelanwendungen" betreibst, die offensichtlich mehr als 4 Kerne regelmäßig und ausgelastet nutzen?!

Man bekommt jetzt nen neueren Rechner, der das Video sicherlich wesentlich langsamer rendert!

Und schon wieder im Abseits bei den Birnen, denn das hat mit der Anzahl der Kerne ja primär wieder null zu tun. OK, wenn Du parallel wieder x Anwendungen mitfahren lassen willst, die das Universum analysieren.

Da hätten sie ja besser die alten Xeons weiterverbaut! Frech dann auch noch zu behaupten die neuen seien schneller!

Ahja. Tolles Statement und so fundiert.

Also red' nicht so einen Unsinn! Wenn du ein bisschen rechnen kannst und dich auskennst siehst du selbst an Apples Ergebnissen, dass der neue langsamer sein muss!

Interessant. Die Rechnerei würde mich wirklich mal interessieren. Wer kennt sich aus?!

Was denkst du warum hier nirgendwo der quadcore angeführt ist?!?!? http://www.apple.com/macpro/performance.html

Weil Apple eben die großen Nehalems den großen Harpertowns gegenüerstellt. Das die mit der geringeren Taktung langsamer sind, dass ist doch klar. Aber ein 2.88 Harpertown gegen einen 2.66 Nehalem dürfte wohl ähnlich ausfallen, wie die beiden Dargestellen.

Was wirklich eine Frechheit von Apple ist, dass ist die offensichtliche Limitierung der RAM-Bausteine im 4-Core auf 2GB-Riegel und damit maximal 6GB RAM (8GB ist aus anderswo schon erläuterten Gründen ja sinnfrei). Alles Andere (ob 4 oder 8 Kerne) hängt doch ganz alleine davon ab, was man so parallel fahren möchte. Hat aber mit der effektiven Geschwindigkeit der Einzelanwendungen nichts zu tun, solange man ohnehin nichts laufen hat, was zusammen mehr als 4 Kerne überhaupt nutzen könnte.

 

[offtopic]

OK, wenn Du parallel wieder x Anwendungen mitfahren lassen willst, die das Universum analysieren.

... die dann alle zusammen auf "42" kommen?

 

[|kiwi|]

denn das hat mit der Anzahl der Kerne ja primär wieder null zu tun.

wie kommst du darauf? sowohl AE als auch premiere skalieren doch ohne probleme mit mehrere cores.

 

[quarx]

@Husky: bitte nicht so aggressiv. Randfee hat z.B. vollkommen richtig angeprangert, dass Apple auf der Homepage keinerlei Benchmarks des Nehalem-Quadcores liefert, obwohl dieser das alte 8-Core-Einstiegsmodell preislich ersetzt.

 

[Husky]

wie kommst du darauf? sowohl AE als auch premiere skalieren doch ohne probleme mit mehrere cores.

OK. Ich nehme die Videobearbeitung gerne mal einwenig heraus aus der DIskussion. Natürlich gibt es da Software, die auf mehrere oder alle Kerne zugreift. Aber das dürfte ja ohnehin nicht zwingend die alltägliche Hauptanwendung für die meisten User sein?!

@Husky: bitte nicht so aggressiv. Randfee hat z.B. vollkommen richtig angeprangert, dass Apple auf der Homepage keinerlei Benchmarks des Nehalem-Quadcores liefert, obwohl dieser das alte 8-Core-Einstiegsmodell preislich ersetzt.

Sorry, meinte das garnicht aggressiv. Aber da kommt doch nun wirklich einiges durcheinander in der Argumentationskette. Natürlich wäre es schön, wenn Apple auf der Homepage alle neuen Nehalems mit allen bisherigen Harpertowns verglichen hätte. Aber es werden marketingmäßig nunmal immer die größten Leistungen aneinandere gemessen.
Sicherlich wird es kurzfristig entsprechende Übersichten geben, wenn die ersten Neuen ausgeliefert sind. Und die werden dann auch nicht apple-beschönigt, sondern wohl weitestgehend objektiv sein.

Weder preislich noch sonstwie ersetzt doch wohl der 4-Core Nehalem den alten 8-Core Harpertown. Wie oben schon beschrieben, dürften die Anwenderprofile da doch sehr unterschiedlich sein. Und 4-Core mit 8-Core zu vergleichen ist nunmal wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

 

[bobandrews]

Gibt es eigentlich eine Übersicht, was sich vom alten Mac Mini bis zum neuen Mac Mini alles verändert hat?

EDIT: Danke, bei Heise gefunden!

 

[Phil78]

Gibt ein Firmware-Update für die Airport Extremes!!

 

[Marcel]

@Phil:
Du müsste er aber nächstes Jahr aufhören!

Hat jemand schon die alte Time Capsule mit neuer Firmware ausprobiert? Klappt das mit dem "Back to my Time Capsule"?

Die Mobile-Me Funktion funktioniert einwandfrei!

 

[|kiwi|]

OK. Ich nehme die Videobearbeitung gerne mal einwenig heraus aus der DIskussion. Natürlich gibt es da Software, die auf mehrere oder alle Kerne zugreift. Aber das dürfte ja ohnehin nicht zwingend die alltägliche Hauptanwendung für die meisten User sein?!

naja ich sehs halt, wie bereits im andern thread angedeutet, etwas anders: für mich geht ein potentieller mac pro käufer mit dem leitsatz "ich brauch so viel power wie ich kriegen kann" zum apple store. für alle anderen gibts imo besser da vor allem günstigere alternativen.

 

[Clubstar]

hehe wie sich alle über die neue Hardware konfi aufregen..ich habe es schon geahnt wie das ausfallen wird und mir einen Macpro mit 8 kernen vor 2 monaten gekauft..

Wenn ich mir den neuen mal so angucke würde der garnicht zu meinen anforderungen passen. Außer natürlich der Dual xeon aber für 2.999 Euro? Übertieben. Und die Mehrleistung stimmt auch nicht. Dann muß man schon zum 2.9er greifen der den preis wiederum in die höhe schießt.

Die Grafikkarte ist allerdings interessant . zum glück kann man die 4870er auch in älteren modellen einbauen

 

[dirtbiker32]

Ich finde es blöd das Apple die Remote beik iMac nicht mehr mit liefert sondern das man das Konfigurieren muss mit Aufpreis im Online Store

 

[yoshi007]

Ich finde es blöd das Apple die Remote beik iMac nicht mehr mit liefert sondern das man das Konfigurieren muss mit Aufpreis im Online Store

Tja...war klar, dass es jeden Mac treffen würde.

 

[Chefkoch2904]

Tja...war klar, dass es jeden Mac treffen würde.

Das ist trotzdem eine Frechheit

 

[seno]

Das ist trotzdem eine Frechheit

jein. Du musst dir ja überlegen dass viele die remote nicht/nicht wirklich brauchen aber trotzdem beim Mac Kauf mit bezahlen - so kauft man sie sich halt nur wenn man sie braucht...
Aber sicherlich wären die Macs jetzt nicht alle 20euro teurer wenn Apple die remote bei legen würde

Außerdem haben wie die Remote ja (fast) alle schon von vorherigen macs - wozu also mit den jahren immer mehr Remotes zu Hause haben wenn auch eine Reicht ?

 

[_neXus_]

Das denkt sich eben auch Apple. Die meisten haben schon eine, wieso also noch zusätzlich Kosten erzeugen...mich persönlich stört es jetzt nicht, die 20€ habe ich bei einem Mac-Kauf auch noch übrig, aber überteuert ist sie damit sicher.

 

[Randfee]

@Husky: bitte nicht so aggressiv. Randfee hat z.B. vollkommen richtig angeprangert, dass Apple auf der Homepage keinerlei Benchmarks des Nehalem-Quadcores liefert, obwohl dieser das alte 8-Core-Einstiegsmodell preislich ersetzt.

genau so ist es.

OK. Ich nehme die Videobearbeitung gerne mal einwenig heraus aus der DIskussion. Natürlich gibt es da Software, die auf mehrere oder alle Kerne zugreift. Aber das dürfte ja ohnehin nicht zwingend die alltägliche Hauptanwendung für die meisten User sein?!

und genau da verstehe ich dich garnicht. Wer keine solch leistungsintensiven Sachen wie Renderaufgaben, Encodieren, parallele Simulationen usw. macht der kauft sich doch keinen Mac-Pro! So wie du es hier ausdrückst ist die Hauptanwendung solcher Leute im Internet zu surfen oder dergleichen. Für mich ist das ganz klar eine verzerrte Wahrnehmung einer Workstation-Aufgabe!

..... Aber es werden marketingmäßig nunmal immer die größten Leistungen aneinandere gemessen.
Sicherlich wird es kurzfristig entsprechende Übersichten geben, wenn die ersten Neuen ausgeliefert sind. Und die werden dann auch nicht apple-beschönigt, sondern wohl weitestgehend objektiv sein.

darum gehts nicht. Der "kleine" neue MacPro ist langsamer als das alte Basis-Modell, und zwar nicht zu knapp. Jetzt komm nicht wieder mit Browser oder anderen single-thread Anwendungen, sondern mit tools, die für viele Kerne gemacht sind und daher auch ordentlich skalieren.

......Und 4-Core mit 8-Core zu vergleichen ist nunmal wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Wieso?? Man vergleicht alten Basis-MacPro mit neuem, das muss legitim sein. Kannst ja auch nicht sagen, dass man die neue Digitalkamera mit 20MPixeln nicht mit der alten mit 12 vergleichen darf, was ein Käse!

Wie gesagt, wer die richtig rechenintensiven Tools hat, von denen nun mal die meisten gut parallelisiert sind, der bekommt mit der neuen MacPro Basisversion einen wesentlich langsameren Computer, ohne das Apple dies irgendwo sagt, ist halt so!

 

[Booth]

@ Husky - man muss Randfee völlig Recht geben.

Apple und Birnen vom Feinsten

Dann tus doch einfach nicht

Alles Andere (ob 4 oder 8 Kerne) hängt doch ganz alleine davon ab, was man so parallel fahren möchte. Hat aber mit der effektiven Geschwindigkeit der Einzelanwendungen nichts zu tun, solange man ohnehin nichts laufen hat, was zusammen mehr als 4 Kerne überhaupt nutzen könnte.

Was ist denn überhaupt der Zweck einer so sauteuren Multi-Core-Workstation, wenn nicht eben die Multi-Core-Nutzung? Ok... vielleicht gibts Leute, die haben keine Heizung im Haus... oder die finden das Gehäuse so hübsch.

Aber die Zielgruppe des MacPro ist doch eindeutig die Gruppe, die Multi-Core-Power braucht. Ansonsten kann sich jeder auch ein MacBook Pro kaufen - ist günstiger, und kann auch noch untern Arm geklemmt werden. Oder wo gibts die riesige Zwischengruppe die eine teure Workstation braucht, ohne dann die vielen Cores auch zu nutzen? Ich lerne gern dazu.

Und wenn diese Zielgruppe sich etwas veralbert fühlt, weil sie eigentlich für identsiche Leistung nun deutlich mehr zahlen müssen, als früher... das kann man wohl verstehen. Gerade bei dieser Power-Workstation kommts auf (multi-Core-)Leistung an - sonst würde kaum jemand so irre sein, und mehrere k€ ausgeben.

gruß
Booth

 

[Chefkoch2904]

Außerdem haben wie die Remote ja (fast) alle schon von vorherigen macs - wozu also mit den jahren immer mehr Remotes zu Hause haben wenn auch eine Reicht ?

Also ich hab' mir über die Jahre nicht so viele Remotes ersammelt, da ich nur einen mac besitze!

 

[tjp]

Oder wo gibts die riesige Zwischengruppe die eine teure Workstation braucht, ohne dann die vielen Cores auch zu nutzen? Ich lerne gern dazu.

Apples extrem beschränkte Produktpalette zwingt viele Nutzer dazu, sich den MacPro zu kaufen, selbst wenn sie nur eine Dual Core CPU brauchen. Was macht man denn, wenn man mehr als 8GB RAM braucht, wenn man eine Erweiterungskarte benötigt, wenn man einen normalen Monitor anschließen will?