1. keine Übermittlung von persönlichen Daten wie Name
2. keine Übermittlung von sensitiven Daten wie Kreditkartennummer
3. erhöhte Sicherheit durch Touch-ID gegenüber wireless Zahlung ohne Code
4. erhöhter Komfort gegenüber Zahlung mit Code.
5. kein Mitführen der Kreditkarte nötig
1. Der Händler erfährt deinen Namen nicht. Außer er liest sich die Karte durch. Auch das zahlungsabwickelnde Unternehmen erfährt weder Name noch Adresse.
2. Wenn du im Geschäft mit deiner Konto- oder Kreditkarte arbeitest erfährt der Händler diese Daten auch nicht.
3. und 4. das ist für mich Geschmacksfrage. Ob ich eine PIN eingebe oder meinen Daumen drauf halte... das sind zwei Sekunden. Aber eben Geschmacksfrage.
5. Sorry, die allermeisten werden ihren Geldbeutel weiterhin mit sich herum tragen, weil da nicht nur Konto- oder Kreditkarten drin sind sondern auch der Ausweis, die ADAC-Karte, Krankenversicherungskarte, usw. usw. usw. Der Punkt ist für mich konstruiert.
Aber das sind größtenteils alles Geschmacksfragen.
Das hier geht in die Richtung über die ich eigentlich sprechen möchte:
Das sind die Unterschiede. Es wird sich zeigen, ob dies für den Kunden attraktiv genug ist, um die zusätzlichen Gebühren zu rechtfertigen. Denn weder die Bank, noch der Kunde wird zusätzliche Gebühren akzeptieren, wenn sie sich davon keinen Vorteil versprechen.
Eben. Wo sollen die wirklichen Vorteile sein? In
diesem Markt hier. Alles, was mit Apple Pay (und Co.) in den USA erst mehr oder minder aufgebaut wurde, gibt es hier schon seit Jahren und Jahrzehnten. Pseudonymisierte Zahlung per Karte gegenüber dem Händler. Online Verifizierung. Hohe Sicherheit. Kurze Zahlungswege. Kurz: ein funktionierender bargeldloser Zahlungsverkehr.
Das muss man nicht erst aufbauen, wobei Apple in anderen Ländern hilft. Das ist schon da. Apple möchte hier Infrastruktur nutzen, dafür aber kein Geld zahlen sondern etwas vom Kuchen abhaben. Sie möchten Zugang zu einem System haben ohne wiederum ihr System zu öffnen. Beispielsweise iPhone und Apple Watch für konkurrierende Zahlungssysteme. Weshalb sollten das die Zahlungssystembetreiber, Banken und Händler mitspielen? Ist doch ein recht einseitiges Geschäft für sie. Apple nimmt ggf. Marktanteile weg, will ein Stück vom ohnehin geringen Kuchen pro Transaktion, im Gegenzug aber keinen Zugriff auf NFC in seinen Geräten. Da würde ich mich wohl auch weigern.
Es ist ja auch nicht so, dass man über Apple Pay jetzt auf einmal deutlich mehr Kunden auf die Systeme ziehen könnte. Wer heute nicht bargeldlos zahlen möchte, wird das auch mit Apple Pay nicht tun. Der Rest ... würde höchstens kanibalisiert.
Irgendwas muss Apple doch den drei Beteiligten an Vorteilen bieten? Dem Kunden gegenüber bieten sie höchstens höheren Komfort (TouchID statt PIN).
Um diese Debatte geht es mir, wenn mal wieder lamentiert wird "mimi, die wollen Apple nicht mitspielen lassen". Ja, weshalb sollten sie auch? Apple bietet hier nichts, was es nicht schon gäbe und auch keinen Zugriff auf ihre Systeme.
@Martin Wendel
Die fünf Punkte da oben fallen, bis auf einen, für mich unter "weil Apple". Siehe meine Antworten. Da ist auch viel Falschinformation im Umlauf. Zum Beispiel ist es ein Märchen, dass Zahlungssysteme oder Banken Warenkörbe speichern.