Lustig: Heise sperrte einen Beitrag von mir...

[SilentCry]

Ich staune: http://www.heise.de/security/news/f...ke-Wettbewerb/forum-195813/msg-19946727/read/
Ist gesperrt!
MacMark hatte geschrieben, welche Sposnoren etc. diesen Fake-Wettbewerb hat und ich habe mich _erdreistet_, darauf aufbauend Schlüsse auf die "Professionalität" dieses Wettbewerbs zu ziehen und meiner _Vermutung_ Ausdruck zu verleihen, dass die gehackten Geräte auch manipuliert sein _könnten_ (bitte, ich schrieb dass ich mir das _vorstellen_ kann, wenn was schon so undurchsichtig organisiert ist und offenbar früher "hack the Mac" hieß - was ja nicht gerade für "Unvoreingenommenheit" steht) um das gewünschte Ergebnis zu erreichen und was passiert? Heise SPERRT den Beitrag!

Ich glaube, eine stärkere Bestätigung für die Richtigkeit einer Vermutung kann man kaum vermuten, oder?

Edit: DER GESAMTE Thread ist gesperrt! Heise musste offenbar auch MacMarks Beitrag sperren. Man darf offenbar nicht darauf hinweisen, dass dieser ach so edle Bewerb von einer Apple-feindlichen "Hack the Mac"-Veranstaltung, gesponsert von Apple-Konkurrenten, abstammt! Wow! Die Branche muss einen Bammel vor Apple haben, das ist unglaublich.

 

[MacMark]

Heise hat mir dies gemailt (unten sieht man meinen Beitrag):

From: heise online-Foren Administrator <[email protected]>
Subject: heise online-Foren Administrator: Werbung gesperrt
Date: 11. März 2011 10:39:12 MEZ
To: MacMark <[email protected]>
Cc: [email protected]


Hallo,

Ihr Beitrag wurde gesperrt, weil er Äußerungen enthält, die gegen folgenden Passus unserer Nutzungsbedingungen verstoßen:

"6. Werbung ist in Forenbeiträgen nicht erlaubt."
(http://www.heise.de/userdb/register?dirid=1&skin=default&rm=show_terms)

Informationen über Werbemöglichkeiten auf heise online finden Sie auf
unseren Mediaseiten:
http://www.heise.de/mediadaten/online/

Mit freundlichen Grüßen
heise online
Foren-Administration

--

Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG
Registergericht: Amtsgericht Hannover HRA 26709

Persönlich haftende Gesellschafterin:
Heise Zeitschriften Verlag Geschäftsführung GmbH
Registergericht: Amtsgericht Hannover, HRB 60405
Geschäftsführer: Ansgar Heise, Steven P. Steinkraus, Dr. Alfons Schräder
======================================================

Pwn2Own, der Fake-Wettbewerb
MacMark (10.03.11 21:38)

Pwn2Own, der Fake-Wettbewerb
www.macmark.de/blog/osx_blog_2011-03.php#pwn2own_fake_wettbewerb

UAC, das Sicherheits-Plazebo
www.macmark.de/windows_uac_security_placebo.php

Ist das Werbung? Das sind weiterführende Links zum Thema und meine Seite ist privat und nicht-kommerziell.

Ich ergänze meinen Blogeintrag heute Abend nochmal.

 

[SilentCry]

_Werbung_?! Grandiose Erklärung. Und alle Antwortbeiträge darauf sind auch gesperrt.
Wir vermerken: Pwn2Own ist unantastbar. Punkt.

 

[plot]

Hängt Heise mit dem Event irgendwie zusammen?

 

[MacMark]

Ich habe den Artikel noch mit Bildern erweitert. Ich nehme an, daß heise die Links als Werbung wertet, weil ich als Betreiber der Seite sie selbst gepostet habe. Falls jemand anders meinen Artikel dort posten würde, wäre das etwas anderes und der Vorwand würde nicht mehr zählen. Es geht um diesen Eintrag:
http://www.macmark.de/blog/osx_blog_2011-03.php#pwn2own_fake_wettbewerb

 

[smoe]

Sorry aber dein Blogeintrag ist schon fast lächerlich reißerisch geschrieben...

Warst du denn wenigstens vor Ort?

 

[MacMark]

Sorry aber dein Blogeintrag ist schon fast lächerlich reißerisch geschrieben...

Jedes Wort in meinem Blogeintrag ist wahr. Oder findest Du etwas, das nicht stimmt?

 

[smoe]

Ich sehe eine ganze Menge wilder Behauptungen und Spekulationen ohne Belege dafür...

Du schreibst die Show seie nur mit dem Ziel gegründet worden Apple als unsicher darzustellen, und die Namensänderung in Pown2Own diene nur der besseren Vertuschung dieser Tatsache?

Wie kommst du da drauf? Ich behaupte die Show wurde umbenannt weil es eben nicht mehr nur um Apple ging...

Du schreibst MS und Blackberry finanzieren die Show nur um Apple schlecht dastehen zu lassen. Dass auch die MS- und Blackberry-Produkte dabei schlecht wegkommen sei nur Tarnung.

Hast du irgendeinen Beleg dafür? Weißt du denn ob Apple nicht vielleicht sogar als Sponsor angefragt wurde und abgelehnt hat? Es passt nämlich nicht in Apples Werbepolitik solche Aktionen zu finanzieren, das heißt aber nicht dass es deswegen gleich eine Verschwörung sein muss...

Du schreibst die Auslosung seie getürkt.

Hast du irgendwelche Belege dafür?

Dann erklärst du noch wie es zu diesen ganzen "in 20 Sekunden gehackt" Schlagzeilen kommt, vergisst dabei aber zu erwähnen dass diese Schlagzeilen von anderen Medien stammen, und der Wettbewerb selbst keinen Einfluss auf diese Schlagzeilen hat. Dort ist es vollkommen klar dass die Teilnehmer mit fertigen Exploits ankommen, erst schlecht recherchierte Artikel stellen das im Nachhinein etwas seltsam dar... Oder willst du mir sagen dass die gesamte Medianbranche hier Teil einer riesen Verschwörung gegen Apple ist?

Und nochmal die Frage: Warst du wenigstens vor Ort und hast das ganze miterlebt, oder reimst du dir hier nur einiges aus zweiter Hand zusammen? Das sind nämlich schon heftige Anschuldigungen...

 

[MacMark]

Die teilnehmenden Hacker twitterten 2011 selbst was von "pwnd in 5 seconds". Eine bewußte Lüge:
https://twitter.com/vupen/status/45665151776600064
Sie haben 6 Mannwochen daran gearbeitet, nicht 5 Sekunden.

Apple kam immer als erstes dran in allen 5 Jahren, teilweise auf Platz 1 bis 3. Das ist kein Losglück.

Die Hälfte aller Ziele an Tag 1 (beispielsweise in 2010): Apple. Sie lügen jedoch, es solle repräsentativ sein für Unternehmens-Einsatz. Soll ich mal lachen?

Wenn man nicht auf beiden Augen blind ist, kann man diese Farce nicht übersehen.

 

[smoe]

Die teilnehmenden Hacker twitterten 2011 selbst was von "pwnd in 5 seconds". Eine bewußte Lüge:
https://twitter.com/vupen/status/45665151776600064
Sie haben 6 Mannwochen daran gearbeitet, nicht 5 Sekunden.

Für diese "Lüge" kann der Veranstalter nun aber wirklich nichts, oder?

Und die Sache mit den Würfeln ist halt, dass die kein Gedächtnis haben... Wenn das dein einziger Beleg sein soll, dann überzeugt mich das noch nicht...

Ich habe das Gefühl du drehst dir hier einiges so hin wie du es gerne hättest... Zumindest stellst du eigene Vermutungen ohne handfeste Beweise als Tatsachen dar...

 

[MacMark]

Sie *wußten* 2010 *vorher schon*, daß das iPhone zuerst drankommt. Vor der "zufälligen" Ziehung. Siehe Screenshot. Wen wollen die hier auf den Arm nehmen?

Und was heißt wohl

"PWN_2_OWN" AKA "Hack A Mac"

Siehe Screenshot! Tip AKA = also known as = auch bekannt als.

Ich kann es nur hinhalten. Gucken und denken mußte selbst.

 

[smoe]

Aber wenn sie selbst den Begriff "PWN_2_OWN" AKA "Hack A Mac" noch verwenden dann macht doch deine ganze Argumentation mit der Umbenennung der Veranstaltung gar keinen Sinn? Du schreibst "Organisator TippingPoint fand den ursprünglichen Namen wohl etwas zu offensichtlich" Und jetzt schreibst du dass die weiterhin auf den alten Namen hinweisen... Was denn nun?

Und selbst wenn diese ganze Verlosung gefakt war, ein bischen mehr dazuschreiben musst du schon... zb Belege für die von dir behauptete zeitliche Abfolge...

Der Originalartikel von dem du deinen größtenteils abgeschrieben hast formuliert vieles übrigens viel vorsichtiger als du... Hast du noch weitere Quellen, oder warum fandest du es angemessen bei deiner freien Übersetzung des ganzen einen so viel schärferen Tonfall einzuschlagen?
Wo der Originalartikel etwas vermutet oder als wahrscheinlich ansieht, stellst du es als Tatsache dar...

Edit: bei genauerer Betrachtung fallen auch noch sachliche Fehler in deinem Artikel auf: So nennt deine Quelle TippingPoint als Sponser, du machst sie zum Organisator.

 

[MacMark]

TippingPoint ist beides, einer der Sponsoren und der Organisator. Außerdem stellen sie auch die Preisrichter.
Sie nennen es jetzt nur noch Pwn2Own.
Screenshot über die Abfolge ist verfügbar. Liest Du nicht richtig?

Oder willst du mir sagen dass die gesamte Medianbranche hier Teil einer riesen Verschwörung gegen Apple ist?

Nein, den kommerziellen Medien geht es nur um die verkaufbaren Schlagzeilen. Der Wahrheitsgehalt geht ihnen seit 2007 am Gehirn vorbei. Und den Hackern dort geht es hauptsächlich um Ruhm und Geld. Die interessiert die Reihenfolge nur insofern, daß sie als erstes vorführen dürfen.
"Abschreiben" tut Guttenberg. Ich nenne alle Quellen - immer.

 

[SilentCry]

Ich habe den Artikel noch mit Bildern erweitert.

Danke. Ich habe mir erlaubt, dies im Heise-Forum kund zu tun. (klick)

Dass diese Veranstaltung kein _Wettbewerb_ mehr ist, sollte nach deinem Artikel eigentlich JEDEM klar sein. Das ist definitiv eine Veranstaltung um Apple schlecht aussehen zu lassen. Also zumindest ich habe daran keinen Zweifel mehr.,

Was zur Diskussion steht ist, ob der tatsächliche Erfolg der Hacker auch ein Fake ist. Oder ob man tatsächlich mit nur 6 Mannwochen Arbeit (oder eigentlich überhaupt mit menschenmöglichem Aufwand) in einen Mac remote so einbrechen kann. Persönlich würde ich natürlich gerne annehmen, dass eine Veranstaltung, die schon vom Grunde auf so unglaubwürdig ist wie diese auch in ihren "Ausarbeitungen" nicht sauber ist, aber das ist natürlich eine Unterstellung.
Da allerdings Details nicht veröffentlicht werden... tja.

Trotzdem, die Anti-Apple-Propaganda wirkt. Die ganzen Windeldos-Opfer jubeln, weil der Mac nicht unverletzlich ist (in etwa so wie ein Kutscher eines Eselskarrens mit totem Esel jubelt wenn er den Fahrer eines RR an der Tankstelle stehen sieht. "Juhu, der muss auch mal stehen bleiben!") und wenn ich wie so oft gefragt werde wie es mit der Sicherheit bei Apple ist darf ich mich jetzt auch damit auseinander setzen.

Meine Empfehlung ist IronFox bzw. die IronSuite. Und meine Hoffnung ist, dass Apple den Sandbox-Mechanismus rasch anwenderseitig benutzbar macht. Lion? Höre ich da ein *roarrr*?

 

[smoe]

"Abschreiben" tut Guttenberg. Ich nenne alle Quellen - immer.

Hast du denn nicht noch mehr Quellen? Die Frage, warum du denn aus allen Vermutungen der genannten Quelle auf einmal Tatsachen gemacht hast, hast du natürlich unbeantwortet gelassen....

 

[MacMark]

Anhand der Fakten schreibt der eine halt nett, der andere Klartext Die Tatsache, daß sie 2010 die 1-Platzierung des iPhones *vor* der Ziehung gewußt und gepostet haben, dürfte alles sagen.

 

[smoe]

Naja lassen wir's gut sein...

 

[gbyte]

Ich hab mal, aus Jux und Dollerei, erfolgreich drei Fußballspiele vorhergesagt ... Tore, bzw. Spielstände sowie auch Torschützen. Diese Vorhersage habe ich ohne Fussballwissen und einfach aus dem Bauch heraus getroffen ... macht mich das jetzt zum Manipulator der Spiele. Man muss mir wohl zu Gute halten, dass ich diese Spiele nicht ausgestattet habe

"Think different", "Sei wachsam" und "gesunden Menschenverstand benutzen" kann man bei diesem Thema IMHO für beide Seiten verbuchen.

Gruß,

GByte

 

[MacMark]

Wenn Du der Veranstalter bist, die Spiele nur aus Elfmeterschießen bestehen und Du dann "auslost", daß die ersten 4 Schüsse auf das Apple-Tor abgeben werden, der 5te auf x, der 6te auf y und der 7te auf z und der 8te auf Apple und derjenige verliert, der das erste Tor kassiert, dann wäre das tatsächlich wie beim Pwn2Own 2010. Du müßtest außerdem noch behaupten, daß die Anzahl der Torschüsse auf die jeweilige Firma deren Verbreitung im Business-Markt entspricht. Anschließend Schlagzeilen rausposaunen wie "Apple vernichtend in 30 Sekunden mit 4:0 im Fußballturnier geschlagen".