Fotos skalieren mit Gimp oder iPhoto

[MacPlaner]

Hallo liebe ATler!

Ich habe ein "Problem" und zwar folgendes:

Wie skaliere ich Fotos/Bilder im Maßstab 1:87 zu Maßstab 1:43 in Gimp oder iPhoto ohne Verluste richtig?

Reicht es aus, bei einem Bild von z.B. 100 x 100 mit 87 zu multiplizieren und dann durch 43 zu dividieren? Also so:

(100 x 100) x 87 = (8700 x 8700) : 43 = 203,33 x 203,33 <= und diese Werte in Gimp oder iPhoto eintragen.

Ist dies richtig?

LG

 

[m8_nx]

Hallo,

Verlustfrei: Da du vergrößerst, hängt das vom Grafikformat ab.
Berechnen: Ich würde den umgekehrten Dreisatz anwenden -
x = (100 x 87) / 43 = 202,325 - und mit diesem Wert, in Prozent,
proportional skalieren.

Gruß
m8_nx

 

[Mister Cool]

Hallo liebe ATler!

Ich habe ein "Problem" und zwar folgendes:

Wie skaliere ich Fotos/Bilder im Maßstab 1:87 zu Maßstab 1:43 in Gimp oder iPhoto ohne Verluste richtig?

LG

Sprechen wir hier wirklich von Maßstab oder von Seitenverhältnis?
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Wenn das letzte zutriff dann einfach um Faktor 2.023 (also 202.3%) vergrössern, allerdings verlustfrei wird es nicht sein (ob man es merkt ist eine andere Baustelle)

 

[Oliver78]

1:87er Seitenverhältnis? Das würde aber ein nicht sehr hübsches Panorama werden

 

[MacPlaner]

Sprechen wir hier wirklich von Maßstab oder von Seitenverhältnis?
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Wenn das letzte zutriff dann einfach um Faktor 2.023 (also 202.3%) vergrössern, allerdings verlustfrei wird es nicht sein (ob man es merkt ist eine andere Baustelle)

Ja, Maßstab ist gemeint! War nur eine Beispielrechnung mit den 100 x 100...

Also ist es besser die Prozentzahl einzugeben, statt die Bildseiten (LxB) einzeln umzurechnen...

Vielen Dank!

LG

 

[Mister Cool]

1:87er Seitenverhältnis? Das würde aber ein nicht sehr hübsches Panorama werden

Wie recht du hast..

Das passiert, wenn man um 8:17 vor dem Kaffe was schlaues schreiben will


Allerdings (jetzt nach dem Kaffe) wenn die .023 hinter dem Komma nicht so signifkant sind und Qualität in Vordergrund steht würde ich einfach Faktor 2 nehmen, denn so spare ich mir die verlustbehaftete Interpolaltion um einen krummen Umrechnungswert

 

[MacPlaner]

Die Qualität soll natürlich im Vordergrund stehen , aber möglichst genau soll es auch sein.

Leider ist mein Compi noch zur Reparatur, daher kann ich nicht ausprobieren, was wir hier "bereden"…

Wie macht man das mit der Interpolationdingsda? Befehl suchen, anklicken, fertig?

Ich muss ggf. die Einzelteile ausschneiden und einzeln vergrößern, damit die auf eine DIN A 4 Seite Fotokarton passen oder so wenden und drehen, dass ich eine vernünftige Schnittkante habe; damit nicht Klebekanten/Anstoßkanten mitten im Gebäude entstehen, auch wenn das noch von mir patiniert wird…

 

[Mister Cool]

Ich habe die Aufgabestellung noch nicht ganz verstanden. aber:

"...Ich muss ggf. die Einzelteile ausschneiden und einzeln vergrößern, damit die auf eine DIN A 4 Seite Fotokarton passenIch muss ggf. die Einzelteile ausschneiden und einzeln vergrößern, damit die auf eine DIN A 4 Seite Fotokarton passen.."

zum formatfüllenden Drucken auf A4 mußt Du nichts skallieren, da spielt nur das Seitenformat eine Rolle

 

[MacPlaner]

Hm... wie soll ich das jetzt "sagen"?

Es geht nicht darum, eine DIN A4 Seite Fotokarton "ausfüllend" zu bedrucken, sondern die Bauelemente auf eine DIN A4 Seite ohne viele Unterbrechungen zu drucken...

Schau mal

Die Auflösung der Bilder soll, bis auf wenige Ausnahmen, so hoch sein, dass ein skalieren möglich ist… die Bilder sind zum drucken auf eine DIN A4 Seite optimiert, aber nicht im Maßstab 1:43, sondern 1:87...

Ich brauche aber 1:43 => 1:87 skalieren auf 1:43 => ausdrucken auf Fotokarton => fertig zum bauen

 

[Mister Cool]

Andere Idee
Wenn die Teile bereits auf einer A4 Seite mit 1:87 fertig sind, aber du hättest sie lieber in 1:43, also 2 mal grösser (die fehlenden 2% merkst du nicht), dann lass die A4 Bilder im Fotolabor auf A2 ausdrucken/belichten. Dann sind sie genau 2 mal grösser als A4 (und dazu lichtbeständiger als selbstgedruckt und womöglich auf einem besser geeigneten Papier -> schwer und matt)

 

[MacPlaner]

Öm... es reicht doch aber nicht aus das Bild auf A2 ausdrucken zu lassen damit es größer wird.

Man muss das Bild auch anpassen, denn sonst hat man ein 1:87er auf einem A2 Bogen.

Ich erkundige mich mal bei Stables wie teuer das wird. Das Problem sind die Einstellungs-/Einrichtungspauschalen; wobei 50 Bogen 300g Fotokarton auch 14,99€ kosten. Vier DIN A4 ergeben ein DIN A2 => Kosten für Selbstausdruck 1,20€ plus Tonerverbrauch…

Allerdings habe ich mir zum ausprobieren die "falsche" CD bestellt, nämlich Straßen und Arkaden...

Ach, ihr lauft mit ja nicht weg

 

[Mister Cool]

Öm... es reicht doch aber nicht aus das Bild auf A2 ausdrucken zu lassen damit es größer wird.

Man muss das Bild auch anpassen, denn sonst hat man ein 1:87er auf einem A2 Bogen.

Nein, Objekte auf einem A4 Bogen gedruckt auf A2 Bogen werden 2x größer!!!

 

[MacPlaner]

Echt? Ich glaube Dir, aber verstehen tue ich es nicht… zumindest ohne Einstellungen… aber egal, daran soll es nicht scheitern (kann sowieso nicht auf A2 drucken)… bei mir wird das Problem auftreten, wie ich die Elemente auf A4 sinnvoll arrangiere… alles größer als 14,35 cm in 1:87 bedeutet Klebekanten…

Aber mir fällt da grade etwas ein: wie bekomme ich einen Glanzeffekt hin?