Monitor Dilemma

dja

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
19.07.20
Beiträge
103
Hallo!

Zufällig habe ich diesen Artikel über das Thema 'Externe Monitore am Mac' entdeckt: https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/. Dort wird geschrieben, dass die ideale Punktdichte bei 110 oder 220 PPI liegen sollte.

Irgendwie finde ich keinen Monitor, der gleichzeitig scharf ist, aber trotzdem viel Arbeitsfläche bietet. Als Beispiel zwei Monitore mit denen ich eigene Erfahrungen am Mac gemacht habe:

1. Dell U2720Q (3840 x 2160 Pixel auf 27 Zoll, 163 PPI)
In nativer Auflösung ist alles viel zu klein, so dass ich fast nichts erkennen kann. Testweise in macOS auf 1920 x 1080 Pixel eingestellt ist alles super scharf, aber erstens leider zu groß und zweitens habe ich dann sehr wenig Arbeitsfläche.

2. Dell U2721DE (2560 x 1440 Pixel auf 27 Zoll, 109 PPI)
Die Darstellung empfinde ich als nicht zu groß und nicht zu klein. Eigentlich angenehm, aber leider ist die Darstellung nicht wirklich scharf. Es ist irgendwie komisch. Nicht direkt unscharf, aber längst nicht so scharf wie der 4k Monitor bei 1920 x 1080.

Alle anderen Auflösungen (macOS Skalierung) wirken irgendwie matschig. Ich möchte einfach nur einen Monitor, der scharf ist aber trotzdem viel Arbeitsfläche bietet. Geht das nur mit einem 5k iMac oder dem LG Ultrafine 5k Monitor?
 
Zuletzt bearbeitet:

YoshuaThree

Jakob Lebel
Registriert
19.02.17
Beiträge
4.849
Thema wurde hier im Forum ja bereits zigfach durchgekaut.... was für Dich und Deine Augen gut & angenehm ist kann hier natürlich niemand sagen. eine mögliche Lösung wäre jedoch ein 27er 4k oder 5k Display zu kaufen und dann halt auf 2560x1440 zu skalieren.

Nichts Anderes macht Apple mit seinen Retina Displays.

Ich habe auch ein 32er 4k und skaliere das Ganze.
 

dja

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
19.07.20
Beiträge
103
Thema wurde hier im Forum ja bereits zigfach durchgekaut.... was für Dich und Deine Augen gut & angenehm ist kann hier natürlich niemand sagen. eine mögliche Lösung wäre jedoch ein 27er 4k oder 5k Display zu kaufen und dann halt auf 2560x1440 zu skalieren.

Nichts Anderes macht Apple mit seinen Retina Displays.

Ich habe auch ein 32er 4k und skaliere das Ganze.
Knackscharf wird es aber nur in nativer Auflösung bzw. der Hälfte davon oder?

Der iMac 5k hat eine native Auflösung von 5120 x 2880. Das ist genau das Doppelte von 2560 x 1440. Das müsste dann super scharf sein, entspricht aber trotzdem den empfohlenen 109 PPI, also eine angehme Größe von Schrift, Symbolen usw. Eigentlich ideal oder?
 
Zuletzt bearbeitet:

YoshuaThree

Jakob Lebel
Registriert
19.02.17
Beiträge
4.849
Knackscharf wird es aber nur in nativer Auflösung bzw. der Hälfte davon oder?
Richtig...

Der iMac 5k hat eine native Auflösung von 5120 x 2880. Das ist genau das Doppelte von 2560 x 1440. Das müsste dann super scharf sein, entspricht aber trotzdem den empfohlenen 109 PPI, also eine angehme Größe von Schrift, Symbolen usw. Eigentlich ideal oder?
Richtig - eigentlich bräuchtest einen 27" Zoll 5k Monitor - dann machst Du nichts Anderes als die Apple Leute...
 

dja

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
19.07.20
Beiträge
103
Richtig...


Richtig - eigentlich bräuchtest einen 27" Zoll 5k Monitor - dann machst Du nichts Anderes als die Apple Leute...
Mit einer Auflösung ab 5120 x 2880 finde ich bei Geizhals nur vier Monitore https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=13263_51202880

Einer davon ist der LG Ultrafine 5k, ein Dell mit 280 PPI - was nicht optimal ist. Und das Apple Pro Display XDR in zwei Varianten. Preislich kommt wenn überhaupt nur der LG Monitor in Frage. Aber zwei davon am MacBook Pro 2020 mit Intel CPU geht auch nicht oder? Bei Apple steht jedenfalls:

Gleichzeitige Unterstützung der vollen nativen Auflösung auf dem integrierten Display mit Millionen Farben und:
  • Ein externes 6K Display mit einer Auflösung von 6016 x 3384 bei 60 Hz und über einer Milliarde Farben oder
  • Ein externes 5K Display mit einer Auflösung von 5120 x 2880 bei 60 Hz und über einer Milliarde Farben oder
  • Bis zu zwei externe 4K Displays mit einer Auflösung von 4096 x 2304 bei 60 Hz und Millionen Farben
Digitale Thunderbolt 3 Videoausgabe
  • Native DisplayPort Ausgabe über USB‑C
  • VGA, HDMI, DVI und Thunderbolt 2 Ausgabe mit entsprechenden Adaptern (separat erhältlich)

Also müsste ich dann auf ein 16" MacBook Pro wechseln. Da geht das laut Apple:

Gleichzeitige Unterstützung der vollen nativen Auflösung auf dem integrierten Display mit Millionen Farben und:
  • Bis zu zwei Displays mit einer Auflösung von 6016 x 3384 bei 60 Hz und über einer Milliarde Farben oder
  • Bis zu vier Displays mit einer Auflösung von 4096 x 2304 bei 60 Hz und über einer Milliarde Farben
Digitale Thunderbolt 3 Videoausgabe
  • Native DisplayPort Ausgabe über USB‑C
  • VGA, HDMI, DVI und Thunderbolt 2 Ausgabe mit entsprechenden Adaptern (separat erhältlich)
 

YoshuaThree

Jakob Lebel
Registriert
19.02.17
Beiträge
4.849

YoshuaThree

Jakob Lebel
Registriert
19.02.17
Beiträge
4.849
Hmm. Vielleicht warte ich erstmal ab bis neue iMacs vorgestellt werden. Was sie können, was sie kosten usw.
Wenn Du nicht auf Windows x64 auf einem Mac angewiesen bist und warten kannst - dann würde ich auch warten. Warten auf den neuen iMac und auch mal schauen was die neue Generation M1-MacBooks kann - vielleicht sind da 2x 5k möglich?!
 

CleoTheCat

Erdapfel
Registriert
21.02.21
Beiträge
1
Alle anderen Auflösungen (macOS Skalierung) wirken irgendwie matschig. Ich möchte einfach nur einen Monitor, der scharf ist aber trotzdem viel Arbeitsfläche bietet. Geht das nur mit einem 5k iMac oder dem LG Ultrafine 5k Monitor?

Ich habe einen UWQHD+ (3840 x 1600) bei 38" macht 111 ppi. Super scharfes Bild, enorm große Arbeitsfläche und das MacBook ist nicht mit Skalierung beschäftigt - Lüfter und Grafikeinheit bleiben aus. Perfekt! :)
 
Zuletzt bearbeitet: