Sucht Apple eine Alternative für Intel-Prozessoren?

[Chocobo]

Hilft vielleicht auch gegen die Hackintosh Kisten.

 

[SilentCry]

Warum nicht. Dann wäre endlich Schluss mit dem dämlichen Bootcamp.
Ich hätte nichts dagegen, es würde einige Iterationen von iOS X ein neues "Rosetta" geben und dann würden die Hersteller von Mac SW genauso wie beim Übergang von PPC zu Intel ihre Programme auf der Apple-Prozessorplattform bereit stellen.

*So* absurd finde ich das nicht. Die Frage ist aber was Apple davon hätte. Sind die A-Prozessoren potentiell wirklich so viel besser als die Quad Core-Intels? Ist es klug, einerseits Techniken wie UEFI von Intel und Thundebolt von Intel mit zu tragen und sich dann von der Plattform zu verabschieden? Ich denke nicht.

Ich sehe nicht, wie Apple davon profitieren könnte. Bei den mobilen Geräten war es wohl unumgänglich aber bei den normalen Maschinen?

 

[4ndroid]

Warum nicht. Dann wäre endlich Schluss mit dem dämlichen Bootcamp.
Ich hätte nichts dagegen, es würde einige Iterationen von iOS X ein neues "Rosetta" geben und dann würden die Hersteller von Mac SW genauso wie beim Übergang von PPC zu Intel ihre Programme auf der Apple-Prozessorplattform bereit stellen.

*So* absurd finde ich das nicht. Die Frage ist aber was Apple davon hätte. Sind die A-Prozessoren potentiell wirklich so viel besser als die Quad Core-Intels? Ist es klug, einerseits Techniken wie UEFI von Intel und Thundebolt von Intel mit zu tragen und sich dann von der Plattform zu verabschieden? Ich denke nicht.

Ich sehe nicht, wie Apple davon profitieren könnte. Bei den mobilen Geräten war es wohl unumgänglich aber bei den normalen Maschinen?

Niemand spricht davon, dass Apple morgen alle Intel-CPUs durch ARM-Eigenentwicklungen austauschen würde - hier geht es um ein langfristiges Projekt, und dass muss Apple auch anstoßen da ARM-CPUs definitiv Richtung Server, Notebook- und Desktop Einsatz entwickelt werden, allein schon weil Intel die x86 Lizenz hortet und niemals teilen wird, was den Einkauf von CPUs sehr teuer macht. Deshalb hat Nvidia eigene CPUs auf ARM-Basis entwickelt, deswegen gibt es Windows RT- Der Markt öffnet sich gegenüber ARM, und das hat auch Apple erkannt. Es ist nicht auszuschließen dass OSX 11 multiplattform-kompatibel wird, also sowohl ARM als auch x86 unterstützen wird. Vorteil für Apple wäre ein leichter Übergang hin zu reinen Apple-Hardwarebasierenden Produkten.

 

[Mitglied 105235]

Naja, Apple denkt wohl gerade die können alles besser als Drittanbieter. Die Karten-App zeigt dies gerade super, wie viel besser die alles können. Das Know-How von Firmen die sich auf sowas spezialisiert haben holt man nicht in ein paar Jahren auf. Aber wir werden es ja sehen. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren (sagt man das so, bin mir da grad nicht sicher?)

Drum ist ihr A6 mit grade mal 2 Kernen und so 1,3 Ghz so stark in einen iPhone wie ein 4 Kern Prossesor mit 1 bis 1-1,2 Ghz. Das System wird ja an die Architektur angepasst und somit ist es dann wieder schneller wie etwas von den anderen, halte das ganze aber nicht für Sinnvoll. Intel und auch AMD haben einfach zu viel Vorsprung und Erfahrung in dieser Branche.

PS dein Spezialist hat als Suchmaschine angefangen und ist nun sehr gut generell Vertreten.

 

[flash77]

Würde mich schon etwas wundern, wenn man schon wieder die Plattform wechselt... aber andernseits at Apple in den letzten Jahren viel Erfahrung mit der Entwicklung von CPUs gesammelt!

 

[Mostindianer]

Gute Idee

Yeah, der neue Mac Pro mit ARM-Prozessor!

Könnte wirklich sehr realistisch sein, da die leistungsstärkste ARM Sparte extra für Server entwickelt wurde und wenn man damit mehrere davon auf ein Board bringen könnte, finde ich dies nicht so abwegig.

Was auch noch dafür sprechen könnte:
- Mac Pro Boards sind selbstgeschneidert.
- Die ARM Serversparte ist 64bit fähig.
- Der Sprung von OS X Intel zu OS X ARM ist marginal, da zum Beispiel iOS ARM schon vieles von derselben Objective-C, Cocoa und Unix Codebasis nutzt, denke die Desktop wie auch die Mobile-Anwendungen wurden parallel entwickelt.
- Die ARM-Plattform hat entscheidende Vorteile gegenüber der von Intel. Performance per watt; Geringe Wärmeentwicklung pro Chip; SoC Design (Ein-Chip-System), also GPU und CPU auf einem Chip.
- Apple hat weitreichende gekaufte Rechte zur Änderung des ARM Chip Moduls, siehe ARM A6 Chip-Schema.

 

[macdiver]

Würde mich schon etwas wundern, wenn man schon wieder die Plattform wechselt... aber andernseits at Apple in den letzten Jahren viel Erfahrung mit der Entwicklung von CPUs gesammelt!

Und im Vergrätzen von Kunden mit mittelfristiger Budget- und Strategieplanung auch...

Zum Thema PPC MBP: die hatten immerhin einen Zusatznutzen: Eier mit Speck ließen sich nach kurzem Einsatz auf ihnen auch gut zubereiten...

 

[Dominik_H]

Denke kaum das Apple es schafft hochwertigere oder bessere CPUs als Intel zu bauen .. dafür hat Intel einfach schon zu viele Jahrzehnte erfahrung ..
Nur weil man jetzt ein paar Jahren mit CPUs herumexperimentiert und viel Geld hat heißt das noch lange nicht das man bei den großen mitspielen kann

 

[Jackyapple]

Yeah, der neue Mac Pro mit ARM-Prozessor!

Das wäre echt genial!

 

[HolgerPr]

Wenn es eine Option ist, ok. Aber ein iMac mit ARM kommt mir nicht ins Haus!
Wenn es nur noch ARM CPUs giebt, wechsle ich wieder zu Windows!

 

[thomsen1512]

Würde mich nicht wundern wenn Apple AMD kaufen wolle. Geld ist genug vorhanden, AMD geht es nicht besonders. Sie würden mit einem Schlag Know How im Bereich Prozessor und Grafikkarten einkaufen.

 

[vortecs]

Solange ich dann auch mit den Nichtintelprozessoren Windows auf dem Macbook über bootcamp laufen lassen kann, solls mir recht sein.

 

[Greenie77]

Tja Apple, das wäre dann mein Besuch bei euch gewesen. Genau wegen der Intels bin ich zu euch gekommen. Endlich war ich komatibel. Wenn nicht mehr... Dann eben wer anders.

 

[Mitglied 105235]

Bye Bye Greenie77, wenn das nämlich der einzige Grund neben den Unibody Gehäuse für dich war.

 

[Greenie77]

Bye Bye Greenie77, wenn das nämlich der einzige Grund neben den Unibody Gehäuse für dich war.

Der grund war, dass ich ein stabiles Gerät bekommen habe, dass das Geld wert ist da es OSX, Windows und sämtlichen anderen Kram auch nutzen kann. Ich würde keine 2000 für ein Book ausgeben was auf ein System festgenagelt ist. Das ist zu teuer für beschränktheit. Genau aus diesen Grunde habe ich vorher einen Bogen im Apple Computer gemacht.

Wie einige hier schon schrieben, das kann gewaltig nach hinten losgehen. Mac ist nicht Mobildeviece!

Übrigens rennt das Unibody immer noch fehlerfrei. Bis auf eine 130 Euro reflowlötung (man nennt es auch Logicboard reperatur).

 

[WinRT]

Würde mich nicht wundern wenn Apple AMD kaufen wolle. Geld ist genug vorhanden, AMD geht es nicht besonders. Sie würden mit einem Schlag Know How im Bereich Prozessor und Grafikkarten einkaufen.

Warum stellen sich hier eigentlich alle das so einfach vor mit den Firmenkauf? So läuft das nicht. Ich kann jetzt auch einen Schufafreien Kredit von ein paar Milliarden aufnehmen und mal einfach so ne Firma kaufen. Ja eben nicht!
Apple kann nicht einfach AMD kaufen, erstmal geht es AMD nicht so dreckig ,wie du denkst.
Zweitens spielen da auchnoch Wettbewerbsbehörden und andere Ämter mit, und die stimmen da auch nicht jucks zu.
Und dann kommen noch Interne Schwierigkeiten und Börsenanleger Sachen dazu.
Also bitte.... Apple kann nicht einfach so Sony, Microsoft oder AMD kaufen.
Das ist eine kranke Fantasie ,die man schnell vergessen sollte.

 

[Mitglied 105235]

Mit den eigenen Prozessoren würdest du aber noch ein schnelleres und Stabileres System bekommen. Da Apple Aktuell aber sich größter Beliebtheit erfreut, würde es nicht lange auf sich warten lassen. Generell muss ich aber sagen, ich verstehe nicht warum man ein Mac kauft und dann großen Wert darauf legt das Windows auch darauf läuft... Das muss aber jeder für sich selbst wissen

 

[mausbaer]

Wenn eigene Prozessoren dafür sorgen, dass die Macs schneller und stabiler laufen, verstehe ich nicht, warum man vor Jahren auf Intel gewechselt ist.
Wurden die Macs dadurch langsamer und instabiler?

 

[Mitglied 105235]

Wenn eigen Prozessoren dafür sorgen, dass die Macs schneller und stabiler laufen, verstehe ich nicht, warum man vor Jahren auf Intel gewechselt ist.
Wurden die Macs dadurch langsamer und instabiler?

Die frage ist wie schnell damals ihre PowerBooks etc waren in vergleich zu den Konkurrenz Produkten, wenn es wie beim A6 in iPhone 5 so ist das ein Dual Core Prozessor mit so 1,3 ghz einen Quad Core Prozessor mit 1 bis 1,2 Ghz abhängt. Würde ich mal sagen ja es ist schneller, denn das OS ist einfach komplett darauf ausgelegt.

 

[ottomane]

Die aktuellen Intel Cores sind verdammt gut. Es dürfte schwer werden, etwas Vergleichbares kurzfristig dagegen zu setzen.

Das aktuelle Gerücht kommt aus der Einkaufsabteilung und nicht aus der Technik, denke ich: Man will die CPU-Preise drücken. Alles Andere wäre doch wohl etwas sehr weit hergeholt.