[Update] Sideloading: Download von „f.lux“ bereits wieder eingestellt

[Martin Wendel]

@_macminimal: Ich glaube du hast nicht ganz verstanden, worum es hier genau geht. Die Funktionen, die f.lux übernimmt, kann kein iOS-Gerät von Haus aus. Aber Hauptsache mal ganz laut gebrüllt.

 

[_macminimal]

Ich habe schon verstanden das die Regelmöglichkeiten andere sind, Lux über Zeit. Der Praxisnutzen erschließt sich mir so wenig wie anderen der Nutzen von Safari auf ATV. Jetzt klar?

 

[ChrisW90]

Gut gebrüllt Löwe .. Wenn man etwas nicht beurteilen kann, weil man es selber nie benutzt hat, sollte man sich einen solchen Post vielleicht einfach sparen..

 

[_macminimal]

edit: wobei hier noch die "Hürde" der Nichtzulassung, bisher JB und jetzt Sideload dazu kommt. Safari müsste Apple nur regulär für ATV zulassen. Selbst wenn sie dies nicht tun, würde ich werde failbreaken noch sideloaden...

Jaja Chrissi lies lieber noch mal nach! Zitat: "f.lux makes your computer screen look like the room you're in, all the time. When the sun sets, it makes your computer look like your indoor lights. In the morning, it makes things look like sunlight again. Tell f.lux what kind of lighting you have, and where you live. Then forget about it. f.lux will do the rest, automatically." WOW isch bin bejeistert! Vor allem wenn dann folgendes dazu kommt: "With f.lux on Mac OS El Capitan (10.11), the display is flickering rapidly when the light changes El Capitan has a new automatic brightness feature that conflicts with f.lux on some models. You will need to disable "Automatically adjust brightness" in System Preferences, Displays. We wish these two things would work together." Es ging um den "Mechanismus dieser Forenwelt" und nu is juut

 

[Martin Wendel]

Ich habe schon verstanden das die Regelmöglichkeiten andere sind, Lux über Zeit.

Wenn du es eh verstanden hast, ist mir nicht ganz klar warum du was anderes schreibst. Auch der Zusammenhang f.lux am iPhone und Safari am Apple TV will mir nicht ganz einleuchten – außer das beides von Apple (wohl aus unterschiedlichen Gründen) offiziell nicht zugelassen wird. Für beides gibt es nun aber Mittel und Wege diese "Sperre" zu umgehen. Und nur weil man eine der beiden Apps für sinnvoll hält, heißt das nicht, dass das für die andere auch automatisch gelten muss.

Ich persönlich sehe auch kaum Vorteile in einem Browser für den Apple TV und kann daher verstehen, warum Apple keinen anbietet. Was nicht bedeutet, dass ich es schlecht finde, dass es sehr wohl Tricks gibt. Diejenigen, die auf so etwas wert legen, wird es schon freuen. Und vielleicht bietet Apple ja doch auch mal selbst einen an.

 

[JeepMatze]

@_macminimal: Mach Dir nix draus... ich hab' verstanden was Du meinst - und sehe es genauso...

 

[_macminimal]

Naja das habe ich ja jetzt erklärt! Ich halte diese App für genauso "sinnvoll" wie ein Ambilight am TV. Das hat letztlich auch nur ein Hersteller gebracht, der Nutzen für's Sehvergnügen/-Gefühl ist marginal. Ähnlich sehe ich das bei dieser App. Anders als bei Safari am ATV, da fallen mir spontan durch aus praktische und sinnvolle Anwendungsszenarien aus Job UND Privatleben ein. Seltsamerweise wird hier wie selbstverständlich von "populär" gesprochen und das es ein "Seegen ist", anders als bei genanntem ATV-Thema. Warum Apple Safari nicht auf tvOS bringt ist MIR noch nicht ganz klar. Einzig die Verkaufspolitik (die ich in diesem Fall nicht teile und Statischen dazu bräuchte) wäre mE eine "Erklärung"...

Geht hier kein edit mehr oder bin ich blind? Vorheriger Post @Martin Wendel. @JeepMatze: danke.

 

[Sauron]

Du bist blind *auf den Punkt "Werkzeuge" verweist*.

 

[Martin Wendel]

Ich halte diese App für genauso "sinnvoll" wie ein Ambilight am TV.

Ist auch dein gutes Recht. Genauso kann es aber jemand einen Browser für den Apple TV für wenig sinnvoll halten. Ich verstehe deinen Standpunkt nicht ganz – vor allem weil du hier gerade genau das abziehst, was du selbst an den anderen kritisierst (nur in vertauschten Rollen).

Seltsamerweise wird hier wie selbstverständlich von "populär" gesprochen und das es ein "Seegen ist", anders als bei genanntem ATV-Thema.

f.lux ist nunmal ein bei vielen Nutzern populärer Jailbreak-Tweak. Ich verstehe nicht, was dein Problem hier ist?

PS: Editieren kannst du deine Beiträge im Forum. Im Magazin ist das nicht möglich.

 

[ChrisW90]

Das mit Safari auf dem ATV sehe ich ähnlich, trotzdem versteh ich nicht wieso man sich hier so wie du äußert obwohl man nichtmal weiß, wie dieser Tweak in der Realität wirkt .. Der Tweak war nicht umsonst permanent unter den Top 5 der beliebtesten Tweaks.. Er ist äußerst angenehm und dass er jetzt auch ohne JB verfügbar ist freut mich sehr!

 

[_macminimal]

Eine Feststellung, kein "Problem".

 

[Martin Wendel]

Eine Feststellung, kein "Problem".

Wie auch immer du das jetzt bezeichnen willst. Deine Feststellung ist halt vollkommen unsinnig (darf man etwas, das populär ist, nicht auch als so bezeichnen?). Zumal du hier Leute zitierst, die sich zum Apple-TV-Browser nicht mal negativ geäußert haben.

 

[_macminimal]

Stimmt du hast recht.

 

[bocholter]

Leider hat sich die Möglichkeit, die App zu installieren, wieder in Luft aufgelöst.
Apple hat den Hersteller gebeten, die App zurück zu ziehen und dieser ist der Bitte nachgekommen.
(Habe das eben auf iTopNews gelesen)
Gruß aus Bocholt

 

[ChrisW90]

Stimmt leider ... Hat es hier jemand geladen und kann es mir zur Verfügung stellen? Ich bin leider etwas zu spät gekommen..
Schöne Grüße, ebenfalls aus Bocholt

 

[KALLT]

Stimmt leider ... Hat es hier jemand geladen und kann es mir zur Verfügung stellen? Ich bin leider etwas zu spät gekommen..
Schöne Grüße, ebenfalls aus Bocholt

https://www.dropbox.com/s/lcfbd7jqgyxq1au/f.lux-xcode-master.zip?dl=0 (nicht mein Link)

Die ZIP-Datei hat dieselbe Prüfsumme wie von offizieller Seite bestätigt. Kannst du selbst überprüfen mit dem Befehl "shasum" im Terminal.

 

[Mitglied 105235]

@Martin Wendel

Apple has contacted us to say that the f.lux for iOS download (previously available on this page) is in violation of the Developer Program Agreement, so this method of install is no longer available.

 

[Martin Wendel]

@m4d-maNu: Steht bereits im Artikel.

 

[Mitglied 105235]

Hab ich übersehen Sorry.

 

[Dareonsky]

Weiß man wieso Apple das nicht als normale App zulässt?

Weil die Jungs interne APIs benutzt haben um Änderungen am System vorzunehmen. Das ist aber von Apple generell nicht erlaubt. Deswegen sind diese APIs auch nicht dokumentiert und nicht auf normalem Weg zugänglich.