Feature Wie iOS auf einem 4,7“-Display aussehen könnte

[Martin Wendel]

Vertraut man der Gerüchteküche, wird Apple das kommende iPhone unter anderem mit einem 4,7“-Bildschirm anbieten. Als Auflösung wurden zuletzt 1.334x750 Pixel genannt, wodurch die Pixeldichte wie bei den übrigen Retina-Displays der iPhones bei 326 ppi (pixel per inch) liegen würde. Die Beibehaltung der Pixeldichte würde es Apple erlauben, Interface-Elemente wie Icons gleich groß darzustellen wie bisher – jedoch für mehr Platz auf dem Bildschirm zu sorgen. Am Homescreen könnte so noch eine sechste Zeile mit Icons Platz finden, wie ein Bild von MacRumors zeigt. Doch was passiert mit Apps, die nicht für den größeren Bildschirm angepasst sind?[prbreak][/prbreak]

Durch den größeren Bildschirm hätte eine weitere Zeile an Icons am Homescreen Platz.​

Was die Auflösungsänderung jedoch für nicht-angepasste Apps bedeuten kann, kennen wir bereits aus der Zeit nach dem Release des iPhone 5 – ein schwarzer Rand, das sogenannte Letterbox-Verfahren. Da die Auflösung diesmal jedoch nicht nur in der Höhe vergrößert werden würde sondern auch in der Breite, könnte der schwarze Rahmen die gesamte App umschließen. Ein User in den Foren von The Verge, hat dazu Bilder erstellt, die den Effekt zeigen. Ähnlich werden nicht für das iPad optimierte Apps am Tablet dargestellt.

Man darf hoffen, dass die Entwicklergemeinde rasch auf eine mögliche Änderung der Displaygröße bzw. Auflösung reagieren wird und die Apps entsprechend angepasst werden. Als eines der Negativ-Beispiele hat sich nach der Vorstellung des iPhone 5 die beliebte Messenger-App WhatsApp herausgestellt. Es dauerte mehrere Monate, bis die App auf das 16:9-Display angepasst war und der schwarze Rand verschwand.

Ein Mockup zeigt das Letterbox-Verfahren für nicht angepasste Apps (Bild von Pi is exactly 3).​

Via MacRumors​

 

[DubiDuh]

Wieso wird die GUI nicht einfach skaliert? o.o

 

[SuckOr]

Wenn man mit dieser Witz-Auflösung an den Start geht, dann kann man sich das größere Display auch gleich sparen. Ich will auch mehr Content erleben können.

Die Konkurrenz wird dann bei über 500 DPI sein und Apple dümpelt weiterhin bei 326? Kann ich mir nicht vorstellen..

 

[Hendrik Ruoff]

was sollen den bitte 500dpi bringen sitzt du mit der Lupe vor dem Display oder wie?

 

[Mitglied 128076]

Wenn man mit dieser Witz-Auflösung an den Start geht, dann kann man sich das größere Display auch gleich sparen. Ich will auch mehr Content erleben können.

Die Konkurrenz wird dann bei über 500 DPI sein und Apple dümpelt weiterhin bei 326? Kann ich mir nicht vorstellen..

Gabs da nicht irgendwo mal so nen Vergleich, ab wann dpi fürs menschliche Auge egal wären weil sie eh nicht mehr wahrgenommen werden?
Hat ja auch immer was mit Akkulaufzeit zu tun.
Wäre doch gut, wenn Apple dem Auflösungshype nicht unbedingt folgt,und dennoch bei einem größeren Display eine längere Akkulaufzeit gewährleisten könnte.

 

[Martin Wendel]

Die Konkurrenz wird dann bei über 500 DPI sein und Apple dümpelt weiterhin bei 326?

Die Konkurrenz verbaut auch 16 Megapixel-Kameras und Apple macht da zum Glück nicht mit. Man muss nicht jedem (unnötigen) Trend folgen, der quasi keine Verbesserung zum Status Quo bringt.

 

[Hendrik Ruoff]

..genau man sollte lieber die Linsen verbessern das bringt mehr wie XY viel Megapixel siehe iphone 5s

 

[SuckOr]

Die Konkurrenz verbaut auch 16 Megapixel-Kameras und Apple macht da zum Glück nicht mit. Man muss nicht jedem (unnötigen) Trend folgen, der quasi keine Verbesserung zum Status Quo bringt.

Egal ob unnötig oder nicht: Apple verlangt den höchsten Preis in der Branche: Da erwarte ich auch aktuelle Hardware aus dem Jahr 2014 und nicht 2010.

500 PPI sind definitiv sinnlos, aber den Unterschied zwischen 326 PPI und 400+PPI sehe ich. Und daher sollte es das mindestens sein.

 

[justmaik]

Egal ob unnötig oder nicht: Apple verlangt den höchsten Preis in der Branche: Da erwarte ich auch aktuelle Hardware aus dem Jahr 2014 und nicht 2010.

500 PPI sind definitiv sinnlos, aber den Unterschied zwischen 326 PPI und 400+PPI sehe ich. Und daher sollte es das mindestens sein.

Genau so sieht es aus !!

Und sie sollen bitte noch den Krebs heilen,Atommüll beseitigen und Kindern in Afrika ein Eis kaufen.
Das sollte bei dem Preis doch drin sein.....

 

[Chakobo]

Egal ob unnötig oder nicht: Apple verlangt den höchsten Preis in der Branche: Da erwarte ich auch aktuelle Hardware aus dem Jahr 2014 und nicht 2010.

500 PPI sind definitiv sinnlos, aber den Unterschied zwischen 326 PPI und 400+PPI sehe ich. Und daher sollte es das mindestens sein.

Verbaut man aber nun veraltete Hardware (sofern die Neuste ohnehin keinen erkennbaren Nutzen bringt), um dadurch die Akkulaufzeit drastisch zu erhöhen... rechtfertigt das nicht auch einen höheren Preis?

 

[SuckOr]

Apple hat wirklich Traumkunden: Wollen keinen Fortschritt aber sind bereit trotzdem mehr Geld auf den Tisch zu legen.

Verbaut man aber nun veraltete Hardware (sofern die Neuste ohnehin keinen erkennbaren Nutzen bringt), um dadurch die Akkulaufzeit drastisch zu erhöhen... rechtfertigt das nicht auch einen höheren Preis?

Die Konkurrenz schafft beides: Höherauflösende Screens und verbesserte Laufzeit. Siehe Note 3, LG G2, HTC One M8.

Und: Obwohl das iPhone momentan eine geringe Auflösung hat, ist die Laufzeit alles andere als gut. Da ist die Konkurrenz weit voraus.

 

[Martin Wendel]

Egal ob unnötig oder nicht

Nein, nicht egal. Mehr Pixel erfordern ja auch mehr Rechenleistung und verbrauchen damit mehr Akku.

 

[SuckOr]

Nein, nicht egal. Mehr Pixel erfordern ja auch mehr Rechenleistung und verbrauchen damit mehr Akku.

Ich halte nichts von 500 oder 600 DPI. Aber man sieht den Unterschied zwischen 326 und 400 DPI. Das Bild wird schärfer und brillanter.
Für bis zu 900 Euro erwarte ich, dass Apple so einen Screen verbaut und auch die Akkulaufzeit geregelt bekommt. So, wie es die Konkurrenz schon seit Jahren macht.

 

[Martin Wendel]

Das Bild wird schärfer und brillanter.

Solange du nicht exakt zwei gleiche Displays, die sich lediglich in der Auflösung unterscheiden, vergleichst, kannst du einen solchen Unterschied kaum in den Pixeln festmachen.

 

[SuckOr]

Ganz ehrlich. Vor mir liegt ein Note 3 und iPhone 5S. Und ich sehe da klar einen Unterschied. Da braucht mir hier also keiner erzählen, dass es da keinen Unterschied gibt. Das Display des iPhone ist technisch aus 2010. Das sieht man auch.

 

[Martin Wendel]

Und ich sehe da klar einen Unterschied.

Das bezweifle ich nicht. Aber das Note 3 hat eine komplett andere Display-Technologie (AMOLED) als die iPhones. Dass man da Unterschiede feststellen kann, ist vollkommen klar. Diese auf die Auflösung zu reduzieren, ist aber vollkommen falsch.

 

[SuckOr]

Ich rede nur von der Schärfe. Das Display des Note 3 ist definitiv schärfer aufgelöst.

Selbiges konnte ich damals schon beim HTC One feststellen.

 

[Hendrik Ruoff]

ich muss Martin zustimmen das liegt an der verbauten Technologie definitiv nicht an der Pixelanzahl

 

[SuckOr]

Das One hat ein IPS LCD und ist schärfer. Welchen Einfluss soll ein Amoled auf die Schärfe haben? Das beeinflusst lediglich die Farben aber nicht die Schärfe.

 

[verpeiler]

ich muss Martin zustimmen das liegt an der verbauten Technologie definitiv nicht an der Pixelanzahl

Nein.. das HTC One hat auch ein IPS Display, das definitiv besser als das des iPhones ist.