• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Die Bildungsoffensive hier im Forum geht weiter! Jetzt sollen Kreativität und technische Möglichkeiten einen neue Dimension erreichen. Das Thema in diesem Monat lautet - Verkehrte Welt - Hier geht es lang --> Klick

"Sieg der Werte": Apple gewinnt Prozess gegen Samsung

Ich gehöre zu der Gruppe Menschen, die Apple-Geräte professionell nutzen und deswegen mit der Firma Apple aufgrund deren Produkt-Politik professionellen Nutzern gegenüber bzw. der generellen Produktions-Politik (China etc.) in den letzten Jahren immer unzufriedener geworden sind; sprich, ich bin kein Apple-Jünger. Und schon gar kein iPhone-Fan, im Gegenteil.

Aber von meinem Standpunkt als Kommunikationsdesigner war dieses Urteil vollkommen klar, mehr noch, es durfte aus Sicht des internationalen Urheber- und Patentrechts gar kein anderes Urteil geben!
Als ich vor einigen Jahren das erste Samsung Galaxy in der Hand hatte, war ich erschüttert über die Tatsache, dass die Interface-Designer offenbar das iPhone bzw. iOS nicht nur optisch nachgebaut, sondern sogar die gesamte Nutzerführung kopiert hatten. Nicht nur die einfache App-Oberfläche, sondern beispielsweise auch das gesamte Verhalten des Telefons, die Auswirkung des Lagesensors auf das Interface, das Design der virtuellen Tastatur usw.
Und schon damals habe ich gedacht, dass das so nicht geht und nicht rechtens ist, weil hier so offensichtlich kopiert wurde. Samsung hat sich nicht mal die Mühe gemacht, überhaupt eigene Ideen einfließen zu lassen.

Eine andere Frage ist die, ob es überhaupt einen anderen Weg gibt, die Nutzeroberfläche eines Telefons zu gestalten, das über ein berührungsempfindliches Display gesteuert wird. Zu viele Konstanten bedingen einfach bestimmte Elemente, zB. die Größe des Daumens in Bezug auf die App-Raster-Oberfläche und die Größe und Anordnung der Icons. Ob man sich so etwas schützen lassen kann, das halte ich für fragwürdig.
Trotzdem zeigt zB. Swype, dass Apples iOS noch nicht alles ausgereizt hat, was möglich ist – wenn man wie ich große Hände und entsprechende Daumen hat und die iPhone-Tastatur eine einzige Qual ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
SnejK schrieb:
So soll es sein. Vergleichen, entscheiden, kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Den Eindruck den man hier im Forum täglich gewinnt ist aber eher das die Leute das kaufen was man Ihnen sagt. Informieren tut sich niemand mehr selbstständig. Lieber wird im Internet ein Thread aufgemacht mit der Frage "soll ich das iPhone5 kaufen oder warten?". ;)
 
Ich kann die scheiße nicht mehr hören. Apple soll besser die Zeit für Sinn volleren Sachen nutzen. Was leider ja nicht der fall ist wenn sich die iPhone 6 Gerüchte bestätigen. Mich spricht das Upgrade garnicht an und werde es wohl nicht kaufen wenn es so ausschaut.
 
Atriòr schrieb:
Den Eindruck den man hier im Forum täglich gewinnt ist aber eher das die Leute das kaufen was man Ihnen sagt. Informieren tut sich niemand mehr selbstständig. Lieber wird im Internet ein Thread aufgemacht mit der Frage "soll ich das iPhone5 kaufen oder warten?". ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Mündige Mitmenschen werden rar. Ich z.B. kann mit einem iPhone generell nichts anfangen. (Habe ich beim Vergleichen festgestellt ;-))
 
Falscher Thread.

Dass dieses Urteil Innovation verhindert und die Auswahl einschränkt ist eben eine extrem kurz gedachte Sichtweise. Auswahl bedeutet ja nicht, dass ich zwischen Original und Falschung wählen kann, sondern zwischen unterschiedlichen Systemen. Aktuell ist Samsung / Android einfach eine schlechte iOS-Kopie, mit ein paar halbherzigen Erweiterungen oder Änderungen in Details. Der Rest ist ganz plump kopiert. Das fängt beim Bedienkozept an und endet bei den Icons. AUSWAHL sieht anders aus.
 
Dass Samsung einige Patente von Apple hier verletzt hat, ist offensichtlich gewesen.

ABER:
Da Samsung der Meinung ist, dass einige Patente zu unrecht überhaupt Apple zugesprochen worden sind, ist es auch legitim, dass Samsung eben diese Patente ohne Erlaubnis nutzt - da Samsung darin keine Verletzung sieht, da die Patente eben nicht gültig sind.
Ich halte dieses Vorgehen seitens Samsung für Legitim, aber sie müssen sich dann natürlich darüber im Klaren sein, dass sie wie jetzt eben für eine Vorsätzliche Verletzung dieser Patente schuldig gesprochen werden, wenn die Patente eben doch zurecht Apple zugesprochen wurden. Und das war ja der Kern des Ganzen: Samsung hat die Patente bestritten, nicht deren Verletzung.
Samsung wusste sicherlich um das Risiko, sie sind es dennoch eingegangen und haben jetzt zunächst mal verloren. So ist das eben.
 
Im Deutschen wird das Wort Design immer wieder missverstanden...

Designpatente beschreiben nicht nur ein äußeres Erscheinungsbild. Vielmehr werden in einem Design Function, Quality und Outline Shape beschrieben. Immer wieder wird die abgerundete Ecke als reines Formelement abgetan/verstanden, was völliger Blödsinn ist! In einer abgerundeten Ecke sind zig Anforderungen umgesetzt, die nichts mit dem äußeren Erscheinungsbild zu tun haben.
Wenn man allerdings die darin verborgenen "Ideen" übersieht und lediglich eine runde Ecke warnimmt, dann sollte man besser nicht noch fälschlicherweise über Wettbewerbsverzerrung reden - wo offensichtlich auch etwas Nachhilfe erforderlich wäre.
 
@joey23
Android und iOS kann man meiner Meinung nach so gar nicht miteinander Vergleichen. Und die Bedienkonzepte sind auch wohl andere.
Die Icons sind eckig. Wirklich schlecht kopiert. Vor allem die Telefonhörer-Symbole. Das war Apples eigenste Erfindung.
 
Also ein Geschworenensystem hat sicherlich seine Vor- und Nachteile, aber ich würde es nicht als für den Allerwertesten bezeichnen. Interessant ist auch das in der Jury zwei Ingenieure saßen und vier Mitarbeiter von Technologieunternehmen (u.a. Intel). Welche Positionen diese Leute genau bekleidet haben weiß ich nicht, aber ich würde behaupten die kennen sich Tendenziell besser mit Entwiklungsprozessen und andern relevanten Punkten aus.

Auch finde ich es immer lustig wenn Leute einfach der Samsung-linie folgen und beim Gegenstand des Disputs von einem Rechteck mit abgerundeten Ecken reden. Das stimmt natürlich überhaupt nicht - es ist allenfalls einer von vielen Punkten wo es ums kopieren geht. Und dann bringt man so Sinnfreiheiten rein wie Oh mein Monitor ist rechteckig und hat abgerundete Ecken - hoffe ich muss jetzt keine Lizenzgebühr zahlen (Ich hoffe dass ich diesen Kommentar nicht hier gelesen habe - falls doch, möchte ich darauf hinweisen das ich ihn höchstens repräsentativ heraus gegriffen habe). Ich weiß noch wie ich Werbung für ein, ich glaube es war LG kurz nach der Veröffnetlichung des iPhones gesehen habe (naja nicht wirklich kurz danach) und praktisch die selbe Bedienungsoberfläche und Formsprache gesehen habe. Das war schon dreißt. Was viele einfach nicht verstehen ist das Design mehr ist als nur nett aussehen. Design heißt auch wie man mit einem Gerät interagiert. Die Schnittstelle zwischen Hard- und Software. Das ist das Grundproblem wenn man jemanden erzählt das Appleprodukte mehr kosten weil sie gut designed sind - Ja aber nur weils nett aussieht möchte ich nicht mehr bezahlen.

Da steckt mehr dahinter! Und deswegen finde ich Patente in dieser Richtung auch mehr als gerechtfertigt. In einem Land der Ingenieure gelten neue Technologien halt einfach immernoch als der Gradmesser für Innovation und dafür was man sich Schützen lassen kann. Heutzutage ist es aber einfach nicht nur neue Technik sondern auch wie man diese benützt was zählt. Man schaue sich z.B. das deutsche automobil Premiumsegment an. BMW, Audi etc. werben zwar noch mit neuen Technologien, die finden sich aber auch immer schneller in günstigeren Autos aus fernen Landen. Wo diese Marken noch punkten können ist bei verarbeitung und vor allem Bedienung. Vollgestopft mit Navi, Radio, CD, Klima, etc. etc. wird es wichtig noch effizient mit seinem Auto zu interagieren. BMW's iDrive wurde zwar als viel zu kompliziert verschrien, lustigerweise wurde das Konzept mehr oder weniger von den meisten Herstellern übernommen. Und ja bedienen konnte man diese Geräte schon vorher (es wird ja oft gesagt Programm-icons gab es schon vorher etc. im Bezug auf Apple).

So jetzt hab ich meinen Faden verloren.....ich glaube was ich sagen wollte ist im wesentlichen, dass Patente für mehr als für 'reine' Technologien gerechtfertigt sind. Gutes Design ist mindestens genauso ein Bestandteil eines guten Produktes.

Abschlißend frage ich mich noch, ob man mehr von Apple erwarten kann in naher Zukunft? Ich meine vielleicht wollte Apple erst einmal einen precedent schaffen bevor es größere Neuerungen gerade auch beim iOS raushaut. Vielleicht eine bessere Organisation der apps (ich hab schon einen ziemlichen Wust an apps und Ordnern) die man nicht gleich wieder kopiert haben wollte. Wunschdenken? Wahrscheinlich, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.
 
Ein amerikanisches Unternehmen klagt vor einem amerikanischen Gericht mit einer amerikanischen Jury gegen ein koreanisches Unternehmen.
Unabhängig von der Beweislast - wer würde da ein anderes Urteil erwarten?
 
Wenn Samsung und Co Entwicklungen von Apple oder einem anderen Hersteller nutzen können sie das gerne tun, nur müssen sie dann entsprechend bezahlen...

Bei einer PC Tastatur spricht/sprach man auch von einer IBM kompatiblen Tastatur. Hier hat IBM mehre Patente beginnend vom Anschluß (früher PS2) bis hin zu verschieden Tasten-Kombinationen.
Jeder Tastatur Hersteller bezahlt hier einen gewissen Betrag dann an IBM.
Auch Apple muss sicherlich gewisse Beträgt wegen Patente an IBM und Co bezahlen
die in ihren Geräten verbaut sind...

Da aber Apple an Samsung wegen verschieden Bauteilen (Display und Chips) angewiesen ist werden sich diese hinter verschlossen Türen wegen den Forderungen einigen.
Apple ging es vermutlich in erster Linie um das Recht...
 
@mausbaer: Das liest man immerwieder, aber lustiger weise hat man von Samsung keine Vorbehalte gegenüber der Jury gehört.
 
Ich finde das ganze auch richtig. Apple hat die Patente und Designs schützen lassen und sollte auch das recht haben, diese zu Verteidigen. Und seien wir mal ehrlich, so viel Ähnlichkeit wie Samsung teilweise verwendet hat, ist eigentlich eine Frechheit und wurde heute auch dementsprechend enschieden.
 
Da Apple den Markt erst nach Verabschiedung der meisten Mobilfunk-Standards betreten hat, haben sie nunmal ausser Design- und Usability-Patenten kaum etwas im Portfolio.

Die FRAND Lizenz Verstöße der Konkurrenten zeigen doch deutlich, dass Apple diese Patente aggressiv verteidigen muss, um in dem Smartphone Markt überhaupt bestehen zu können.
 
Albern, einfach nur albern. Wenn man natürlich inzwischen nicht mehr das "fortschrittlichste Betriebssystem der Welt" hat, sondern seit Lion nur noch Schnickschnack, Fehler, Spielereien, Herumgefrickel und instabile, lahme Systeme auf den Markt bringt, muß man halt anders sehen, wo man noch total "großartig" ist - beim Klagen zum Beispiel.
 
ich verstehe nicht, wie hier einige immer wieder behaupten, es ginge um die abgerundeten ecken und sonst nichts. immerhin sind während des prozesses die internen mails von samsung aufgetaucht, in denen ja deutlich beschrieben wurde, warum und wie man den apple-produkten möglichst nah kommen will.
 
Lachhaft was mNcher hier ablässt. Apple hat Patente die vorsätzlich von Samsung verletzt wurden. Dafür zahlen sie nun was richtig so ist. Man kann halt nicht einfach kopieren. Als ich das erste Galaxy sah , sagte ich gleich was für eine Kopie und gleiches mit Galaxy tab.
pDann sollen sie halt wie sich gehört Gebühren zahlen
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
2003-2025 Apfeltalk | Made on a Mac
Oben Unten