Apple wertvoller als Microsoft, nach Aussage Ballmers jedoch nicht profitabler

[Christian Blum]

Der Apple Konzern ist seit der Gründung an der Börse erstmals mehr wert als Hauptkonkurrent Microsoft. Mit 222 Milliarden US-Dollar Börsenwert überholte Apple Microsoft (219 Milliarden US-Dollar). Einzig Exxon, ein amerikanischer Mineralölkonzern, liegt mit 279 Milliarden US-Dollar weiter an der Spitze. Bedenkt man jedoch, dass Apple noch vor zwei Jahren satte 200 Milliarden US-Dollar weniger wert war, so könnte Jobs mit seinem Unternehmen bald der ungekrönte König der Börse sein. Microsoft CEO Steve Ballmer, der recht schnell Notiz von dieser symbolischen Niederlage nahm, äußerte sich während einer Präsentation in Neu-Delhi mit den Worten: "Microsoft ist nach wie vor das weltweit profitabelste Technologieunternehmen. Von hundert Kunden entschieden sich 94 für einen Windows-PC."[PRBREAK][/PRBREAK]

Anhang anzeigen 63037

 

[purzel]

"Apple wertvoller als Microsoft" ... da hängt mir die Börse doch um Jahre hinterher

 

[cr4v3n]

Christian, von welcher Quelle beziehst du deine Daten denn? Laut führenden Wirtschaftszeitungen sind es bei Microsoft ca. 219 Mrd. Dollar und bei Apple ca. 222 Mrd. Dollar Marktkapitalisierung.

 

[Schomo]

Was dieser Herr ablässt interessiert nu wirklich keinen Menschen. Der lag schon so oft daneben, dass ich mich wundere dass der überhaupt noch bei ms arbeiten darf.

 

[Christian Blum]

Christian, von welcher Quelle beziehst du deine Daten denn? Laut führenden Wirtschaftszeitungen sind es bei Microsoft ca. 219 Mrd. Dollar und bei Apple ca. 222 Mrd. Dollar Marktkapitalisierung.

Angepasst, Quellen waren vermischt.

 

[cr4v3n]

Angepasst, Quellen waren vermischt.

Danke, hab mich schon gewundert

Die Aussage von dem werten Herrn ist auch lustig "94 von 100 kaufen einen PC".
Und wieso ist die Rate so hoch?! Weil es die meisten Programme eben nicht für den Mac gibt!!! So ein Schwachkopf!

 

[Risky]

"Von hundert Kunden entschieden sich 94 für einen Windows-PC."

Bei diesen 94 Kunden verkauft MS im normalfall eine OEM Lizenz um rund € 50,- mit. Das sind dann € 4700,-
Die 5 Kunden die sich einen Mac kaufen, geben jedoch im Schnitt rund €1.000,- für einen Mac samt OS X aus. Sind rund € 5.000,-.

Das ist eine Milchmädchenrechnung die sicher nicht den wahren Zahlen entspricht, ich möchte nur ausdrücken, dass Apple bei jedem Käufer das volle Paket anbringt von der Hardware über die Software bis hin zum Zubehör.
MS verkauft die Lizenz für das Betriebssystem, die Hardware kommt jedoch von den PC Herstellern.

 

[Devo25]

Mich würde interessieren was mit der Zeitlinie passieren würde, wenn jemand in die Vergangenheit reisen und Bill Gates daran hindern würde Windows zu vermarkten ^^

 

[jomi]

Das MS weiterhin profitabler ist als Apple, glaube ich dem Herrn Ballmer. Extrem profitabel zu sein ist bei Software aber zugegebenermaßen auch einfacher als bei Hardware.

 

[Pansenjoe]

Apples Kapital = Hypes
MS' Kapital = Technologie

Apple ist nur bei den Misanthropen bei der Börse wertvoller als Microsoft.

 

[skepsis]

Apples Kapital = Hypes
MS' Kapital = Technologie

Apple ist nur bei den Misanthropen bei der Börse wertvoller als Microsoft.

Wie bitte?

 

[Mac_my_life]

"Apple wertvoller als Microsoft" ... da hängt mir die Börse doch um Jahre hinterher

Scheint mir auch so. Obwohl Apple schon einen Wert von 271 Dollar pro Aktie hatte und damit der Wert weit über 222 Milliarden Dollar stand, gibt man jetzt erst bekannt, dass Apple wertvoller ist als Microsoft, nachdem die Appleaktie aktuell bei 253 Dollar steht und wieder weniger wert ist.

 

[ThaKingS]

Apples Kapital = Hypes
MS' Kapital = Technologie

Apple ist nur bei den Misanthropen bei der Börse wertvoller als Microsoft.

da geb ich dir recht. apple macht in letzter zeit gute umsätze durch ihre momentan im trend liegenden mobillen geräten. solang der trend anhält ist alles schön und gut, aber wenn der hype vorbei ist, dann werden die zahlen wieder sinken.
in der pc und notebook branche ist ms immer noch ungeschlagen.

 

[Guy.brush]

MS' Kapital ist allein die Monopolstellung. Mancher könnte behaupten, das kommt vom Hype in den 80er und 90er Jahren. Wo ist also der Unterschied?
Beide haben ein bisschen was mit Technologie zu tun, die einen mehr, die anderen weniger...

 

[tim-maximilian]

Wahrscheinlich deshalb, weil 93,5% sich wie immer von dummen Herden-/ Massentrieb leiten lassen haben und keine echten Alternativen überprüft haben. Mir soll es egal sein, was Microsoft labert..... :-D

Der ist bloß sauer, dass er am verlieren ist. :-D

 

[b9ris]

"Von hundert Kunden entschieden sich 94 für einen Windows-PC."

Bei diesen 94 Kunden verkauft MS im normalfall eine OEM Lizenz um rund € 50,- mit. Das sind dann € 4700,-
Die 5 Kunden die sich einen Mac kaufen, geben jedoch im Schnitt rund €1.000,- für einen Mac samt OS X aus. Sind rund € 5.000,-.

Das ist eine Milchmädchenrechnung die sicher nicht den wahren Zahlen entspricht, ich möchte nur ausdrücken, dass Apple bei jedem Käufer das volle Paket anbringt von der Hardware über die Software bis hin zum Zubehör.
MS verkauft die Lizenz für das Betriebssystem, die Hardware kommt jedoch von den PC Herstellern.

Genau weil MS nur die Lizenzen verkauft und nicht die Hardware bleibt von den 4700 EUR mehr über als von den 5000 EUR bei Apple. Deshalb muss ich Ballmer leider rechtgeben, dass MS das profitabelste Unternehmen ist.

 

[Maglite]

Riski, erstmal denken bevor du solche blöden Posts schreibst! neben Windows gibt es auch noch Linux und andere kleine betriebssysteme! ich bin mir zwar nicht sicher, würde aber sagen, dass mehr leute einen Linux-Computer haben als Apple, und b9ris aussage soltest du dir auch mal zu herzen nehmen.

und an die ganzen schlauberger: ms ghet es im mobilfunkbreich genauso wie es apple hier geht. genau weil es viele app (=programme) gibt, kaufen sich "alle" das iphone. und bei ms kaufne auch viele weils viele programme für den winpc gibt. und da braucht ihr typen nicht mit "bei microsoft gibt es einen haufen schlechter programme, bei apple sind es nur weniger, aber sehr gute" anzutanzen, denn bei apple und iphone ist das nicht anders, da ist mehr als 90 eh nur bullshit.

aoßerdem gibts genug unternehmen, die bewusst auf ms setzten, weil es office (ist halt ebsser als iwork) gibt und sie die pcs so kaufen können, wie sie es wollen, und nicht wie apple es will. heißt nicht, dass es keine unternehmen mit mac gibt, aber ich denke ms hat da bessere karten

und nein, ich bin kein apple hasser/ms fanatiker, denn ich habe selbst ein iphone und finde es gut, aber so leute, die meinen apple wäre überall besser als ms, sollten sich da mal dringend gedanken machen!

 

[Bananenbieger]

Genau weil MS nur die Lizenzen verkauft und nicht die Hardware bleibt von den 4700 EUR mehr über als von den 5000 EUR bei Apple. Deshalb muss ich Ballmer leider rechtgeben, dass MS das profitabelste Unternehmen ist.

Apple verkauft ja nicht nur Macs. Auch bei iPhones, iPods und iPads wird Reibach gemacht. Dazu kommen noch Dinge wie TimeCapsule/Airport Express.
Zudem ist die Softwareentwicklung für Apple insgesamt günstiger, da man z.B. auf quelloffene Standards aufbaut und eine relativ homogene Systemlandschaft hat.

Dazu kommen noch iTS inkl. AppStore, wo Apple kräftig verdient. Zudem nutzt Apple Cross-Selling-Potentiale und den Vendor-Lock-In perfekt aus.

Deshalb ist Apple auch deutlich profitabler als MS. Ballmer ist nur zu dumm, das zu kapieren. Er lebt weiterhin in einer innovationslosen Windows-Welt.

Riski, erstmal denken bevor du solche blöden Posts schreibst! neben Windows gibt es auch noch Linux und andere kleine betriebssysteme! ich bin mir zwar nicht sicher, würde aber sagen, dass mehr leute einen Linux-Computer haben als Apple,

Der Post ist kein Blödsinn. Und nur so nebenbei: Linux hat ca. 2% Marktanteil, Apple etwas unter 10%.

Und Apple verdient durch das Cross-Selling dank Hardware-Software-Bundling tatsächlich schon deutlich mehr pro Kunde als Microsoft.

und an die ganzen schlauberger: ms ghet es im mobilfunkbreich genauso wie es apple hier geht. genau weil es viele app (=programme) gibt, kaufen sich "alle" das iphone.

Du hast das Prinzip nicht wirklich verstanden. Für Windows Mobile gab es damals auch schon eine Menge Apps, dennoch ist das nicht wirklich durchgestartet.

Apple schafft es, Endbenutzertaugliche, vertikal integrierte Gesamtkonzepte auf den Markt zu bringen. Ein App auf einem iPhone zu erwerben und zu installieren schafft selbst der größte DAU.

aoßerdem gibts genug unternehmen, die bewusst auf ms setzten, weil es office (ist halt ebsser als iwork) gibt

Dir ist schon klar, dass Office ein waschechte Mac-Programmpaket ist?

 

[ApoY2k]

Von mir aus könnte dieser Hype langsam vorbei sein. Apple soll sich endlich wieder auf das konzentrieren, was früher der Grund war, umzusteigen:

Edle Hardware in schönem Gehäuse mit perfektem OS.

Diesen iPad/Pod/Phone-Dreck geht mir so gegen den Strich... und der Mac Pro vergammelt mit alten Spezifikationen... echt schade...

 

[Maglite]

Zitat:
Dir ist schon klar, dass Office ein waschechte Mac-Programmpaket ist?

Ja, allerdings hättest du noch mehr zitieren sollen, da es mit de nächsten sätzen zusammenhängt.

Zitat:
Apple verkauft ja nicht nur Macs. Auch bei iPhones, iPods und iPads wird Reibach gemacht. Dazu kommen noch Dinge wie TimeCapsule/Airport Express.
Zudem ist die Softwareentwicklung für Apple insgesamt günstiger, da man z.B. auf quelloffene Standards aufbaut und eine relativ homogene Systemlandschaft hat.

Dazu kommen noch iTS inkl. AppStore, wo Apple kräftig verdient. Zudem nutzt Apple Cross-Selling-Potentiale und den Vendor-Lock-In perfekt aus.

Deshalb ist Apple auch deutlich profitabler als MS. Ballmer ist nur zu dumm, das zu kapieren. Er lebt weiterhin in einer innovationslosen Windows-Welt.

Hast du ernsthaft geglaubt, MS würde nur an Windows verdienen? Dazu noch, dass eine Lizens rund 90-100€ kostet, das wären dann ca. 9000 anstatt 4700€!

naja gut, ich denke es würde wieder eine endlose diskussion zwischen apple-fanboys und neutralen leuten 8wie mir) oder ms-fantiker geben, also lass ichs hier mal gut sein fürs erste...