Pwn2Own Gewinner: OS X ist sicherer als Windows

[MacPhil]

[...]dazu gewonnen werde, da [...]

korrekt heißt es: dazu gewinnen werde

Also mir ist es ehrlich sch***egal, wie leicht es ist, Mac OS X zu hacken.
Wenn es genug Viren und Malware gibt, werd ich mir eben ein Antivirenprogramm zulegen, was soll?

[Steffo]

@Bananenbieger: Dein Vergleich entzieht sich jeder technischen Sicht. Stattdessen spekulierst du, weshalb es für Mac OS X wenig Malware gibt. Technisch gesehen wurde von Hacker mehrmals bestätigt, dass Mac OS X leichter zu hacken/kompromittieren sei als Windows.

Natürlich kannst du weiterhin darüber philosophieren, weshalb es nun wenig Malware für Mac OS X gibt, aber das hat dann nichts mit der Realität der Hacker zu tun.

Ferner beziehen sich Miller und Co. auf Vista SP1, wo sich vieles getan hat. Wie alt sind deine Statistiken? Wie zutreffend sind sie noch?!

Liebe Grüße
Steffo

[shorebreak]

Das, was Miller tatsächlich gesagt hat:

Was Miller meinte war, dass Mac OS X schlecht geschützt ist, aber andererseits sei es sicherer, weil es einfach weniger Malware gibt, da sie einfach eine zu kleine Zielgruppe sind! Das hat also nichts mit der Sicherheit von Mac OS X per se zu tun!

Eine weitere Aussage Nils

http://www.heise.de/newsticker/Pwn2o...meldung/135005

Dieser Artikel hier auf Apfeltalk ist einfach desinformierend und alle User schlucken ihn einfach glücklich und da nützen jetzt auch keine Verweise auf MacMarcs Seite, die beweisen wie sicher Mac OS X sei...

So viel dazu.

Liebe Grüße
Steff

Ich bin ja froh, dass wenigstens einer sich noch die Mühe gemacht hat den Artikel auch zu lesen. Christian hat ihn scheinbar nicht wirklich verstanden oder zumindest mal ganz schlecht zusammen gefasst.

[Bananenbieger]

@Steffo: Sorry, aber nur weil man leichter in den Vorgarten kommt, heißt das noch lange nicht, dass man ins Haus gelangt.

Statistiken sind schön und gut. Systemprinzipien sind aber besser als Basis für die Beurteilung der Sicherheit geeignet. Und da ist eben Windows immer noch unter aller Sau. Wie gesagt: Wenn es wirklich so gravierende und nutzbare Sicherheitslücken gäbe, wäre Malware für OSX weit verbreitet.

[shorebreak]

Sorry, aber nur weil man leichter in den Vorgarten kommt, heißt das noch lange nicht, dass man ins Haus gelangt.

Wenn du im Vorgarten dein Geld versteckst, reicht das ja schon

[JohnnyAppleseed]

Wenn du im Vorgarten dein Geld versteckst, reicht das ja schon

Und genau das tut Mac OS X nicht, Windows unter anderem mit seiner schlecht konzipierten UAC allerdings schon.

[Bananenbieger]

Wenn du im Vorgarten dein Geld versteckst, reicht das ja schon

Jo, aber dann liegt das Problem eher zwischen den Ohren

[Jamsven]

@Bananenbieger: Dein Vergleich entzieht sich jeder technischen Sicht. Stattdessen spekulierst du, weshalb es für Mac OS X wenig Malware gibt. Technisch gesehen wurde von Hacker mehrmals bestätigt, dass Mac OS X leichter zu hacken/kompromittieren sei als Windows.

Natürlich kannst du weiterhin darüber philosophieren, weshalb es nun wenig Malware für Mac OS X gibt, aber das hat dann nichts mit der Realität der Hacker zu tun.

Ferner bezieht sich Miller und Co. auf Vista SP1, wo sich vieles getan hat. Wie alt sind deine Statistiken? Wie zutreffend sind sie noch?!

Liebe Grüße
Steffo

Das sieht man ja an Conficker.
http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS08-067.mspx

Witzigerweise kann Microsoft nur den RPC Port zumachen, was aber zu einer Funktionseinschränkung führt.

[Jamsven]

Jo, aber dann liegt das Problem eher zwischen den Ohren

Ein OSI-Layer 8 Problem.

[harden]

Ein OSI-Layer 8 Problem.

Den muss ich mir merken