• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Sprichwörter und Redewendungen sind das Thema unseres Monatswettbewerbes. Nähere Informationen dazu gibt es natürlich auch, und zwar auf dieser Seite ---> Klick

ist mein iMac zu schwach für meine Anforderungen?

dahui

Carmeliter-Renette
Registriert
22.10.06
Beiträge
3.303
Hallo At-ler

sorry wenn es etwas länger wird, ich versuche es knapp zu halten ;)

Die Frage steht im Topic:
Ist mein iMac 24" Setup zu schwach für meine Anforderungen?

2,16GHz C2D, 1,5GB Ram, 128MB Grafik, 250GB HD, also pretty Standard lediglich Ram aufgerüstet.

Zur Geschichte: Ich habe den iMac am 18.10. bei einem Händler gekauft und fühlte mich absolut korrekt beraten. Ich schilderte meine Anfroderungen, teilte mit, dass ich keinen Monitor besitze und sehr zum 24"-er tendierte. Ursprünglich wollte ich bereits beim Kauf auf 2GB aufrüsten, war mir aber nicht bewusst, dass ich die 2 Riegel on top bezahlen müsste und die 2 512-er dann mitnehmen dürfte. Der IMHO wirklich versierte Apple Verkäufer machte mir ein gutes Angebot für den extra 1GB Riegel und nahm den 512-er gleich in Zahlung, am Preis ist nichts zu rütteln, tiptop. Er teilte mir auch mit, dass lt meiner Beschreibung die 1,5 GB völlig ausreichend seien.

Nun nach gut 2 Monaten (btw OS X ist vom workflow her ein Traum, fühle mich super wohl) habe ich erste Erkenntnisse zur Performance im täglichen Betrieb.

Ich bin freier Programmierer. Bei mir läuft also in der Regel:

  • quicksilver
  • mail
  • skype
  • apache
  • mysql
  • php entwicklungsumgebung (zend.com)
  • min 4 browser (FF, Safari, Opera, Netscape)
  • grafikbearbeitung PS
  • ftp client
  • cocoamysql
  • Terminal (3-5)
  • ab und an dann parallels mit IE6/7
  • iTunes
das ist so der Standard in der täglichen Arbeit

nun kommt es zuweilen vor, dass FF web-devolper abschmiert (kk da sagen wir mal nichts dazu ;) muss wieder auf den 1.5-er der 2.0 ist noch murx), yummy ftp steigt auch zuweilen aus, denke ich aber auch, dass das eher an yummy liegt.

was mir aber ein wenig sorgen macht ist z.b. dass die 1.5GB laut MenuMeters oft nur noch 15 oder 20 MB der 1,5GB frei sind, und sich z.b. das Dashboard nicht sauber einzoomt, sondern nur bis 50% und dann mit einem Sprung in die korrekte Grösse.

Erster Gedanke, mehr RAM!

Da Apple max 3GB für den iMac 24" angibt habe ich mich um einen 2GB Riegel bemüht. Hier im Board wurde mir dann ein Händler empfohlen, der als einziger momentan zumindest einen 2GB Riegel in kürze besorgen könnte. Der preis von 500+ € liess mich dann doch zucken :D

Und jetzt kommt's:
Der wehrte Herr teilte mir mit, dass im Grunde ein iMac 24" mit 3GB die falsche Maschine für mich sei. Nachdem ich Ihm mitteilte welche Intention hinter den 3GB liegt sagte er mir auf den Kopf zu, dass ich im Grunde für das was ich da mache einen Mac Pro benötige.

  • Wie sind Eure Erfahrungen mit der Performance unter vergleichbaren Bedingungen?
  • Sind eventuell 2GB schon ausreichend?
  • Was kann ich noch wie testen, um detallierte Infos für eine Beurteilung durch die Seniors hier im Board bereitzuestellen?
Grüsse und thx für den Input,
dahui
 

csharp

Gast
Poste hier mal alle Memory Kennzahlen, lediglich free bringt uns überhaupt nix. Wir brauchen:
Wired, Active, Inactive, Free

Wie schauts eigentlich mit der CPU Auslastung aus?
Ich hab ähnliche Programme (statt Zend Eclipse) auf meinem Macbook Pro mit 2GB Ram absolut flüssig am laufen.
 

dahui

Carmeliter-Renette
Registriert
22.10.06
Beiträge
3.303
Poste hier mal alle Memory Kennzahlen, lediglich free bringt uns überhaupt nix. Wir brauchen:
Wired, Active, Inactive, Free

Wie schauts eigentlich mit der CPU Auslastung aus?
Ich hab ähnliche Programme (statt Zend Eclipse) auf meinem Macbook Pro mit 2GB Ram absolut flüssig am laufen.

gerne doch, kannst du mir auch noch sagen welche die beste methdoe ist um diese daten bereit zu stellen? sceenshot von der aktivitätsanzeige oder istatpro widget screenshot, oder gibt es eine möglichkeit das in einem file auszulesen?

cpu sieht (auch lt Menumeters) gut aus, meisst beide balken auf max 50-75%
und auf der HD ist auch nicht viel drauf, also noch gute 180GB frei
 

csharp

Gast
Ich würde im terminal top eingeben und den ganzen Screen kopieren und hier posten ist am Aussagekräftigsten. Schaut in etwa so aus:

Processes: 102 total, 4 running, 98 sleeping... 324 threads 02:35:30
Load Avg: 1.08, 0.85, 0.78 CPU usage: 13.0% user, 11.3% sys, 75.7% idle
SharedLibs: num = 214, resident = 49.8M code, 5.95M data, 16.7M LinkEdit
MemRegions: num = 15229, resident = 1008M + 29.3M private, 218M shared
PhysMem: 231M wired, 1.16G active, 604M inactive, 1.97G used, 26.1M free
VM: 14.0G + 131M 117582(1) pageins, 65393(0) pageouts
 

dahui

Carmeliter-Renette
Registriert
22.10.06
Beiträge
3.303
voila

Processes: 62 total, 2 running, 60 sleeping... 192 threads 02:41:47
Load Avg: 0.10, 0.09, 0.04 CPU usage: 0.9% user, 3.8% sys, 95.3% idle
SharedLibs: num = 153, resident = 32.0M code, 5.18M data, 7.68M LinkEdit
MemRegions: num = 5316, resident = 211M + 16.9M private, 118M shared
PhysMem: 131M wired, 149M active, 309M inactive, 590M used, 945M free
VM: 6.79G + 99.2M 27601(0) pageins, 0(0) pageouts


wobei ich jetzt hier fast keine last erzeuge
cpu menumeters ganz unten
speicher~:
reserviert 150
aktiv 150
inaktiv 300
frei 900
 

dahui

Carmeliter-Renette
Registriert
22.10.06
Beiträge
3.303
Also diese Kiste hat im Moment definitiv nix zu tun ;)

terminal -> top

allerdings sind jetzt auch nicht alle tasks am laufen die ich oben beschrieben habe, weil ich langsam in die heia muss, seit gestern morgen halb neun bin ich an der kiste

ich poste morgen mal ergebnisse im laufenden betrieb.

dir erst mal herzlichen dank für den beistand zu später stunde ;)

bis morgen,
dahui
 

Anindo

Wagnerapfel
Registriert
19.09.05
Beiträge
1.583
Deine Performance-Einbrüche liegen mit Sicherheit am RAM. Bei mir sind zwar kaum Programme offen und frei ist angeblich fast nichts mehr, aber das ist inaktiver RAM, der im Bedarf ohne Auslagerung überschrieben wird.

Photoshop in der Rosetta-Umgebung verbraucht bei mir ganz schnell mal 1 GB RAM und wenn da noch andere Programme dazukommen, dann wird´s schnell eng bzw. langsam. 512 MB mehr RAM bringen in deinem Fall sicherlich was. Außerdem solltest du Programme auch mal schließen, wenn du sie nicht brauchst. So lange der Speicher nicht anderswo gebraucht wird, sind sie sehr schnell wieder gestartet, aber der RAM ist dann frei gegeben. Außerdem brauchen die Programme sicherlich auch im Hintergrund einiges an CPU.

PS: ein MacPro mit ordentlich RAM und vernünftigem Display kostet sicherlich weit mehr als ein 2 GB Riegel zusätzlich. Außerdem sehe ich da keine Programme, die 4 Cores irgendwie vernünftig ausnutzen könnten.
 

intruder

Jerseymac
Registriert
26.12.06
Beiträge
456
wüsste auch nicht was es bringen soll wenn er sich einen mac pro kauft...
da der flaschenhals ja in dem fall wirklich der ram ist würd sichs das nicht ändern

bedenken musst ja auch das du dann ein 24" tft brauchst und den macpro
ich würd an deiner stelle mal den ram um 512mb erhöhen

btw sind doch ddr2 667 ram oder?
http://geizhals.at/eu/a232202.html
 

AB-1987

Gast
ich sehe dort auch keine anwendung, die stark auf den Prozessor oder den RAM geht, außer natürlich Photoshop durch die Emulation oder natürlich Parallels!

Schau dich am besten erstmal nach 2 GB um, jedes MB RAM bringt da mehr!
 

eXiNFeRiS

Schöner von Bath
Registriert
30.08.05
Beiträge
3.652
Der IMHO wirklich versierte Apple Verkäufer machte mir ein gutes Angebot für den extra 1GB Riegel und nahm den 512-er gleich in Zahlung, am Preis ist nichts zu rütteln, tiptop. Er teilte mir auch mit, dass lt meiner Beschreibung die 1,5 GB völlig ausreichend seien.

Hmm, der versierte Apple Verkäufer hat dann hoffentlich auch nicht verschwiegen das in deiner Konstellation der RAM nicht mehr im schnellen Dual Channel Betrieb läuft. Inwiefern sich das speziell bei dem 24er iMac in der Gesamtperformance auswirkt kann ich dir leider auch nicht sagen.
Wenn ich aber mal ein kleines Zitat von Wikipedia verwende "Die Leistungssteigerung bei aktuellen Athlon 64 und gerade bei Pentium 4 Systemen kann um einiges höher ausfallen und im Bereich von bis zu 20% liegen.", könnte es im Falle von Apples iMac-Flaggschiff durchaus was ausmachen. Ansonsten she ich aber auch wie die anderen keine signifikanten Gründe warum es zu einem derartigen "Leistungs-Loch" kommen sollte. Einen Großteil der Programme (von den Programmiertools mal abgesehen) laufen auch auf meinem 12er iBook mit 1,25GB RAM durchaus regelmäßig.

PS: ich hab meinen 24er auch geordert (kanns kaum abwarten)...sorry mußte ich loswerden :-D
 

Ultrasonic

Reinette de Champagne
Registriert
09.12.06
Beiträge
417
Eine Frage. Was machst du mit Deinem Rechner? Testen oder Arbeiten? Hört sich eher wie Testen an. Das was du da machst, mache ich mit einem iMac G4 1,25 Ghz spielend + 3d und Flash. Parallels mit IE6/7 natürlich bei PPC ausgeschlossen. Ich kann mich nicht erinnern, das mein Gerät derartige Leistungsdefizite hatte und hat wie du sie beschreibst und das Gerät ist schon paar Jahre alt. Es ist immer wieder lustig anzusehen, wie manche sich die tollsten Hightech Maschinen kaufen, damit rumspielen und wenn es drauf an kommt etwas auf die Beine zustellen ist auf einmal das System Schuld. Ich denke viele haben einfach den realen Sinn für die Notwendigkeit verloren, sprich für das was sie wirklich brauchen. Ich kenne da so einigen die uralte Rechner haben, teils auch mit Windows und alter Software wie z.B. PS7 und die stellen echt krasse Projekte damit auf die Beine und verdienen damit im Monat auch noch mehrere tausend Euro.

Zu Deinem Titel, ich würde eher sagen "du bist zu schwach für Deinen iMac". Kann verstehen wer wie will, ich sehe das so.
 

stk

Grünapfel
Registriert
05.01.04
Beiträge
7.141
Moin,

ich denke auch, das Du mit 2 x 1 GB RAM schon glücklich werden könntest. Natürlich ist ein MacPro immer leistungsfähiger als ein iMac - auch wenn der 24" haben sollte. Aber selbst wenn Du die 3 großen Knaller der o.g. Liste auf einmal laufen hast - Zend, PS und Parallels - sollte der iMac noch vernünftig arbeiten. Der komplette Rest ist pillepalle.

Bis auf Zend läuft bei mir eine ganz ähnliche Konfiguration auf einem 1.5 GHz CoreSolo mini mit 2 GB RAM ohne Probleme. Das PS lahma...ig ist, kann der Mac nix für. Das Parallels und Windows einen ordentlichen Speicherhunger hat liegt in der Natur der Sache. Dennoch: das ist alles sehr, sehr rund und sollte mit einem C2D-iMac noch deutlich besser gehen.

Gruß Stefan
 

dahui

Carmeliter-Renette
Registriert
22.10.06
Beiträge
3.303
zunächst mal sorry für die verspätete Meldung, aber heute ging's mal wieder rund hier, der übliche freitag nachmittag stress ;)

hier erst mal ein terminal->top output unter normalen arbeitsbedingungen

Processes: 92 total, 2 running, 90 sleeping... 355 threads 16:42:44
Load Avg: 0.35, 0.35, 0.41 CPU usage: 6.6% user, 14.0% sys, 79.5% idle
SharedLibs: num = 193, resident = 43.3M code, 5.48M data, 6.14M LinkEdit
MemRegions: num = 17450, resident = 767M + 36.0M private, 368M shared
PhysMem: 416M wired, 733M active, 369M inactive, 1.48G used, 16.9M free
VM: 16.9G + 129M 85436(1) pageins, 30474(0) pageouts

Hmm, der versierte Apple Verkäufer hat dann hoffentlich auch nicht verschwiegen das in deiner Konstellation der RAM nicht mehr im schnellen Dual Channel Betrieb läuft. Inwiefern sich das speziell bei dem 24er iMac in der Gesamtperformance auswirkt kann ich dir leider auch nicht sagen.

meinst du damit, dass ich auf den zwei Bänken unterschiedlichen Ram habe also 512MB<>1GB ? Wenn ja wie wirkt sich das aus? Negativ? Da hate der Verkäufer mich dann allerdings nicht drauf hingeweisen. Andererseits wäre mir das aber rein mit naiver logik nicht verständlich, denn warum bietet apple dann so ein setup , dass mit max 3GB gefahren werden kann an?

Eine Frage. Was machst du mit Deinem Rechner? Testen oder Arbeiten? Hört sich eher wie Testen an.

Wie darf ich diese Frage verstehen? ich denke dass ich klar ausgedrückt habe dass ich produktiv an diesem Gerät arbeite und damit sogar meinen Lebensunterhalt bestreite!

Was meinst du mit Testen?

Das was du da machst, mache ich mit einem iMac G4 1,25 Ghz spielend + 3d und Flash. Parallels mit IE6/7 natürlich bei PPC ausgeschlossen.

schön für dich ich nicht, mir aber nicht dienlich

Zu Deinem Titel, ich würde eher sagen "du bist zu schwach für Deinen iMac". Kann verstehen wer wie will, ich sehe das so.

Wenn du hier so aussagen losslässt, die für mich keinen Sinn machen, dann erlaube ich mir (in einem von mir eröffneten thread) nachzufragen a) wie ich das verstehen darf/soll, und b) warum Du überhaupt in diesem thread postest!?

wüsste auch nicht was es bringen soll wenn er sich einen mac pro kauft...
da der flaschenhals ja in dem fall wirklich der ram ist würd sichs das nicht ändern

bedenken musst ja auch das du dann ein 24" tft brauchst und den macpro
ich würd an deiner stelle mal den ram um 512mb erhöhen

btw sind doch ddr2 667 ram oder?
http://geizhals.at/eu/a232202.html

yo sind ddr2 667 soweit ich das der sysinfo enthemen kann ;) vielen dank für den link

ergeben sich nur 2 problem
a) (das kleinere) ich brauche ja nur einen 2GB, müsste also den 2. wieder weiterveräussern, da ja max 3 GB rein gehen
b) wenn es lt eXiNFeRiS so ist dass unterschiedliche grössen der riegel zu mehr einbusse führen, dann macht es ja wieder keinen sinn sondern besser 2x 1GB

dennoch merci vielmal, vieleicht finden sich ja weiter erkenntnisse und noch jemand der für gut 220€ einen 2GB für seinen iMac sucht, dann machen wir eben eine gemeinsame rambestellung.

Moin,

ich denke auch, das Du mit 2 x 1 GB RAM schon glücklich werden könntest. ...

Gruß Stefan

merci für den reply ;)

bleibt zunächst die Hauptfrage ob 2 Riegel unterschiedlicher Grösse nicht Ihre volle leistung hergeben, dann ansonsten wäre das angebot den iMac für rund 230€ auf 3GB aufzurüsten schon sehr verlockend
 

amarok

Galloway Pepping
Registriert
24.12.04
Beiträge
1.362
zu der sache gibt es verschiedene aussagen.

der tenor besagt jedoch eher dass der unterschied bei zwei verschiedenen riegeln eher um die 4% liegt. also sind 3Gb auf jedenfall effizienter als 2.

Ich bin mir indes sicher dass dein Problem in erster Linie wegen dem "alten" PS besteht. Deshalb würde ich dir auch raten so bald als möglich (also wenn es eben auf den Markt kommt) auf die neue Version umzusteigen.

Mit 2x1 GB bist du vermutlich am besten beraten, wenn du dir in absehbarer Zeit dafür das Upgrade für Photoshop leisten kannst.

Ansonsten wirst du dir vielleicht lieber 1 + 2 GB reintun. Ist aber wie du sicher schon bemerkt hast eine eher seltene Kombination.
 

dahui

Carmeliter-Renette
Registriert
22.10.06
Beiträge
3.303
Ich bin mir indes sicher dass dein Problem in erster Linie wegen dem "alten" PS besteht. Deshalb würde ich dir auch raten so bald als möglich (also wenn es eben auf den Markt kommt) auf die neue Version umzusteigen.

ich warte sehnsüchtig drauf ;) es ist echt essentiell für mich

der tenor besagt jedoch eher dass der unterschied bei zwei verschiedenen riegeln eher um die 4% liegt. also sind 3Gb auf jedenfall effizienter als 2.

was schon gravierden wäre, ich meine nicht die 4% sondern 2GB vs 3GB (auch wenn es 10% sein sollten ;))

Ansonsten wirst du dir vielleicht lieber 1 + 2 GB reintun. Ist aber wie du sicher schon bemerkt hast eine eher seltene Kombination.

yo das habe ich bemerkt ;)

allerdings denke ich, dass es eben auch an den preisen liegt für 2GB riegel
wenn ich aber das angebot von intruder weiter oben bedenke, dann sind 2GB für round about 230€ doch ne feine Sache, oder? ;)
 

eXiNFeRiS

Schöner von Bath
Registriert
30.08.05
Beiträge
3.652
Ich weiß nicht (zahlenmäßig ausgedrückt), wie sich die Performance bei 2 unterschiedlichen RAM-Modulen auswirkt. Fakt ist, daß der Speicher nur im "schnellen" Dual-Channel-Modus läuft wenn die Module von der Größe, Schnelligkeit und Bestückung der Chips absolut identisch sind. Ich traue es Apple zu im Falle von 2x1GB RAM, identische Module zu verwenden. Es würde mich selbst auch interessieren, ob es nun wirklich der Rede wert ist wenn man unterschiedliche Bestückungen hat. Also nicht verunsichern lassen von mir ;)
 

dahui

Carmeliter-Renette
Registriert
22.10.06
Beiträge
3.303
suche immernocch jemanden der da wagnis eingeht einen und sich an einer 2x 2GB Bestellung beteiligt um seinen iMac (24") aufzurüsten.

jemand mit von der partie?

ich denke da so an diese riegel
 

abu

Gast
Im iMac arbeitet größtenteils Notebooktechnik - CPU, Grafikkarte und auch RAM. Deswegen wirst du mit dem üblichen DDR2-667 nix anfangen können und deswegen sind die 2GB-Riegel auch so saumäßig teuer. Von den genauen Spezifikationen hab ich jetzt grad keine Ahnung (Pins, Standarts, Apple-Kompatibilität) - DSP bietet keine 2GB-Riegel an - Nachfrage ist wohl zu gering.

Aussehen müssen sie zumindest wie die da (nur halt als 2GB-Version): http://www.dsp-memory.de/v1/catalog/product_info.php?cPath=1_9029&products_id=1740&

So hab grad nochmal geguckt - dürfte DDR2 200-Pin sein, bei Geizhals hab ich jetzt nur den gefunden: http://geizhals.at/deutschland/a223173.html

Aber eigentlich würde ich dir unabhängig von Dual Channel (bringt definitiv in der Praxis nicht mehr als allerhöchstens 5% und das auch nur in bestimmten Situationen - selbst getestet) nicht zu unterschiedlicher Bestückung raten. Damit laufen Systeme fast immer instabiler als mit gleicher Bestückung - obwohl...wir sind ja hier nicht bei Windows.

Aber im Ernst 2 GB dürften reichen.
http://www.dsp-memory.de/v1/catalog/product_info.php?cPath=1_9029&products_id=1740&