[10.7 Lion] Mac OS X 10.6 oder 10.7 Server

[fitz]

Hallo Zusammen,

ich habe vor in absehbarer Zeit einen Server einzurichten nur für den Hausgebrauch. Gedacht dafür ist ein MacMini 2007 2Ghz 4GB Ram und 500GB Festplatte vorerst. Meine Frage bezieht sich aber auf das Betriebssystem. Das 10.7 Server gibt es ja für gut 40€ steht das überhaupt im Verhältnis zu 10.6 Server?? Denn 10.6 Server hat ja schließlich fast 500€ gekostet.

Kann ich also ruhig mit 10.7 Server arbeiten oder ist es minderwertiger wie 10.6(ich meine vom Preisunterschied her bin ich doch recht stutzig).

Mich würde also Interessieren wie eure Erfahrungen im Umgang mit 10.7 Server sind???

Gruß Roy

 

[stk]

Warte noch 3 Releases, dann taugt auch 10.7 was. Aktuell ist das an einigen Ecken eher noch Grütze.
Ansonsten ist das funktional mit 10.6. vergleichbar, auch wenn der Preis etwas anderes vermuten lässt. Der Preisverfall beim OS X Server ist gewollt. 10.4 und 10.5. kosteten (unlimited) noch rund 1.000 €, 10.6. nur noch die Hälfte und 10.7. bekommt man für ein Butterbrot … blöde, wer da auf stabile Preise gewettet und einen Maintenance-Vertrag für den Server abgeschlossen hatte .

 

[MacMapple]

Ich habe einen Server 10.6.8 und "mindestens" einen Server 10.7.3 am Start.... bei beiden kann eine evtl. Neigung zum Masochismus oft hilfreich sein.
Aber wie auch immer, es könnte helfen, wenn man wüsste, WAS der Server "servieren" soll... also welche Services Du planst?
Soll z.B. auch SSO über OD stattfinden, serverbasiert iOS Profile für mobile Geräte verwaltet werden usw. oder soll es nur ein schnöder Fileserver werden.
Kurz: Was ist Hausgebrauch?

 

[fitz]

Ich habe einen Server 10.6.8 und "mindestens" einen Server 10.7.3 am Start.... bei beiden kann eine evtl. Neigung zum Masochismus oft hilfreich sein.
Aber wie auch immer, es könnte helfen, wenn man wüsste, WAS der Server "servieren" soll... also welche Services Du planst?
Soll z.B. auch SSO über OD stattfinden, serverbasiert iOS Profile für mobile Geräte verwaltet werden usw. oder soll es nur ein schnöder Fileserver werden.
Kurz: Was ist Hausgebrauch?

Hallo,

es geht eigentlich nur darum, dass man auf alle Dokumente, Filme, Bilder u.s.w. an einem Platz hat, von woraus man mit jedem Rechner im Haus drauf zugreifen kann(denn da hat hat sich so einiges angesammelt).

Gruß Roy

 

[stk]

Nimm ein QNAP-NAS

 

[QuickMik]

war abzusehen, das die datenmengen und arten in den letzten jahren auch bei den privaten usern......größer werden.
allerdings ist die entwicklung der software eher kontraproduktiv.

ich denke da jetzt mal an so einfache dinge wie filelocking bei verschiedenen protokollen....
....iphoto library......itunes library.

eigentlich nicht apple like, was sie da abliefern.
noch dazu, wo sie ja selbst immer mehr und verschiedene endgeräte auf den markt bringen wie iphone/ipad/ipod.

das wird in den nächsten jahren noch schlimmer werden.

also killerapplikationen für die nächste zeit wäre, eine iphoto library im netzwerk, wo natürlich gleichzeitig gearbeitet werden kann.
das man da auch mit einem webbrowser dran können soll, ist auch klar.

das gleiche gilt für itunes.

o.m.g......fängt der frühling an ?
nur, weil ich so eigenartige wünsche habe *lol*

wird wohl nix. es hat noch -12° ;-(
kein frühling in sich......ebenso wie die killerapp.

ooops. hab natürlich die icloud vergessen.
mal sehen was da draus wird. z.z. mache ich mir meine wolke selbst und verweigere bewußt die icloud.

aber noch zum thema. als einfachen fileserver kannst du natürlich auch einen 10.7.3er nehmen.

 

[MacMapple]

Nimm ein QNAP-NAS

Jepp, das würde ich Dir da auch eher empfehlen.
Oder (ein weiterer NAS SOHO-Favorit) eine Synology DS-212J... klein, stark, leise, läuft.... Das gleiche gilt für die QNAP übrigens auch.

Ob QNAP oder Synology ist letzendlich eine Glaubensfrage, da wird sich ja auch reichhaltig im Web gestritten.

@fitz
Einen MAC-Server für diese Anwendung kann ich Dir nicht empfehlen.... es sei denn Du hast o.g. Neigungen

 

[stk]

ooops. hab natürlich die icloud.
mal sehen was da draus wird. z.z. mache ich mir meine wolke selbst und verweigere bewußt die icloud.

Schon owncloud.org gesehen? Endlich mal was aus der OpenSource Ecke das applelike ausschaut.

 

[QuickMik]

ne. war aber auch noch nie auf der suche, weil ich mir meine kalender und adressbücher selbst auf meinem server hoste.
werde mir das aber bei gelegenheit ansehen.

 

[SpocksBeard]

Hmm ich habe mein qnap jetzt abgeschaltet. Hatte ein 409 pro. Nach den Änderungen des Protokolls bei 10.7 war es erst mal mühsam. Dann kam endlich der Patch - aber ich bekomme schon lange nicht mehr die neue Firmware Ich bevorzuge den Mini als Server. 10.7 hat noch genug Bugs aber für Deinen beschriebenen Zweck sollte es reichen.

 

[QuickMik]

also als reinen fileserver bevorzuge ich auch NAS teile. es sollten zumindest nicht die ganz billigen sein, weil sonst der speed schon sehr "flach" ist.
und von diesen NAS nehme ich gerne synology. wobei angeblich die QNAP die gleiche FW haben. man hört von beiden synology und QNAP gutes.
bei anderen muß man offensichtlich ein wenig glück haben.
das ich bei der buffalo TS III nicht hatte. war damals sch....e teuer und IMHO ein müll.

geschweige denn LACIE und von den anderen hab ich die namen schon vergessen.
zum glück

 

[stk]

na ja, das 409er ist einfach etwas schwach. Für TM ok, als Fileserver u.U. schon überfordert. QNAP lizensiert im Moment wie wild, z.B. an Philips und Tandberg (=Cisco). Kann also nicht ganz falsch sein, was die Jungs machen. Den Rest kann man in der Tat in die Tonne kloppen. Netgear, Iomega und Raissonic/Raidon darf man zu o.g. Liste ebenso entspannt dazuzählen.

 

[MacMapple]

das ich bei der buffalo TS III nicht hatte. war damals sch....e teuer und IMHO ein müll.

Nicht nur aus Deiner Sicht IMHO, sondern IMHO2... Habe aber Gott sei Dank noch jemanden bei eBay gefunden, der mir die Entsorgung des rechteckige Müllhaufen sogar noch finanziert hat.

Ich tendiere auch zu einer Synology DS212J... die kann u.a. auch TimeMachine für Lion
und hat das Paket für einen Subversion-Server (brauch ich persönlich unbedingt)
Und.. jaja, ich weiß.... kann die QNAP auch alles.
Könnte man ja mal weiterdiskutiereren:

Pro / Contra von "Modell von Synology" / "Modell von QNAP"
Vorschläge / Erfahrungen bitte.

 

[QuickMik]

nachdem ich schon nicht mahr alle namen von den NAS kenne, die ich ausprobiert habe.....
bin ich bei den synology teilen hängen geblieben und kann...vom kleinsten bis zu den dicken nur positives berichten.

hab einige 1510+ 1511+ aber auch eine 211er.

funktionieren alle pipifein. wichtig ist nur, welchen speed man von den dingen erwartet.

1080p mkv filme übers netz......da kann es der 211 schon streßig werden.
da sollte man schon eher auf erfahrungswerte als auf irgendwelche marketingtabellen vertrauen...

 

[helge]

eigentlich nicht apple like, was sie da abliefern.
noch dazu, wo sie ja selbst immer mehr und verschiedene endgeräte auf den markt bringen wie iphone/ipad/ipod.

Apple will dafür ja seine eigenen Serverdienste (eigentlich ein blödes Wort) anbieten.

 

[fitz]

Hallo Zusammen,

vielen dank erstmal für eure Antworten. Ich werde in der nächsten Zeit mal gucken für welche Lösung ich mich entscheide.

Gruß Roy