Anindo schrieb:
Schließe mal nicht von dir auf andere. Wie oft kaufen sich Leute hier und in anderen Foren eine schnelle Geforce oder ATI nur um Doom3 oder WoW flüssig zu spielen?
Wenn schon so ne nette Grafikkarte in den Intel-Macs verbaut wird, dann sollte die doch auch genutzt werden. Für die üblichen Anwendungen tut´s auch eine Radeon 9000. Die x1600 kriegt man (auch für AGP) ab 130€ für den PC und die ist weit besser als eine Radeon 9800.
600-700€? Was soll das denn sein? Mein kompletter PC hat 700€ gekostet und ist gut genug für Half Life 2 auf High in 1600x1200 Auflösung. Aber auch in Medium sehen aktuelle Games auch schon verdammt gut aus. Kein Vergleich zu dem Pixel-Müll, den man sich auf dem Mac antuen muss, weil die meisten Games so uralt sind oder die Performance so schlecht.
Der Vergleich hinkt gewaltig, denn die Spiele, die Du aufzählst sind allesamt mindestens ein Jahr alt. Zwischendrin sind wieder 2 Generationen an Grafikkarten und Prozessoren erschienen und FEAR oder BF2 gehen auch auf meiner DOSe die etwa gut ein Jahr alt ist schon gewaltig in die Knie wenn ich die Details und Auflösung nicht arg herunterschraube. Die meisten mir bekannten Gamer klagen schon wenn sie's nicht schaffen ein Spiel in 'ner Auflösung >=1280x1024 bei allen Details über 60 (Ja es heißt immer ab 30 nimmt man flüssige Bewegung wahr aber bis 60 merkt man noch Unterschiede) Bilder/Sekunde zu bringen. Gamer sind Leute, die für den RAM auch das doppelte von üblicher Markenware bezahlen, weil RAS/CAS einen halben Takt früher anliegen.
Natürlich ist Apple an Gamern interessiert, da die nunmal die meiste Kohle für Hardware ausgeben. Für den "Normalo" sind Macs und PCs schon lange schnell genug und professionelle Anwender sind mittlerweile auch im Mac-Bereich die Minderheit. Wenn hier einige keinen Bock auf Games haben und abends lieber vor der Glotze hängen, ist das ja schön für sie, aber ich zocke da lieber ein nette Game ohne doofes Gamepad und einer Auswahl, bei der ich exakt das Richtige für mich finde. Mein Dual G5 wird dagegen kaum gefordert, wenn nicht gerade mal wieder A1-Plakate gemacht werden müssen. Ich finde, dass ist Verschwendung von Potential. :-c
Wenn die Powermacs auf Spieler abzielen würden, wären die nicht standardmäßig mit so langsamen Grafikkarten ausgestattet. Ein 2000 Euro Rechner mit 'ner popligen Geforce 6600LE ? Bei Blödmarkt gibt es PCs von der Stange, die für Gamer durchweg besser ausgestattet sind und weniger als die Hälfte kosten.
Auf Gamepads ist man bei Konsolen doch schon lange nicht mehr angewiesen. Schon das Supernintendo hatte eine Maus. Das ist doch zeitweilig so weit ausgeufert, dass der PC-Nutzer nur träumen kann. Für die Dreamcast gab' es sogar eine ANGEL!
Wenn dein Dual-G5 kaum gefordert wird, frag ich mich widerum, warum Du einen gekauft hast und nicht auf was kleineres (iMac, Mac mini) ausgewichen bist und den Rest in einen PC investiert hast. "Ich will zocken, ich kauf mir jetzt den dicksten, schnellsten Mac, den ich kriegen kann!" höre ich vergleichsweise selten
Ich denke hier im Forum gibt es genug andere Leute, die Argumente bringen können, warum man einen Dual G5 als Arbeitsrechner brauch.
Und zum Thema Mac will zahlungskräftige Gamer: Die kaufen erstmal 'nen Mac wie die Nichtgamer auch. Dann wird die Grafikkarte getauscht. Wer verdient daran? ATI oder NVidia. Dann wird mehr RAM eingebaut. Daran verdienen Samsung, Infineon oder Hynix (bei den unverschämten RAM-Preisen im Apple-Store kauft da doch kaum ein Normaluser, warum sollten Gamer da RAM kaufen, von dem sie nicht wissen ob er Timings unter 3-4-4-4 mitmacht bei DDR667 ?) Neue Festplatten kriegt man auch von der Stange im PC-Handel zumal gerade Apple keine 10krpm-Festplatten anbietet. Monitor ? Die meisten Gamer verpöhnen TFTs, weil da der Bildaufbau angeblich nicht so schnell von statten geht wie auf 'nem Röhrenmonitor. Da wird evtl. ein günstiger TFT eingekauft um auf LAN-Parties nicht soviel schleppen zu müssen aber da scheiden die ACDs auch wieder aus, weil die alleine schon vom Format her nicht so sehr zum häufigen Transport geeignet sind.
@Cyrics
Selten so einen Murks aus Vorurteilen und elitärem Ich-bin-was-Besseres-Gehabe gelesen.
Im Gegensatz zu dir bringt er wenigstens Argumente, die ich durchaus nachvollziehen kann. Unabhängig davon ob man Gamer nun mit Kiddies gleichsetzen will (Erfahrungsgemäß wird dieses Vorurteil leider ziemlich oft erfüllt und ich bin froh, in Mac-Foren noch von "OLOLOL 1337 1!!!111" verschont zu werden) ist Windows für Spiele nunmal gut genug. Für alles andere war's mir schon vorher zu unheimlich, ich bin von Linux zum Mac geswitcht. Gamer profitieren auch nicht von Spotlight oder Exposé was für Gründe sollte es also geben, für Spiele auf den Mac zu wechseln wenn nicht gerade eine Revolution stattfindet und OSX plötzlich einen Marktanteil von >30% auf dem Desktop hat?
