Microsoft und die Pressefreiheit

[Achim]

Der Artikel kam eben auf Macnews.de.
Jetzt versucht Microsoft schon in die Pressefreiheit einzugreifen und c't lässt sich kaufen.
Regt doch mal wieder zum Nachdenken an.
Oder sehe ich das zu verbissen und es geht nur um Werbung?

 

[streuobstwiese]

Diese Frage ist natürlich auch der Zeitschrift ct gestellt worden.
Dazu gibt es eine Stellungnahme des ct chefredakörs Persson:

http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10510851&forum_id=2

klingt für mich ganz plausibel..

 

[needmilk]

Jetzt wollte ich doch zum Thema "Microsoft und die Pressefreiheit" eine News schreiben. Macht aber nichts.

Das Magazin "PC-Welt" hat sich bereits auch zum Thema geäußert. Aber auch Microsoft hat eine Erklärung für sein Verhalten. MS scheint wohl Angst vor Open Source zu haben und das Office 2007 ein Flopp wird (bei den Preisen keinem zu verdenken).

 

[Achim]

klingt für mich ganz plausibel..

für mich ehrlich gesagt nicht.
Er schreibt:
"Der aus den USA vorgegebene
Vertrag ist aus meiner Sicht juristischer Overkill, schränkt aber bei
vernünftiger Auslegung die journalistische Freiheit nicht ein."
Was heißt denn "vernünftige Auselgung" bei einem Vertrag?

Gruss Achim

 

[streuobstwiese]

für mich ehrlich gesagt nicht.

Was heißt denn "vernünftige Auselgung" bei einem Vertrag?

Gruss Achim

Das, was MS/deren Rechtsabteilung daraus macht. Da auch Heise das nicht wissen kann, haben sie 2 Ausgaben der Heftbeilage produziert. Denke ich.

 

[brandtaucher]

für mich ehrlich gesagt nicht.
Er schreibt:
"Der aus den USA vorgegebene
Vertrag ist aus meiner Sicht juristischer Overkill, schränkt aber bei
vernünftiger Auslegung die journalistische Freiheit nicht ein."
Was heißt denn "vernünftige Auselgung" bei einem Vertrag?

Gruss Achim

Eben. Ein "guter Vertrag" zeichnet sich doch dadurch aus, dass dieser eben KEINE Auslegungssache mehr ist, sondern möglichst sämtliche Details klipp und klar regelt. Auch das Microsoft "noch nicht" Einfluß genommen hat in die redaktionelle Berichterstattung, bedeutet ja auch nicht, dass sie nicht noch Einfluß nehmen werden.

 

[Achim]

Zitat von streuobstwiese:

Das, was MS/deren Rechtsabteilung daraus macht. Da auch Heise das nicht wissen kann, haben sie 2 Ausgaben der Heftbeilage produziert. Denke ich.

Das mit der 2. Ausgabe ändert aber nix an der Tatsache, dass die einen Vertrag unterschrieben haben, der einen Eingriff in ihre Pressefreiheit ermöglicht.

 

[JaToAc]

lest euch die beiträge mal in ruhe durch und fallt nich auf die berichterstattung von BILD herein... hier wird wieder mit kanonen auf wildschweine geschossen, dabei tuts auch ne einfache schrotflinte

 

[Syno]

nein, wird es nicht, jaToAc. diese vorgaben von microsoft bedeuten de facto einflussnahme auf den redaktionellen inhalt der zeitung: wenn c't die beta nicht beilegt werden es eben die anderen machen und so einen marktvorteil haben, der sich in den verkaufszahlen widerspiegelt. damit zwingt microsoft also die zeitung, ihre unabhängigkeit zu begrenzen.
im artikel stand auch schon eine vermutung dazu: open office.

 

[JaToAc]

hier nocheinmal zum MITLESEN

Re: @Heise: Untersagt Microsoft Euch Negativkritik zu Office 2007?
Christian Persson , [email protected] (406 Beiträge seit 6.1.00)
Bewertung dieses Beitrags:

Die Frage kann ich ganz schlicht mit Nein beantworten.

Der Herausgabe dieser CD ist eine kritische Diskussion zwischen
Microsoft und etlichen deutschen Fachverlagen vorausgegangen. Ein
Anlass dieser Diskussion war die Tatsache, dass Microsoft bei der
Herausgabe des XP Service Pack 2 ein einzelnes Computermagazin
bevorzugt bedient hat. Es wurde dadurch in die Lage versetzt, die CD
früher als alle anderen beizulegen und so seine verkaufte Auflage
drastisch zu steigern.

Microsoft hat sich aufgrund der Kritik der Verlage offenbar
veranlasst gesehen, für alle Computermagazine gleiche Bedingungen zu
schaffen und diese vertraglich zu regeln. Der aus den USA vorgegebene
Vertrag ist aus meiner Sicht juristischer Overkill, schränkt aber bei
vernünftiger Auslegung die journalistische Freiheit nicht ein. Es ist
ohnehin guter journalistischer Brauch, dem Betroffenen eine
Gelegenheit einzuräumen, zu Kritik Stellung zu nehmen. Davon, dass
Microsoft Formulierungen vorgegeben habe, kann überhaupt keine Rede
sein. Im so genannten "Reviewer's Guide" geht es lediglich um die
korrekte Schreibweise der Wortmarke.

Um jedem Risiko einer unvernünftigen Auslegung vorzubeugen, hat c't
bis zur letzten Minute eine Doppelproduktion gefahren. Natürlich
wollten wir, da sich die Gelegenheit ergab, unserer Leserschaft die
Office-Beta zugänglich machen, geplant war aber für diese Ausgabe
eine CD mit anderem Inhalt. Dieser Inhalt und sämtliche dazugehörigen
Artikel wurden parallel produktionsreif gemacht, sodass wir die
Entscheidung jederzeit hätten revidieren können. De facto hat
Microsoft keinerlei Versuch unternommen, auf die Berichterstattung
Einfluss zu nehmen.

Schöne Grüße
Christian Persson
c't

 

[brandtaucher]

@ JaToAc:

Ich glaube auf den Link, den Streuobstwiese bereits zu Anfang des Threads gepostet hat, haben wir auch schon alle selbst geklickt. Wenn Du auf etwas bestimmtes innerhalb des Interviews aus bist, wäre es wohl geschickter, aus dem Interview mit dem c't Redakteur den Passus zu zitieren. Nur so als Tipp...

 

[Hausmeister76]

Ich seh das ganze nicht ganz so eng wie manch anderer hier. Ich habe ein Produkt entwickelt, das ich als Beta kostenlos vorab zum testen heraus gebe. Nun möchte ich aber zum Bsp. bestimmen, das keine OpenSource Programme mit auf der CD sind o.ä. Das finde ich jetzt erstmal nicht schlimm. Ich habe den Artikel in der ct gelesen und fand ihn jetzt nicht gerade übermäßig Microsoft treu. Also scheinbar doch wieder eine riesen Schlagzeile aus dem Hause Springer, woran eigentlich nichts weiter dran ist.... hier mal noch ein interessanter Link:

http://www.cio-weblog.de/50226711/o...redaktionen_mit_knebelvertrag_unter_druck.php

so long...

 

[Hausmeister76]

hier mal noch ein Artikel bei der FAZ:

http://www.faz.net/s/Rub4C34FD0B1A7...A2868DD905048540FC~ATpl~Ecommon~Scontent.html

so wie ich es mir schon gedacht hatte, macht die Computer Bild hier einen riesen Aufstand, wo es gar keinen gibt. Interessant finde ich auch den Hinweis auf den Exklusivvertrag der Computer Bild für die Vorabveröffentlichung des SP 2 für Windows. Ich will nicht wissen, was da drin stand.

so long....

 

[Syno]

natürlich sind aktionen der springerpresse immer (äußerst!) kritisch zu beobachten. das heisst allerdings nicht, dass computerbild nicht zufällig mal nebenbei die pressefreiheit erkannt hat, weil es ihr gerade passte, sie einen vorteil daraus ziehen konnte. das ist in meinen augen wahrscheinlicher als ein gutes gewissen, es scheint sich mir auch von springerscher seite um eine pr-aktion zu handeln (ich benutze einfach mal keine absolute formulierung).
trotzdem hat man nunmal darauf hingewiesen, dass es sich hier um ein eingreifen microsofts in den redaktionellen inhalt einer zeitung handelt, auch wenn das ausmaß, sagenwamal streitbar ist.
(hm, der faz-link scheint nicht zu funktionieren, ich kann faz-net generell nicht aufrufen. hat sonst wer das problem?)