Kassierin wegen 1,30€ fristlos entlassen

[TexanSteak]

Ich habs heut morgen nur inner Zeitung gelesen und meiner Meinung nach hat Kaisers richtig gehandelt. !. Haben sie damit ein Zeichen gesetzt, durch die Medienpraesenz auch bundesweit und nicht nur in der einen Filiale

Sie haben bundesweit deutlich gemacht, daß ihnen Prinzipien und Vorschriften mehr bedeuten, als menschliche Schicksale. Sie sind absolut gesetzlich im Recht und haben laut Buch vollkommen richtig gehandelt.

Ich finde es gerecht aber auch kalt und fragwürdig.

Interessant auch, daß sich viele hier ohne weiteres hinter Kaisers stellen... vielleicht, weil es sehr bequem ist, sich auf Paragraphen zu stützen? Und sehr unbequem, eine Meinung zu vertreten, die gültigen Gesetzen widerspricht, aber menschliches Verhalten und Versagen zu berücksichtigen versucht ?

 

[DesignerGay]

Interessant auch, daß sich viele hier ohne weiteres hinter Kaisers stellen... vielleicht, weil es sehr bequem ist, sich auf Paragraphen zu stützen? Und sehr unbequem, eine Meinung zu vertreten, die gültigen Gesetzen widerspricht, aber menschliches Verhalten und Versagen zu berücksichtigen versucht ?

Ich kann mich nur wiederhohlen, wie stellst du dir eine zukünftige Zusammenarbeit vor wenn Geld in der Kasse fehlt, wenn überproportional Ware aus dem Laden gestohlen wird. Wo denkst du wird zuerst nachgeschaut?

Wenn ich an der Kasse arbeite kann ich mir nicht die geringste Kleinigkeit die mit Geld im Zusammenhang steht leisten.

 

[alex_neo]

Ich finde es gerecht aber auch kalt und fragwürdig.

Daraus schließe ich, dass du absolut kein Problem damit hättest, jemandem, der dich nachweislich bestohlen hat, am nächsten Tag direkt wieder 3.000 - 6.000€ in die Hand zu geben?

 

[TexanSteak]

Daraus schließe ich, dass du absolut kein Problem damit hättest, jemandem, der dich nachweislich bestohlen hat, am nächsten Tag direkt wieder 3.000 - 6.000€ in die Hand zu geben?

Ich würde davon ausgehen, daß jemand wie des Kaiser's Frau in Zukunft noch mehr aufpassen würde, daß ja kein Cent mehr abhanden kommt. Denn sie wüsste, daß sie die erste wäre, die man verdächtigen würde. Ich könnte mir auch gut vorstellen, daß sie in Zukunft auch ihren Mitarbeitern deutlicher auf die Finger schauen würde. Aus genau diesem Grund...

 

[darkCarpet]

Ich würde davon ausgehen, daß jemand wie des Kaiser's Frau in Zukunft noch mehr aufpassen würde,...

Der Betrag dieses Diebstahls ist unerheblich. Es reicht aus zur Kündigung, wenn das Unternehmen sein Vertrauen in die Mitarbeiterin verloren hat. Das Gericht hat geurteil, dass der Vertrauensverlust (bedingt durch eine Straftat) vorliegt und die Kündigung somit rechtlich nicht antastbar ist.

Nur schließe von dir bitte nicht auf andere.

Es steht dem Unternehmen rechtlich frei: Kündigung-> "Ja" oder "nein".
Sie haben sich für "Ja" entschieden. Diese Entscheidung ist zu respektieren und fertig. Da helfen die besten Argumente nichts.

 

[MasterofDistres]

Folgender Artikel (Spiegelfechter.com) beleuchtet auch die andere Seite der Medaille und geht auf die Hintergründe seitens Kaisers genauer ein, die man bei einer Meinungsbildung ebenfalls einfließen lassen sollte.

 

[darkCarpet]

Folgender Artikel (Spiegelfechter.com) beleuchtet auch die andere Seite der Medaille und geht auf die Hintergründe seitens Kaisers genauer ein, die man bei einer Meinungsbildung ebenfalls einfließen lassen sollte.

Und genau da liegt das Problem!

Niemand von uns war wirklich dabei gewesen und weiss, ob die Frau diese Bons tatsächlich vorsetzlich mitgenommen hat, oder ob dieses Mitnehmen durch irgendetwas bedingt war (evtl., dass die Bons nur irgendwo auf dem Boden lagen).

Deshalb stelle ich diese Frau auch nicht als "Diebin" oder sonst etwas dar, nur egal was da geschehen ist, das weiss der "Spiegelfechter" übrigens auch nicht, ist dieses Mitnehmen der Bons ein Bruch des Vertrauens.

Und wenn die Firma die Mitarbeiterin auf diese Weise loswerden will (was ich auch nicht unterstelle), ist der Firma das rechtlich möglich. So verwerflich das klingen mag.

Deshalb gibt es Gerichte, die den Sachverhalt klarstellen, bzw. schon klargestellt haben.

 

[FaTe]

Und genau da liegt das Problem!

(evtl., dass die Bons nur irgendwo auf dem Boden lagen).

Deshalb stelle ich diese Frau auch nicht als "Diebin" oder sonst etwas dar,

Wenn die Bons auf dem Boden lagen und nicht wiedergefunden wurden, hat sie schlampig gearbeitet und ist auch schuldig!

 

[Bananenbieger]

Folgender Artikel (Spiegelfechter.com) beleuchtet auch die andere Seite der Medaille und geht auf die Hintergründe seitens Kaisers genauer ein, die man bei einer Meinungsbildung ebenfalls einfließen lassen sollte.

Der beleuchtet gar nichts. Das ist ein rein einseitig wertender Artikel. Könnte auch direkt aus der Feder von Ver.di stammen.

 

[darkCarpet]

Wenn die Bons auf dem Boden lagen und nicht wiedergefunden wurden, hat sie schlampig gearbeitet und ist auch schuldig!

Ich werde mich hüten diese Frau in dem Thread zu verurteilen, ihre Arbeitsweise zu beurteilen, oder Ähnliches zu tun.

Was feststeht, ist das Recht des Arbeitgebers, was er in diesem Fall hat. Das wurde schon mehr als deutlich hier im Thread formuliert.

 

[Condomi]

Im Urteilstext unter Tatbestand 3. ist zu finden:

Am 12. Januar 2008 wurden nach Darstellung der Beklagten an der Kasse des Backstops zwei Leergutbons aufgefunden worden, die von Kunden verloren waren. Beider Bons waren nicht als Mitarbeiterbons gekennzeichnet, einer der Bons habe auf 0,48 EUR gelautet. Beide vom 12. Januar 2008 datierenden Leergutbons seien der Klägerin seitens des Filialleiters am 12. Januar 2008 mit der Maßgabe übergeben worden, zunächst abzuwarten, ob sich ein Kunden meldet, dem die Bons gehören. Beide Leergutbons seien sodann auf die Ablage des Kassenbüros gelegt worden. Die beiden von der Klägerin am 22. Januar 2008 eingereichten Leergutbons wiesen beide das Datum vom 12. Januar 2008 und einen Wert von 0,48 EUR sowie von 0,82 EUR auf. Bei einer Überprüfung, ob die fraglichen von den Kunden verlorenen Bons noch vorhanden waren, sei festgestellt worden, dass die entsprechenden Leergutbons nicht mehr im Kassenbüro lagen.

Hieraus leitet sich ein vorsätzlicher Diebstahl ab. Die Bons wurden also nicht gefunden, sondern entwendet.

Niemand von uns war wirklich dabei gewesen und weiss, ob die Frau diese Bons tatsächlich vorsetzlich mitgenommen hat, oder ob dieses Mitnehmen durch irgendetwas bedingt war (evtl., dass die Bons nur irgendwo auf dem Boden lagen).

Doch das wäre mit der Urteilsbegründung geklärt. Denn selbst wenn sie im Kassenbon noch einmal auf den Boden gefallen wäre, hätte es wohl keinen Grund gegeben sie aus dem Büro herauszutragen.

 

[darkCarpet]

wenn sie im Kassenbon noch einmal auf den Boden gefallen wäre, hätte es wohl keinen Grund gegeben sie aus dem Büro herauszutragen.

Ich ging davon aus, in meiner These, dass der Kassenbon auf dem Boden lag und sie ihn vorgefunden hat. Das ist aber auch vollkommen uninteressant.

Fakt ist, das Gericht hat geurteilt. Fakt ist, dass die Kündigung rechtens ist.

 

[Shortyman87]

also ich hab mir mal die ersten paar seiten hier durchgelesen und bin sehr erstaunt wie hart manche sind. ich erlaube mir da kein urteil weil ich die fakten nicht kenne und auch nicht weiss wie genau es abgelaufen ist. aber ich muss zugeben es klingt einfach sehr krass wenn man in einer überschrift liest, "Frau wegen 1,30 Diebstahl entlassen".
In einem beitrag im fernsehen habe ich noch ein anderes beispiel gesehen, dawurde eine entlassen weil sie ne traube gegessen hat. da hörts bei mir echt auf.

sehr witzig finde ich allerdings wie krass manche user hier drauf sind. Verbrechen, Straftat, Diebstahl.
Wer hat denn alles schonmal ein lied im internet illegal runtergeladen? Ihr VERBRECHER!

 

[Bananenbieger]

Es geht nicht um 1,30 Euro. Es geht ums Prinzip.

 

[DesignerGay]

In einem beitrag im fernsehen habe ich noch ein anderes beispiel gesehen, dawurde eine entlassen weil sie ne traube gegessen hat. da hörts bei mir echt auf.

Ich kenne einen Marktleiter eines Lebensmittelladens hier in Canada, der hat mir das mi der Traube mal erklärt.

Die hatte auch mal so jemand. Jedes mal wenn der an Obst/Gemüse vorbei ist hat er sich etwas in den Mund gesteckt, mal ne Traube, Kirsche, Tomate, ..., wenn du das ganze dann über ein Jahr hochrechnest sieht die ganze Situation etwas anders aus.

Denke auch nicht das es nur eine einzige Traube war, in deinem Fall. Daraus wird auch schnell mal ein Brötchen, eine Dose Fanta oder ein Schokoriegel.

 

[TexanSteak]

also ich hab mir mal die ersten paar seiten hier durchgelesen und bin sehr erstaunt wie hart manche sind. ich erlaube mir da kein urteil weil ich die fakten nicht kenne und auch nicht weiss wie genau es abgelaufen ist. aber ich muss zugeben es klingt einfach sehr krass wenn man in einer überschrift liest, "Frau wegen 1,30 Diebstahl entlassen".
In einem beitrag im fernsehen habe ich noch ein anderes beispiel gesehen, dawurde eine entlassen weil sie ne traube gegessen hat. da hörts bei mir echt auf.

sehr witzig finde ich allerdings wie krass manche user hier drauf sind. Verbrechen, Straftat, Diebstahl.
Wer hat denn alles schonmal ein lied im internet illegal runtergeladen? Ihr VERBRECHER!

Stimme Dir 100% zu. Viele stützen sich hier recht bequem auf Gesetze und Paragraphen. Eine bekanntermaßen sehr deutsche Angewohnheit, von daher wundert es mich wiederum nicht allzusehr. Ja, ich sehe es absolut ein, daß diese Frau laut Gesetz problemlos sofort und ohne Vorwarnung entlassen werden darf. Der Richter bzw. Kaisers Tengelmann handelten LAUT GESETZ korrekt und es ist ihnen so gesehen keinerlei Unrecht vorzuwerfen.
An diesem Punkt enden hier aber auch die meisten Aussagen und Meinungen. Auch dies ist absolut nachvollziehbar und keinem vorzuwerfen.
Aber vielleicht ist bei manchen hier ja doch noch eine Spur einer sozialen Ader vorzufinden und eine Denkweise, die über Gesetzestreue und -Texte hinausgeht? Interessant fände ich, auch solche Meinungen zu hören (wie ja zT schon geschehen).

 

[derStyler]

Doppel Post
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/700276

 

[derStyler]

Hier habe ich euch mal die Aufzeichnug von gestern Abend bei Johannes B. Kerner rausgesucht für die Leute die es nicht gesehen haben

dort Sprechen alle Beteiligten Leute usw... sehr Spannend

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/700276

auch sehr Interessant der der Beitrag vom Herrn Lichter ab min. 09:30

 

[darkCarpet]

Aber vielleicht ist bei manchen hier ja doch noch eine Spur einer sozialen Ader vorzufinden und eine Denkweise, die über Gesetzestreue und -Texte hinausgeht? Interessant fände ich, auch solche Meinungen zu hören (wie ja zT schon geschehen).

Nur leider kenne ich diesen Fall nicht genau genug, um die Entlassung der Angestelten zu bewerten. Ich kann nur feststellen, dass sie augenscheinlich rechtmäßig ist.

Wenn ich den Fall ganz genau, in all seinen Einzelheiten, kennen würde, könnte ich mir eine eigene Meinung darüber bilden. Doch so bliebe mir nichts anderes als zu spekulieren, [wenn das so gewesen ist..., dann ist das asozial...] Das möchte ich schlicht und einfach nicht.

 

[proteus]

Seit Ihr immer noch nicht fertig mit dem Quark?
Ist doch hinterm Pflug, die Dame ist ( zurecht ) entlassen, Birske kann wieder bei nächster Gelegenheit über den Niedergang der proletarischen Werte schäumen und um Stimmen für seinen Dilletantenladen, der sich Gewerkschaft schimpft werben und die Bildzeitung hat die nächste Analphabeten Schlagzeile fürs Talkshow Publikum. Also alles tutti.