1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen

iMac Core 2 Duo 2.33 GHz: Benchmarks

Dieses Thema im Forum "Desktop-Macs" wurde erstellt von Kaffee?, 15.09.06.

  1. Kaffee?

    Kaffee? Ribston Pepping

    Dabei seit:
    05.06.06
    Beiträge:
    302
    Liebe Gemeinde,

    macworld konnte einen der neuen 24 Zoll iMacs mit optionalem 2.33 GHz Core-2-Duo-Prozessor einigen Benchmarktests unterziehen, die ich Euch nicht vorenthalten möchte:

    http://www.macworld.com/2006/09/firstlooks/imac233bench/index.php?lsrc=mwrss

    Auffallend ist, daß der iMac einen Mac Pro - allerdings mit 2 GHz Einsteiger-CPU - zum Teil deutlich distanziert. Auch die Frameraten für UT 2004 sind mit optionaler NVidia GeForce 7600 GT beeindruckend.

    Fazit: Der 2.33 GHz Prozessor, der als BTO für die 20' und 24 Zoll iMacs für 250,- Euro Aufpreis erhältlich ist, verfügt über eine beeindruckende Performance, die die des kleinen Mac Pro übertrifft und schlägt damit eine Brücke zu Profigeräten. Dabei verfügt der iMac wohlgemerkt nur über die Notebookvariante "Merom". Insgesamt daher eine Empfehlung für Kunden, die eine All-in-one-Lösung schätzen, auf eine überdurchschnittliche Rechenleistung aber nicht verzichten wollen. Damit entwächst der iMac langsam aber sicher (leider auch preislich) der Consumer-Reihe.
     
  2. Kaffee?

    Kaffee? Ribston Pepping

    Dabei seit:
    05.06.06
    Beiträge:
    302
    Das Thema scheint ja nicht gerade reges Interesse hervorzurufen. o_O
     
  3. petvas

    petvas Adams Apfel

    Dabei seit:
    18.06.06
    Beiträge:
    524
    Ich denke für die meisten hier im Forum der Aufpreis für diesen Performance Schub sich nicht lohnt. Ich habe heute meinen neuen iMac 20" endlich bekommen und kann sicher sagen, dass im Vergleich zu meinem alten iMac 17" Dual Core, einen wesentlichen Performance Unterschied gibt. Alles läuft einfach flotter, ich merke keine Verzögerungen. Am Anfang dachte ich dass 10 oder 20% mehr Performance nicht wichtig ist. Heute habe ich meine Meinung geändert...
     
  4. Altron

    Altron Gast

    Kann ich kaum glauben, der MacPro hat doch vier Kerne, kann es nicht sein, das die Benchmarks nicht alle Kerne nutzen können(benutzt haben)o_O.
    Zum Preis, der bessere 17" find ich eigentlich ganz günstig, für einen Anständigen All-in-one.
    Das könnte auch daran liegen, das in "Neue Forenbeiträge" auf der Startseite Nur "iMac Core 2 Duo 2.33GHz:..." angezeigt wird(zumindest bei mir);).
     
  5. Kaffee?

    Kaffee? Ribston Pepping

    Dabei seit:
    05.06.06
    Beiträge:
    302
    @Altron:

    Der Mac Pro benötigt natürlich auch entsprechend abgestimmte Software, um alle Kerne optimal einsetzen zu können. Wie man sieht, ist das noch nicht bei allen Anwendungen der Fall. Bin gespannt, wie sich das Ganze beim Erscheinen der Quad-Cores verhält.

    Mein Threadtitel wurde bei mir korrekt angezeigt. Ich bemühe mich jedoch in Zukunft, die Überschrift kürzer zu halten. Die bei Apfeltalk weit verbreitete Unsitte, völlig deplazierte Überschriften zu posten ("Boa, ich kotz gleich, ALLE HELFEN!") möchte ich mir nicht zu eigen machen.

    @petvas:

    Wünsche viel Freude am neuen iMac! :-D
     
  6. Altron

    Altron Gast

    Ich nehme an, das es bei den meisten Programmen noch Jahre dauern wird, bis sie dem entsprechen programmiert sind.
    Soll nicht in 10.5 irgendwas integriert werden, was das verteilen erleichtert/automatiesierto_O.
    Das ist bei mir sowieso merkwürdig, manche kürzere Überschriften werden auch noch mit "..." Abgekürzto_O
     
  7. Kaffee?

    Kaffee? Ribston Pepping

    Dabei seit:
    05.06.06
    Beiträge:
    302
    Welchen Browser und welche Auflösung verwendest Du denn?
     
  8. Altron

    Altron Gast

    Safari 2.0.4
    1024 x 768(iBook)
    Da die geringste Auflösung bei Apple inzwischen bei 1280x800(MacBook) liegt, wird selbst der iTunes Store mit horizontalem Scrollbalken angezeigt:(.
     
  9. Kaffee?

    Kaffee? Ribston Pepping

    Dabei seit:
    05.06.06
    Beiträge:
    302
    1024 x 768 ist aber keine Auflösung, die man schon als museumsreif bezeichnen muß. Mich wundert, daß Safari Apfeltalk bei Dir so zusammenstaucht.

    Meine Auflösung ist identisch, allerdings mit dem Feuerfüchschen. Keine Probleme soweit.
     
  10. Altron

    Altron Gast

    Ich verstehe die Formatierung auch nichto_O.
    t.jpg
     
  11. Magoonzy

    Magoonzy Oberösterreichischer Brünerling

    Dabei seit:
    05.04.06
    Beiträge:
    707
    Hm spiel mal ein wenig an den Safarieinstellungen rum!
    Im Firefox unter XP geht das mit Ansicht Schriftgrad etc. Evtl hast du mit einer Tastenkombo dein Safari verstellt?

    OK Kommando zurück. Das ist normal! Du meinst ja nur die "Neue Posts" Ansicht von der Mainpage! Die Box wird auch nicht auf einem 19000000x1900000 Display größer :)

    LG
    Mag
     
  12. Altron

    Altron Gast

    Ist das dann ein Fehler im Forumssystem, oder ergibt das irgendeinen Sinn, der mir nicht einleuchteto_O.
     

Diese Seite empfehlen