Auf Threads antworten, ohne sie gelesen zu haben?

[Peter Maurer]

Aus aktuellem Socken- und Wurstbrotanlass interessiert mich, wie der gemeine ATler zum Thema "Blindes Antworten" steht.

Damit gleich jeglicher Verdacht einer Neutralitaet meinerseits zerstreut ist: Ich bin dagegen! Denn solche uninformierten Antworten tragen dazu bei, dass in Internetforen alles ungefaehr dreimal so oft drin steht wie noetig, bei gleichzeitiger unnoetiger Verendlosung der Threads.

--

Noch zur Illustration: Wer mich aergern will, der faengt seine Postings am bestem mit "Ich hab' jetzt nicht alles gelesen, aber..." an.

 

[chsz87]

Nein!

 

[stk]

Moin,

die Wahrscheinlichkeit eine gute gezielte Provokation loslassen zu können steigt einfach, wenn man das Thema kennt :-D

Gruß Stefan

 

[michast]

Nun, der verlinkte "Sockenthread" ist nicht unbedingt einer, den man lesen muss. Da kann man meiner Meinung auch so antworten, oder es lassen, wie ich .

Wenn es aber um ernstgemeinte Diskussionen geht, dann finde ich schon, dass man sich mit dem Thema zuerst auseinandersetzen sollte und bisher geschriebenes lesen. Wenn ich lese "...ich hab mir jetzt nicht die Mühe gemacht, alles durchzulesen..." tendiere ich auch schon mal dazu mir nicht die Mühe zu machen, die geschriebene Meinung ernst zu nehmen.

Entweder das Thema interessiert, dann muss man sich auch die Meinungen anderer durchlesen, wenn man sie auch nicht teilen muss, oder es interessiert weniger bzw. macht "zuviel Mühe". Dann sollte man sich etwas zurückhalten. Das Argument "ich weiss sowieso, was hier steht, weil es immer dasselbe ist" halte ich zumindest für gewagt.

 

[Peter Maurer]

Nun, der verlinkte "Sockenthread" ist nicht unbedingt einer, den man lesen muss. Da kann man meiner Meinung auch so antworten, oder es lassen [...]

Stimmt -- man sollte das Posten in Endlosthreads lassen, wenn man sie nicht wenigstens vorher gelesen hat. Ein Nebenaspekt, den ich wohl nicht bedacht hatte. Oder etwa doch?

Denn mal andersrum gefragt: Wozu ist ein Thread gut, den keiner liest?

--

EDIT: Aber zugegeben, der Sockenthread ist nicht das schlagendste Beispiel. Ich hab' ihn nur verlinkt, um zu illustrieren, wie es zu dieser Umfrage kam.

 

[Dante101]

Also, ich hab zwar hier jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, aber meine Socken sind heut blau.




Nein im Ernst, Du hast recht ... Michast! Bei Socken(unddergleichen)-Threads ist es imho nicht unbedingt nötig, jeden post gelesen zu haben. Aber ansonsten wäre es schon wichtig. Ich ertappe mich aber des öfteren auch selber dabei, eine Antwort zu geben, die nicht ganz passt, weil ich zT zu ungenau gelesen habe. Ist dann aber eher die Ausnahme.

Lieben Gruß
Daniel

 

[michast]

Denn mal andersrum gefragt: Wozu ist ein Thread gut, den keiner liest?

Na, gegen "Spassthreads" ist ja so nichts einzuwenden. Solche Teile wie "Was spielt Euer iTunes", damals noch vom "Evangelisten" gestartet ist ein Beispiel dafür. Eigentlich sinnbefreit hält er nun schon sehr lange. Keiner würde ihn komplett durchlesen und keiner erwartet einen hohen literarischen Anspruch, trotzdem lebt dieser Thread

Ich ertappe mich aber des öfteren auch selber dabei, eine Antwort zu geben, die nicht ganz passt, weil ich zT zu ungenau gelesen habe.

Ist mir ganz am Anfang zweimal passiert. War mir so peinlich

 

[MrNase]

Sollte man ein Auto kaufen ohne jemals überhaupt in diesem gesessen zu haben? NEIN!

 

[yjnthaar]

Moin,

Ich hab jetzt nicht alles gelesen, aber....

...generell eher nein, aber manchmal auch ja.

Salve,
Simon

 

[Peter Maurer]

Na, gegen "Spassthreads" ist ja so nichts einzuwenden. Solche Teile wie "Was spielt Euer iTunes", damals noch vom "Evangelisten" gestartet ist ein Beispiel dafür. Eigentlich sinnbefreit hält er nun schon sehr lange. Keiner würde ihn komplett durchlesen und keiner erwartet einen hohen literarischen Anspruch, trotzdem lebt dieser Thread [...]

Ein Missverstaendnis. Gegen Spass- und OT-Threads habe ich ueberhaupt gar nichts. Nur sollten sie nach Moeglichkeit auch so spassig sein, dass es sich lohnt, sie ganz durchzulesen. Wenn ich z.B. denke, wie lange ich gebraucht habe, den ganzen Optimismus-Thread zu lesen... lustig war's jedenfalls!

Das lange Leben eines Threads an sich stellt fuer mich hingegen keinen Wert dar, aber das ist zugegebenermassen meine subjektive Privatmeinung.

Und ich hab' ja in meinem obigen EDIT schon angedeutet, dass der Sockenthread nicht die Ursache, sondern nur der Anlass fuer diese Umfrage ist.

 

[supermario]

Ich hab jetzt alles gelesen, aber....
...generell ja, aber manchmal auch eher nein.

 

[quarx]

Bin auch klar dagegen. Und überhaupt sollte man erst Threads erstellen, wenn man alle relevanten Threads des entsprechenden Unterforums gelesen hat. Oder zumindest die Suchfunktion bemüht hat, obwohl die auch nicht unbedingt alles findet.

Endlosthreads muss man nicht unbedingt gelesen haben vor dem Posten, finde ich. Da reichen immer ein paar Seiten am Ende. Das ist doch dann wie bei Seifenopern, die man zwischendurch mal verpasst hat. Lohnen könnte sich das Komplettlesen natürlich schon.

 

[brandtaucher]

[...]und keiner erwartet einen hohen literarischen Anspruch [...]

Mir war gar nicht bekannt, dass es in einem Apple Forum darum gehen könnte, Threads mit hohem literarischen Anspruch zu kredenzen (sic)...

Aber genug Off-Topic...

Einwand: Was passiert, wenn man nur einen Beitrag eines Users kurz verbessern möchte? Zum Beispiel:

Steve Hobs ist m.E. doof

Dann kann man doch auch antworten, OHNE den gesamten Thread gelesen zu haben:

Der Herr heißt Steve Jobs *kopfschüttel-für-dummheit*

Da man hier bei diesem Thread aber nur mit JA oder NEIN antworten kann, stimme ich also provokativ mit

JA

...und nutze gewissermaßen die Lücke...

 

[mzet01]

manchmal fragt man sich auch,ob die masse überhaupt noch des lesens mächtig ist
scherz beiseite - man sollte schon wissen worum es geht um mitdiskutieren zu können.

 

[michast]

Ein Missverstaendnis. Gegen Spass- und OT-Threads habe ich ueberhaupt gar nichts. Nur sollten sie nach Moeglichkeit auch so spassig sein, dass es sich lohnt, sie ganz durchzulesen.

Das ist das Problem, was für den einen spassig ist, ist für den anderen nervig. Wie ich oben schon andeutete, poste ich in Endlosthreads eher selten. Ich hab es Anfangs mal gemacht, aber irgendwie hab ich selber keinen Spaß daran.

In sofern widerspreche ich mir nicht einmal. Ich lese sie nicht und schreibe nichts rein . Wenn mich aber ein Thema interessiert, dann lese ich auch alles durch, wobei die "Korrektur-Postings", wie sie bandtaucher beschreibt, eher hinderlich sind, es sei denn, der zu korrigierende Fehler entstellt völlig den Sinn.

Und was ich ebenfalls befürworte ist das Benutzen der "Suche" Funktion. Bei der mittlerweile sehr großen Userzahl ist es ja durchaus möglich das vielleicht auch mal ein anderer auf das Thema gekommen ist .

 

[brandtaucher]

[...] wobei die "Korrektur-Postings", wie sie bandtaucher beschreibt, eher hinderlich sind, es sei denn, der zu korrigierende Fehler entstellt völlig den Sinn

Nun muss ich aber mal was korrigieren :

BRANDTAUCHER nicht BANDTAUCHER !!!​

Das war in einem anderen Thread schon einmal falsch von Dir gepostet worden !!!

Mein Tipp: Lies Dir doch den Thread mal in Ruhe durch, bevor Du was postest !!!

Sorry, das musste sein ...

 

[michast]

Siehst Du, das kommt davon, wenn man nicht immer alles genau liest Kommt nicht mehr vor :-D, sorry

 

[stk]

Moin,

bei michast liegt's meist nicht am Lesen … eher am Verstehen :-D SCNR

Gruß Stefan

 

[michast]

Du bist der nächste "Kloppe"-Anwärter im September. Da nutzt Dir auch der Schutz von landplage nichts

 

[Gute Kenny]

ich hab nicht alle Postings gelesen, aber ich habe für NEIN gestimmt... gut, bei Socken und dergleichen kann man auch schreiben, ohne alles zu lesen. Aber wenn ein Thema schon über 20 Postings hat, lese ich die meißtens nicht alle. Ich bin generell für nein, manchmal für ja

lange Rede überhaupt kein Sinn.... es kommt aufs Thema an

Die gute Kenny