Mich würde mal interessieren, was ihr dazu meint. Ist es nicht totaler Beschiss, was die Hardwarehersteller in Bezug auf Festplattengrößen-Angaben betreiben? Habe hier mein niegelnagelneues iBook und wollte es natürlich erst einmal partitionieren. Und was zeigt mit das Disk Utility an? Statt 80GB nur 74,5GB. Ich weiß ja, dass man den Umrechnungsfaktor 1024 benutzt. Aber ist es nicht gerade deshalb eine Art Beschiss? Müssten die Händler bzw. Hersteller sich denn nicht an die korrekten, branchenüblichen Umrechnungen halten? Komme mir von Apple vollkommen verarscht vor. Denn wenn es 74,5 GB sind, dann sollen die das so hinschreiben; und nicht 80GB. Es mögen vielleicht über 80.000.000.000 Bytes sein, aber Bytes sind eben keine Gigabyte. Komischerweise wird hier dann mit dem 1000er Faktor gerechnet, damit man behaupten kann, es seien 80 GB.
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick
Dadelu
Reinette Coulon
- Registriert
- 06.07.05
- Beiträge
- 939
Nun ist die Frage, wie es sich im Produktebeschrieb macht, wenn man solche "unschöne" Werte hinschreibt.. Anderseits, wie du schon gesagt hast, wird ja in 1024 gerechnet und daher sollte es schon aufgehen.. Aber um dich ein wenig zu trösten, habe das "Problem" auch auf meiner 200Gb HD.. 
Hallo,
naja, der Schwund bei der Nettogrösse kommt nur zu etwa einem Viertel vom Umrechnungsfaktor, wobei ich nicht sicher bin, ob es nicht überhaupt nur fälschlich darauf zurückgeführt wird. 75% des Schwundes werden jedenfalls aber selbst dann für Verwaltungsdaten verbraucht, die ja auch der Festplatte untergebracht werden müssen. Denk z.B. an die Datei-/Ordnernamen, Erstellungs- u. Modifikationsdatum, etc.
mfg pi26
naja, der Schwund bei der Nettogrösse kommt nur zu etwa einem Viertel vom Umrechnungsfaktor, wobei ich nicht sicher bin, ob es nicht überhaupt nur fälschlich darauf zurückgeführt wird. 75% des Schwundes werden jedenfalls aber selbst dann für Verwaltungsdaten verbraucht, die ja auch der Festplatte untergebracht werden müssen. Denk z.B. an die Datei-/Ordnernamen, Erstellungs- u. Modifikationsdatum, etc.
mfg pi26
quarx
Brauner Matapfel
- Registriert
- 17.04.05
- Beiträge
- 8.444
Im Kleingedruckten steht bei Apple z.B. ja immer
Und das ist ja auch vollkommen richtig, nur das OS rechnet in den KiBi/MeBi/GiBi-Einheiten, d.h. in Zweierpotenzen. Die meisten Kunden lesen leider das Kleingedruckte nicht und regen sich später eigentlich total grundlos auf, ihre Festplatten seien kleiner als beworben.
ametzelchen
Rheinischer Bohnapfel
- Registriert
- 04.01.04
- Beiträge
- 2.451
Ist DEINE Frage ernst gemeint oder versuchst Du freundlich zu "frozzeln" ?cibao schrieb:
Ich finde die Frage berechtigt und es gab ja bereits kompetente Antwort, die zwar die "verlorenen" 5,5 GB nicht wett macht...ich erinnere mich noch an Zeiten, da war ich mit einer 40 MB Harddisk im Würfel-Mac ein König
Zuletzt bearbeitet:
zitat apple-seite des ibooks (fußnote bei festplattengröße): "1GB = 1 Milliarde Byte, die tatsächlich formatierte Kapazität ist geringer."
[Link]
wer lesen kann...
da war wohl quarx schneller, aber ich sehe das genauso.
[Link]
wer lesen kann...
da war wohl quarx schneller, aber ich sehe das genauso.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ist schon ernst gemeint. Kenne ja die Praxis der Hersteller. Aber heute fiel es mir mal wieder total auf, weil ich hier was Neues (das iBook) stehen hab. Die Käufer lassen sich das bisher ja ohne weiteres gefallen. Aber es ist eigentlich nicht korrekt.
quarx
Brauner Matapfel
- Registriert
- 17.04.05
- Beiträge
- 8.444
Um es nochmal auf den Punkt zu bringen: Es ist kein Speicherplatz unter den Tisch gefallen und es besteht auch kein Grund, sich darüber aufzuregen. Eine mit 80GB (korrekt) beworbene Festplatte hat (auch gemäß dem o.a. Kleingedruckten) eine Kapazität von 80 Milliarden Byte, sollte also im Festplattendienstprogramm (das mit GiB rechnet) mit ca. 74.5 GiB angezeigt werden. Das Einzige, was man anmeckern könnte, wäre die Tatsache, dass im Festplattendienstprogramm explizit "GB" steht und nicht die korrekte Einheit "GiB".
Sowas hab' ich gesucht. Na, dann ist es ja korrekt, obwohl beim Bestellvorgang als solches nicht darauf hingewiesen wird. Viele Hersteller unterschlagen dies jedoch vollkommen.iPunk schrieb:zitat apple-seite des ibooks (fußnote bei festplattengröße): "1GB = 1 Milliarde Byte, die tatsächlich formatierte Kapazität ist geringer."
[Link]
wer lesen kann...
apfeltasche schrieb:
doch dass ist mindestens so korrekt, wie du die Bananenschalen mitbezahlen musst.
Es passt ja wirklich die angebene Datenmenge drauf, aber ohne Verwaltungsdaten würdest du halt die z.B. die reinen Bildpixel nie wieder finden...
Es täuscht halt, weil beim Formatieren im Vorhinein der Platz für die zukünftigen Verwaltungsdaten reserviert wird...
mfg pi26
ametzelchen
Rheinischer Bohnapfel
- Registriert
- 04.01.04
- Beiträge
- 2.451
Jo, Fehler vom Amtametzelchen schrieb:Nun mal nicht übertreiben..
Und da fällt mir auf: Die MFT kommt ja noch dazu. Aber mal abgesehen davon: Partitionierungsprogramme zeigen einem unabhängig von Verwaltungsdaten usw. die tatsächlich physikalische Anzahl der Bytes an.apfeltasche schrieb:
es sind sicher zig zentrale Tabellen notwendig bzw. für gute Performance sinnvoll...
So z.B. die Blockmap - sozusagen ein Inhaltsverzeichnis das die Blockbelegung (frei/unfrei) enthält. Schon bei einer Blockgrösse von 512 Bytes gibt das ca. 75 000 000 Einträge nur für diese eine Tabelle....
Edit Fehler: Natürlich sogar 150 000 000 statt 75 000 000 Einträge.
mfg pi26
Zuletzt bearbeitet:
Blockmap? Ist das unter Unix die Entsprechung zur MFT unter Windows? *nixblick, aber mal vermute*pi26 schrieb:
neee, kein Sommerloch denke ich!
Aber ist schon irgendwie lächerlich wenn man sich mal überlegt, dass man im Prinzip um einen iPod mini beschissen wird. schon irgendwie ne Frechheit....
Aber ist schon irgendwie lächerlich wenn man sich mal überlegt, dass man im Prinzip um einen iPod mini beschissen wird. schon irgendwie ne Frechheit....
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac