Ich halte ja nichts von gendern, aber …

[saw]

Es wäre schön, wenn es anders wäre. Viele Männer rackern sich ab bis zum Herzinfarkt oder Burnout, sterben statistisch früher und warum? Weil die Frauen es so wollen.

Dass(?!) ließt du daraus? Respekt!

Da scheinen einige ja verdammt verbittert zu sein, nur wegen ihrer Knete geliebt zu werden.
Tja selbst schuld, wenn man für den Partner nicht mehr zu bieten hat ^^

Es wird nicht funktionieren, leider, denn die Kräfte, die weiblicherseits dagegen wirken, sind zu stark.

Ja ja.... die Horden an Frauen die ihre Männer mit der Keule morgens aus der Höhle jagen zum arbeiten und nicht vor Mitternacht wieder rein lassen, grausam
Oder anders gesagt, wer sich solche Frauen aussucht, selbst schuld ^^

 

[joschijoschi]

... wer sich solche Frauen aussucht, selbst schuld ^^

Wer da wen aussucht, sei mal dahingestellt, auch drüber gibt es Untersuchungen.
Jedenfalls kann die Mehrheit der Männer rein statistisch gesehen keine Frau finden, die auf den sozialen Aufstieg durch Partnerwahl verzichtet.
Man kann ja vieles verdrehen, aber diese Tatsache kann man nun wirklich nicht auch noch den Männern anlasten.

 

[saw]

Wer da wen aussucht, sei mal dahingestellt, auch drüber gibt es Untersuchungen.
.

Hm, ich dachte da gehören zwei zu, aber okay, wenn man “von der Frau gegen seinen Willen „ ausgesucht wurde und gegen seinen Willen heiraten musste......

Frauen sind an allem schuld

 

[Freddy K.]

Oho, sensationell mein lieber saw, ein spannendes Schein-Argument jagt das nächste.

… Dem folgend, wollen die meisten Menschen also groß, schlank und blau gefärbt sein und auf fremden Welten leben. …

Wer würde nicht gern auf einer fremden Welt leben? Plätze für anstehende Marsreisen sind schon ausgebucht.

… Was wollen Frauen eigentlich, die shining lesen, mit der Axt erschlagen werden? …

Kann mich nicht erinnern das Wendy T. erschlagen werden wollte.

Abgesehen davon identifizieren sich Frauen nicht automatisch mit jeder Frau im Film/Roman, nur weil es eine Frau ist, sondern hauptsächlich mit der Identifikationsfigur, dass kann auch ein Mann sein.
Lebst du etwa noch in den 60ern, sag mal?

Ach, aber weil du grad hier bist, und du dich scheinbar mit klassischer Literatur auskennst. Vielleicht, kannst du mir mal den Werther-Effekt erklären. Bitte in einfachen Worten mein lieber, damit auch ich es verstehe.

… unfähig sich selber zu hinterfragen, wird Kleinkindmäßig argumentiert …

Ist da etwa jemand von sich, und seinen überlegenen Fähigkeiten, allzu sehr überzeugt?

 

[Martin Wendel]

Jedenfalls kann die Mehrheit der Männer rein statistisch gesehen keine Frau finden, die auf den sozialen Aufstieg durch Partnerwahl verzichtet.
Man kann ja vieles verdrehen, aber diese Tatsache kann man nun wirklich nicht auch noch den Männern anlasten.

Korrelation sagt nichts über Kausalität aus. Vielleicht können Männer statistisch keine Frauen finden, die auf den sozialen Aufstieg verzichten, weil Frauen nunmal statistisch gesehen weniger oft in Führungsverantwortung sind, mehrheitlich von Frauen durchgeführte Beruf schlechter bezahlt sind, Frauen viel häufiger in Teilzeit arbeiten, etc.

 

[saw]

Ist da etwa jemand von sich, und seinen überlegenen Fähigkeiten, allzu sehr überzeugt?

Sagen wir so, ich bin überzeugt davon, nicht nur wegen meines Geldes geliebt zu werden und auch wünscht sich niemand, das ich mich zu Tode schuffte.
Da scheint es mir ja zumindest in der Hinsicht schon mal besser zu gehen, als der Mehrheit der Männer hier ^^

Vielleicht, kannst du mir mal den Werther-Effekt erklären

Wenn Du (!) es als Argument bringen willst, wirst auch Du es erklären müssen, komm.... schaffst Du

Wer würde nicht gern auf einer fremden Welt leben? Plätze für anstehende Marsreisen sind schon ausgebucht.

Siehst Du?
Du schließt aus wenigen Menschen weltweit, die sich auf eine solche Mission begeben wollten, auf die Mehrheit der Menschheit.
Genau so wie Du von einigen Frauen, auf die meisten Frauen schließt.
So und nun mit ein wenig Mühe...... findest Du den Fehler selber

 

[joschijoschi]

Korrelation sagt nichts über Kausalität aus.

Glückwunsch, exakt meine Rede! Freut mich, dass du nun selbst so argumentierst.

Jetzt musst du dein Argument nur noch genauso konsequent auf den Zusammenhang von Geschlecht und Entlohnung, sowie Geschlecht und Führungspositionen anwenden.

Aber jede Wette, so herum gilt die Regel garantiert wieder nicht!

Da scheint es mir ja zumindest in der Hinsicht schon mal besser zu gehen, als der Mehrheit der Männer hier ^^

Wer sagt, dass man nur als persönlich betroffener und nur aus seiner eigenen, engen Perspektive diskutieren kann? Schon mal darauf geachtet, dass du und dein Lager (ich nenne das jetzt mal so) in dieser Diskussion immer versuchst Diskussionsteilnehmer mit Unterstellungen persönlich anzugreifen, während die andere Seite eher im Allgemeinen bleibt und niemandem persönlich was unterstellt?

Auch das ein Zeichen, dass die Sachargumente ausgehen.

Dieses Verhalten passt doch so gar nicht zur moralischen Überlegenheit.

Vielleicht kann man ja das ganze auch mal anders sehen: Dass sich viele Frauen auch heute noch lieber in die wirtschaftliche Abhängigkeit des Ehemannes begeben, als in die Abhängigkeit des Arbeitgebers, um einen guten Lebensstandard zu sichern, obwohl andere Optionen da wären, zeigt doch, dass in sehr vielen Partnerschaften ein Vertrauensverhältnis da ist, und die Verteilung von Aufgaben (nennt es auch Rollenverteilung) erst mal funktioniert und nicht von außen pädagogisch bearbeitet werden muss. Immerhin hat man/Frau ja die Wahl.
Manchmal hat man den Eindruck, dass genau diejenigen sich am lautesten über Rollenbilder beschweren, die diese Option (Ehemann als Versorger) nicht haben, aus welchen Gründen auch immer.
Manche wollen andere zu ihrem Glück zwingen, mich beschleicht der Eindruck, dass aber einige den anderen ihr Glück nicht gönnen. Eine glückliche Familie, in der womöglich der Vater mehr Geld verdient und die Mutter sich dafür mehr um die Kinder kümmert, das darf es als Modell nicht geben, auch nicht selbst gewählt. Pfui, Igitt, Sechziger.

Nachtigall ich hör dir trapsen.

 

[Freddy K.]

… So und nun mit ein wenig Mühe...... findest Du den Fehler selber …

Hehe, du bist witzig, kommt viel zu selten vor. Aber passt schon, hab mir schon gedacht, dass bei dir leider nix zu holen ist, ausser überheblicher Phrasendrescherei.

… Siehst Du? …

falsche Quelle
falsche Interpretation
falsche Schlussfolgerung
falsche Meinung
falsche Einstellung

Dass wir mit solchen Helden wie dir, noch nicht den Weltfrieden erlangt haben, ist mir echt schleierhaft. … Ach halt, vielleicht doch nicht.

 

[saw]

alsche Quelle
falsche Interpretation
falsche Schlussfolgerung
falsche Meinung
falsche Einstellung

Du wirfst etwas in den Raum, die anderen sollen es erklären?
Wenigstens hälst du dein Niveau.

Dass sich viele Frauen auch heute noch lieber in die wirtschaftliche Abhängigkeit des Ehemannes begeben, als in die Abhängigkeit des Arbeitgebers,

Extrem, warum sind dann 72% der Frauen (78% der Männer) erwerbstätig?

mich beschleicht der Eindruck, dass aber einige den anderen ihr Glück nicht gönnen. Eine glückliche Familie, in der womöglich der Vater mehr Geld verdient und die Mutter sich dafür mehr um die Kinder kümmert, das darf es als Modell nicht geben, auch nicht selbst gewählt

Hat da einer in der Richtung argumentiert? Wo?
Außer manche stellen dieses Rollenbild als Wunschtraum der meisten Frauen dar, Nachweis....? Fehlanzeige.

während die andere Seite eher im Allgemeinen bleibt und niemandem persönlich was unterstellt?

Was ihr hier den Frauen unterstellt ist an Unverschämtheit echt nicht mehr zu toppen.
Unterstellungen das Frauen meist nur reiche Typen aussuchen um versorgt zu sein und am liebsten hätten, das sich die auch noch zu Tode schuften sind hier wortwörtlich geschrieben worden.
Jetzt anderen unterstellen sie würden Dinge verdrehen, lustig.... nicht!

 

[Martin Wendel]

Glückwunsch, exakt meine Rede! Freut mich, dass du nun selbst so argumentierst.

Jetzt musst du dein Argument nur noch genauso konsequent auf den Zusammenhang von Geschlecht und Entlohnung, sowie Geschlecht und Führungspositionen anwenden.

Aber jede Wette, so herum gilt die Regel garantiert wieder nicht!

Wenn dir Unterscheidung Korrelation/Kausalität selbst so wichtig ist, weshalb ignorierst du sie dann in deiner eigenen Argumentation?

Was deine „Wette“ angeht:
Mit den Feststellungen, dass Frauen weniger Verdienen, deutlich seltener in Führungspositionen sind, in der Politik unterrepräsentiert sind, öfter Teilzeit-Verhältnisse eingehen, sich eher als Männer um Kindererziehung kümmern und Karenz in Anspruch nehmen, etc. keine Kausalität unterstellt. Von daher lässt mich deine Unterstellung relativ kalt.

 

[joschijoschi]

Extrem, warum sind dann 72% der Frauen (78% der Männer) erwerbstätig?

Weil ihnen sonst zuhause die Decke auf den Kopf fällt und immer vom Geld des Mannes shoppen und mit dem Mädels Latte trinken langweilig ist. Außerdem ist es fürs Selbstbewusstsein gut, wenn man sagen kann, man hat die Gucci Handtasche selbst bezahlt, auch wenn der Gatte den Cabriolet und die Villa finanziert.
Einverstanden? Das wolltest du von mir hören.

Ich geh bei dem schönen Wetter jetzt Tennis spielen. Einer der feministischen Admins soll sein Schlusswort schreiben, damit seine Meinung als letztes dasteht und dann den Thread schließen.

 

[Mitglied 235800]

.... wer sich solche Frauen aussucht, selbst schuld ^^

"Die Frau ist die einzige Beute, die ihrem Jäger auflauert"
Ingelore Ebberfeld

 

[saw]

Womit dann bewiesen wäre, das Frauen intelligenter sind als Männer, die würden ja sonnst nicht drauf rein fallen.
Wenn Frauen nun intelligenter sind, warum verdienen dann die Männer nicht im Durchschnitt weniger, sie sind ja dümmer?

 

[Yiruma]

"Feminismus existiert nur, um hässliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren!"

Charles Bukowski - Schriftsteller

 

[saw]

Hui, da hat ja einer richtig googeln müssen um zu zeigen wessen Geistes Kind er ist.

 

[Yiruma]

Wie traurig muss das Leben sein, wenn man andere Menschen in Foren intellektuell kategorisieren muss?
Wenn man nur bis 1 zählen kann, ist man anscheinend nicht in der Lage auch mal einen Gedanken weiter zu gehen, um einen Beitrag zu verstehen.

Dir alter Frauenversteher
wird aber sicher wieder ein selten dummer Kommentar einfallen um Dein fehlendes geistiges Fassungsvermögen auszugleichen.

Wie war das mit dem Wasserglas?

 

[Zug96]

Womit dann bewiesen wäre, das Frauen intelligenter sind als Männer, die würden ja sonnst nicht drauf rein fallen.
Wenn Frauen nun intelligenter sind, warum verdienen dann die Männer nicht im Durchschnitt weniger, sie sind ja dümmer?

Intelligenz hat nicht so viel mit dem Gehalt zu tun. Oder seit wann verdienen z.B. Naturwissenschaftler die meist Doktortitel haben weit über dem Schnitt? Die durchschnittliche Intelligenz eines Physikers, Biologen oder Chemikers dürfte über dem Median liegen.

 

[Martin Wendel]

"Feminismus existiert nur, um hässliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren!"

Charles Bukowski - Schriftsteller

Reiht sich ein in den Sau-Vergleich von gestern. Aber vielleicht stimmt das Zitat ja gar nicht?


https://www.buzzfeed.com/de/philippjahner/radioeins-feminismus

 

[saw]

Wie traurig muss das Leben sein,

Wenn man nicht mal die richtigen Zitate raus suchen kann

Wenn man nur bis 1 zählen kann

Ist man schon eins weiter als du es schaffst ^^

um Dein fehlendes geistiges Fassungsvermögen auszugleichen.

Oh... argumentativ ja richtig tief gebuddelt, bestätigt aber meine Vermutung.
Nicht fähig zu Argumentation und Diskussion. Versucht daher mit verbalattacken zu punkten, was wie vermutlich so oft in seinem Leben, auch hier nicht funktionierte.

Intelligenz hat nicht so viel mit dem Gehalt zu tun.

War doch nicht ernst gemeint von mir, ich wollte halt auch mal verallgemeinern

 

[Freddy K.]

.... Argumentation ...

Argumente, du sprichst immerzu von Argumenten. Bei deinen Beiträgen, fällt mir aber nur die schachspielende Taube ein. Argumente sind mir keine begegnet. Vielleicht, hat bei dir auch schon das Wochenende angefangen.