Neue Hardware: MacBook Pro mit bis zu 16,5", Mac Pro und 6K-Display sollen 2019 erscheinen

tjp

Altgelds Küchenapfel
Registriert
07.07.04
Beiträge
4.057
Intel geht es momentan nicht gut. Mit ihren CPUs. Thema momentan konkurrenzlos, sorry? Die Situation bei Intel ist momentan eine absolute Katastrophe. Ich weiss nicht, wie sehr du dich mit dem PC Markt selbst beschäftigst. Aber bei Intel ist momentan stillstand mit CEO Wechsel und Kündigungen.
Intel hat momentan Probleme beim Wechsel der Strukturgröße. Davon abgesehen findet ein radikaler Wechsel von mehr Taktrate hin zu deutlich breiteren CPUs statt. Dabei ist das Problem, dass die Algorithmen noch nicht angepasst sind. Für HPC Probleme gibt es seit vielen Jahren bereits Algorithmen, die parallelisiert wurden. Aber für Desktop PCs sind viele Cores etwas neues und deshalb hat sich niemand damit auseinandergesetzt.

AMD mit Ryzen bringt ein weiteres Problem ein. AMD hat aus Kostengründen auf eine starke Modularisierung gesetzt, was bei Threadripper und EYPC zu viele NUMA-Knoten geführt hat. Apple hatte schon beim Xeon 5500/5600 es nicht wirklich verstanden NUMA gut zu unterstützen. Windows zum Beispiel kämpft beim neusten Threadripper mit maximen Peformancenproblemen, weil es mit den NUMA-Knoten ohne RAM nicht wirklich zurecht kommt. Nur Linux ist momentan dazu wirklich gut in der Lage. AMD hat aber dafür Patches geliefert.
 

you're.holng.it.wrng

Oberdiecks Taubenapfel
Registriert
27.01.14
Beiträge
2.741
mein 80" FullHD TV auf 3,3m entfernung ist perfekt.
4k würde da nur marginal/minimal besser sein.
Wenn der 80" TV den Geist auf gibt, gibts halt ein 85" 4k TV.
Aber ja... Braucht keiner...
Der Sprung von DVD zu Full HD war riesig.
Der Srung von Full HD zu 4k ist minimal.

Am PC mit unter 1m sitzabstand ist das natürlich was anderes.
Da darfs beim MacBook nicht schlechter sein als Retina.
Am PC würde 4k völlig ausreichen.
Apples 6k wäre allso mehr als üppig. Aber, hier im Forum schreit ja mancher schon nach 8k aufm Cinema Desplay.
Die Meinungen gehen auseinander...
 

Joh1

Golden Noble
Registriert
01.04.14
Beiträge
14.384
Am PC würde 4k völlig ausreichen.
Apples 6k wäre allso mehr als üppig.
Das kann man so in einem Satz gar nicht sagen.
Denn es kommt auf die Bildschirmgröße an.
Apples iMac 4K und 5K haben ja die gleiche PPI.
Der 6k wird dann vermutlich auch gleich viel haben.
 

Martin Wendel

Redakteur & Moderator
AT Administration
AT Moderation
AT Redaktion
Registriert
06.04.08
Beiträge
45.134
Da darfs beim MacBook nicht schlechter sein als Retina. Am PC würde 4k völlig ausreichen. Apples 6k wäre allso mehr als üppig.
Damit die von Apple genannte "Retina"-Pixeldichte beibehalten werden kann (ca. 220 ppi bei den Macs) muss bei größerer Bildschirmdiagonale (offenbar 31" beim neuen Bildschirm) natürlich auch die Pixelanzahl steigen.
 

10tacle

Mecklenburger Orangenapfel
Registriert
10.06.11
Beiträge
2.976
Auf der Arbeit hab ich einen 5k iMac und den finde ich von der Pixeldichte her trotz der geringen Entfernung (ich schätz mal so 60-70 cm) mehr als ausreichend. Laut Internet sind das "nur" 218 ppi, dabei sagt man ja die Pixel sind erst ab ungefähr 300 nicht mehr erkennbar. Das find ich allerdings nur bei Smartphones ausschlaggebend, die man viel näher am Gesicht hat. Am Desktop finde ich die aktuellen Werte mehr als zufriedenstellend, ob das jetzt irgendein 27" 4k-Monitor oder der 5k iMac ist (der ja auch 27" hat).

Je weiter man wegsitzt desto unwichtiger wird das.
Das ist auch der Grund, warum mir selbst mein Full HD-Fernseher ausreicht. Der schneidet unter all meinen Geräten mit Abstand am schlechtesten ab was die Pixeldichte angeht (Full HD bei 55"), aber da ich ja auch 2-3 m davon entfernt sitze, find ich das hier nicht so wichtig ob Full HD oder 4k. Müsste ich mir jetzt einen neuen kaufen, würde ich natürlich direkt einen mit 4k nehmen, weil die Preise mittlerweile in Ordnung sind, aber ich würd mir jetzt nicht extra deswegen einen neuen kaufen.
 
  • Like
Reaktionen: you're.holng.it.wrng

you're.holng.it.wrng

Oberdiecks Taubenapfel
Registriert
27.01.14
Beiträge
2.741
Das kann man so in einem Satz gar nicht sagen.
Denn es kommt auf die Bildschirmgröße an.
Apples iMac 4K und 5K haben ja die gleiche PPI.
Der 6k wird dann vermutlich auch gleich viel haben.

Damit die von Apple genannte "Retina"-Pixeldichte beibehalten werden kann (ca. 220 ppi bei den Macs) muss bei größerer Bildschirmdiagonale (offenbar 31" beim neuen Bildschirm) natürlich auch die Pixelanzahl steigen.



stimmt aber an einem Fernseher oder PC sitzt man nich so dicht davor wie vor einem Laptop.
Da darfs beim MacBook nicht schlechter sein als Retina.

Deshalb sieht man mit zunehmenden Abstand die Pixel nicht so gut. Dafür dürfte 4k am PC in den allermeisten Fällen ausreichen. (zumindest bis 32")
Aber - um 4k Material gut schneiden zu können, ist 6k natürlich sehr gut, und üppig.

Apples 6k wäre allso mehr als üppig

Da kann man dann vermutlich mit der Nase ans Display gehen - und sieht keine Pixel.

Zumindest bis dann irgendwelche ...Leute... 8k verkaufen.. anpreisen... an den Mann respektive Frau bringen wollen... Dann ist 6k natürlich müll. Und 4k unterirdisch...

Immer eine Frage des Anwendungsfalles und des Abstandes ob es die hohe, ultrahohe oder MegaUlrtra SUPER HQ Hohe Auflösung immer braucht.

Fazit:
6k Cinema Display wäre mehr als gut.
der iMac mit 5k - ist perfekt. kein Plan wie man da Pixel sehen will....
 

you're.holng.it.wrng

Oberdiecks Taubenapfel
Registriert
27.01.14
Beiträge
2.741
Auf der Arbeit hab ich einen 5k iMac und den finde ich von der Pixeldichte her trotz der geringen Entfernung (ich schätz mal so 60-70 cm) mehr als ausreichend. Laut Internet sind das "nur" 218 ppi, dabei sagt man ja die Pixel sind erst ab ungefähr 300 nicht mehr erkennbar. Das find ich allerdings nur bei Smartphones ausschlaggebend, die man viel näher am Gesicht hat. Am Desktop finde ich die aktuellen Werte mehr als zufriedenstellend, ob das jetzt irgendein 27" 4k-Monitor oder der 5k iMac ist (der ja auch 27" hat).

Je weiter man wegsitzt desto unwichtiger wird das.
Das ist auch der Grund, warum mir selbst mein Full HD-Fernseher ausreicht. Der schneidet unter all meinen Geräten mit Abstand am schlechtesten ab was die Pixeldichte angeht (Full HD bei 55"), aber da ich ja auch 2-3 m davon entfernt sitze, find ich das hier nicht so wichtig ob Full HD oder 4k. Müsste ich mir jetzt einen neuen kaufen, würde ich natürlich direkt einen mit 4k nehmen, weil die Preise mittlerweile in Ordnung sind, aber ich würd mir jetzt nicht extra deswegen einen neuen kaufen.

Exact! Danke!
 

Joh1

Golden Noble
Registriert
01.04.14
Beiträge
14.384
Da kann man dann vermutlich mit der Nase ans Display gehen - und sieht keine Pixel.
Das könnte man jetzt beim 4K oder 5k iMac schon mal überprüfen. 220 PPI sind aber nicht so viel. Ich denke mal man würde die Pixel schon sehen wenn man so dicht ran geht.
dabei sagt man ja die Pixel sind erst ab ungefähr 300 nicht mehr erkennbar.
Das bezieht sich aber auch auf den Abstand wie dicht das Display vor deinen Augen ist. Die 300 PPI wurden von Apple immer genannt bei Smartphone Displays welche deutlich dichter vor den Augen sind als Computer Monitore.
 

lebemann

Spartan
Registriert
13.05.10
Beiträge
1.602
tu das

lohnt sich

ich nutze noch gerne mein 17"er:p
Da kann ich nur hoffen, das mich weder mein 15“MBP noch meine Geduld vorzeitig verlassen.:eek:
Ich befürchte, dass die neuen MBPs erst gegen Ende 2019 kommen werden, zumal ein komplettes Re-Design bei den derzeitigen Prpblemen sehr wahrscheinlich ist.
Im Warenkorb bei Cyberport liegt seit Wochen der aktuelle 5K iMac samt Zubehör...o_O
 

Schneekönig

Rheinischer Krummstiel
Registriert
03.04.13
Beiträge
386
Bitte die Fase vor dem Trackpad genau so breit wie das Trackpad selber
 

FrankR

Gascoynes Scharlachroter
Registriert
15.11.07
Beiträge
1.537
32" 6k Display mit TB-3, Ladefunktion, Gigabit Ethernet und ein paar USB-C/USB-A Anschlüssen wäre mein Traum und mir auch wirklich einen unverschämten Apple Aufpreis wert ;).
 

Mr.Smith

Becks Apfel (Emstaler Champagner)
Registriert
09.10.09
Beiträge
330
Naja, das Design kann ja großteils gleich bleiben, für mich ist anderes Display verbauen und Chassis gleichlassen kein wirkliches Redesign.

Die einzige wirkliche Änderung könnte am Display sein, endlich den übergroßen Display-Rand zu entfernen.
16-128GB DDR4 (oder direkt 32GB als min. Default)
500GB-4TB SSD
PCI-e 4.0 (für externe GPUs)
Dazu 10nm Ice Lake-SP mit Gen11 GPU
evtl. auch noch optionale ne 7nm AMD GPU
802.11ax Wifi

Edith: und natürlich verbessertes Tastaturdesign.
Mid'12 15" R 512GB SSD und 16GB Ram könnte 2020 mal ausgetauscht werden, CPU merkt man immer öfter und kein 4k nervt auch..
 
Zuletzt bearbeitet: