Edward Snowden warnt vor dem iPhone X

[Mitglied 87291]

Hm. Also ich lese da in deinem Beitrag u.a. "iOS Geräte". Um auf dem Niveau weiterzumachen: Vielleicht solltest du deine Texte nochmal lesen, bevor du sie abschickst? Und selbst wenn du lediglich auch iOS-Geräte meinst, verstehe ich nicht wo das Problem ist, wenn ich dich auf eben solche anspreche? Also komm mal wieder runter.

Martin, komm mal wieder runter. Immerhin bist du derjenige der mit den Annahmen anfing.

Und angesprochen hast du mich nicht auf das Iphone X, sondern auf FaceID und Touch ID. Dabei mehr oder weniger in Frage gestellt, ob ich weiß wie diese funktionieren. Dass ich das iPhone X, Touch ID oder Face ID kein einziges mal erwähnt habe, scheint dir dann doch entgangen zu sein.

Und in der Kommentarspalte eines Artikels, der einen Kommentar von Edward Snowden bezüglich Datensicherheit beim neuen iPhone X thematisiert, darauf hinzuweisen dass man Edward Snowdens Sicht der Dinge schon nachvollziehen kann, nachdem einige User ihn als "Attentions Whore" dargestellt haben, finde ich nicht am Thema vorbei.

 

[Mure77]

Ok, der Sinn dessen ging komplett an mir vorbei. Aber zum Glück bin ich damit nicht alleine, also kein Grund zur Veranlassung

Ich löse es dann mal auf. Wir haben diese Technik nicht, damit wir damit das anstellen können was wir können (sollen), sondern weil wir die Technik haben sollen, damit andere einen Nutzen davon haben .

 

[walnussbaer]

Verstehen tun die meisten sicher, wie FaceID funktioniert und was es kann darf und wie es funktioniert. Aber ich und andere sicher auch vertrauen nicht blind darauf, dass dieses Marketinggeschwurbel auch Realität ist und die Daten nicht den "Container" verlassen in dem sie diskret liegen sollen. Keine Sekunde - weder bei Google noch bei Apple.

 

[Martin Wendel]

Und angesprochen hast du mich nicht auf das Iphone X, sondern auf FaceID und Touch ID. Dabei mehr oder weniger in Frage gestellt, ob ich weiß wie diese funktionieren. Dass ich das iPhone X, Touch ID oder Face ID kein einziges mal erwähnt habe, scheint dir dann doch entgangen zu sein.

Ok, jetzt wird’s mir offiziell zu absurd. Du schreibst unter einen Artikel, wo es um Face ID und das iPhone X geht, u.a. von Technologien bei iOS-Geräten, und wunderst dich dann, wenn man dich eben auf Face ID anspricht? Ich klinke mich aus dieser Diskussion aus, du bist offenbar nur auf Stunk aus.

 

[LogicPro]

Ich sehe das grundsätzlich auch so, jedoch scheint mir mein restliches irdisches Dasein nicht unendlich genug, um mir um diese Gefahren zu extreme Gedanken zu machen. Die Erkenntnis, dass allles, was „gebraucht“ wird auch missbraucht werden kann und oft auch wird, ist logisch und zumindest für mich kein Aha wert.

Sagen wir mal so für dich und mich hat es kein "Aha" Effekt. Dennoch gibt es wie hier im Forum auch den einen oder anderen User der es total "normal" sieht das Unternehmen wie Apple, Samsung oder Amazon Dinge abhören bzw. Gesichter speichern.

Das Unternehmen wie Apple, Microsoft, Amazon etc. jegliche Daten mitschneiden/ abhören sollte jedem irgendwo klar sein.
Was mir zum nachdenken gibt, ist das es doch Leute gibt die der Meinung sind das Unternehmen dies nicht tun würden, weil es sonst einen Skandal geben könnte etc. Meiner Meinung nach nehmen die Leute solche Sachen einfach zu locker bzw. als "normal" hin ohne sich mal Gedanken darüber zu machen.

 

[Mitglied 87291]

Ok, jetzt wird’s mir offiziell zu absurd. Du schreibst unter einen Artikel, wo es um Face ID und das iPhone X geht, u.a. von Technologien bei iOS-Geräten, und wunderst dich dann, wenn man dich eben auf Face ID anspricht? Ich klinke mich aus dieser Diskussion aus, du bist offenbar nur auf Stunk aus.

Und du anscheinend nicht in der Lage einzusehen, dass deine Antworten zu meinen Kommentaren sich auf den Artikel, aber eben nicht auf meine Kommentare beziehen! Nebenbei bin ich in meinem zweiten Kommentar sehr wohl auf die von dir genannten Punkte eingegangen und habe deutlich erklärt warum auch diese Schwachstellen haben. Ich weiß nicht warum du mir hier vorwirfst am Thema vorbei zu reden oder zu argumentieren.

Und nochmal, es geht in dem Artikel zwar primär darum, dass Edward Snowden das iPhone X kritisiert, trotzdem ist in der Kommentarspalte eine Diskussion um Edward Snowden als Person ausgebrochen. Darf man dann nicht seine Meinung dazu äußern weil dies nur die Person aus dem Artikel betrifft, aber nicht das eigentliche Thema?

 

[crizz01]

...
Das Unternehmen wie Apple, Microsoft, Amazon etc. jegliche Daten mitschneiden/ abhören sollte jedem irgendwo klar sein.
...

Das ist sogar gesetzlich vorgeschrieben.
Sie MÜSSEN es den Behörden ermöglichen.

Patriot Act:

Zitat Wikipedia
„Die Bestimmungen des PATRIOT Act erlauben US-Behörden wie dem FBI, der NSA oder der CIA nicht nur den Zugriff ohne richterliche Anordnung auf die Server von US-Unternehmen. Auch ausländische Töchter sind nach dem US-Gesetz verpflichtet, Zugriff auf ihre Server zu gewähren; selbst dann, wenn lokale Gesetze dies untersagen.“


Theoretisch könnte man ja nun einfach Europäische Firmen nutzen
(wenn es welche gäbe)

ABER:
Grundgesetz Art. 10 Abs. 2
... so kann das Gesetz bestimmen, daß sie dem Betroffenen nicht mitgeteilt wird und daß an die Stelle des Rechtsweges die Nachprüfung durch von der Volksvertretung bestellte Organe und Hilfsorgane tritt.

Zitat Wikipedia:
„Anbieter von Post- und Telekommunikationsdiensten sind verpflichtet, die Überwachung der Telekommunikation zu ermöglichen“

Und weiter:

„Das Bundesverwaltungsgericht hat die strategische Überwachung des Fernmeldeverkehrs durch den Bundesnachrichtendienst nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in einer Entscheidung von Januar 2008 für zulässig erklärt.


Wer nicht überwacht werden will darf keine Netzwerk fähigen Geräte benutzen

PUNKT

 

[ulst]

...trotzdem ist in der Kommentarspalte eine Diskussion um Edward Snowden als Person ausgebrochen...

... die dermassen sinnlos ist. wenn da eine zusammen gesponnene Verbindung zwischen WickiLeaks und Snowden nicht dementiert wird; zeigt es doch, wie informiert bzw. interessiert die Mehrheit der User hier bei solchen Themen ist.:rolleyes:

 

[Benutzer 190524]

... die dermassen sinnlos ist. wenn da eine zusammen gesponnene Verbindung zwischen WickiLeaks und Snowden nicht dementiert wird; zeigt es doch, wie informiert bzw. interessiert die Mehrheit der User hier bei solchen Themen ist.:rolleyes:

Danke, endlich einer nicht darüber hinweg sieht ..✌️

 

[wavelow]

Wer nicht überwacht werden will darf keine Netzwerk fähigen Geräte benutzen

Und keine Briefe schreiben!

Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland
(1) Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.

(2) Abs. 1 Beschränkungen dürfen nur auf Grund eines Gesetzes angeordnet werden.
Abs.2 Dient die Beschränkung dem Schutze der freiheitlichen demokratischen Grundordnung oder des Bestandes oder der Sicherung des Bundes oder eines Landes, so kann das Gesetz bestimmen, daß sie dem Betroffenen nicht mitgeteilt wird und daß an die Stelle des Rechtsweges die Nachprüfung durch von der Volksvertretung bestellte Organe und Hilfsorgane tritt.

Briefsendungen wurden nach dem Krieg aber schon immer durch die Deutsche Post im Auftrage der Besatzungsmächte geöffnet und analysiert. Bis weit in die 70er Jahre oder länger sogar noch war das gängige Praxis. Vor allen Post von und nach "drüben" wurde natürlich überwacht. Damals war offiziell das Briefgeheimnis noch unverletztlich ohne Zusatzabsatz und es wurde sich schon nicht dran gehalten. Wie es mit dem Freibrief durch Absatz 2 nun ist, kann sich jeder selber überlegen. Nach wie vor wird auch und gerade in DE mit den US Behörden "kooperiert" wie es so schön heisst. Daran hat auch der sog. "souveräne Status" der Bundesrepublik nichts geändert.

Und der Patriot Act der Amis erlaubt den Behörden nahezu alles und zwingt wie schon gesagt jede US Firma zur Mitarbeit. Ob sie wollen oder nicht. Apple Zero Acknowledge Politik vertraue ich nicht wirklich, also dass sie angeblich selber keinerlei Zugang zu Daten ihrer Kunden haben.

Vor all diesen Hintergründen ist die Sache mit Face ID eher ein kleiner Aspekt. Noch. Aber immerhin kann die Benutzung des iPhone X dann eindeutig einer bestimmten Person zugeordnet werden. Ständige GPS Spuren hinterlässt ja mittlerweile auch fast jeder. Es ist die Gesamtheit der Erfassungen die schon nicht uninteressant sind.

 

[crizz01]

Paragraph 2 gibt es schon seit 1968.

War auch bei Snowdens „berühmt werden“ interessant zu sehen welchen unserer Politiker überhaupt mal ein Blick ins Grundgesetz geworfen hat.

Die die empört über das Vorgehen der NSA waren schonmal nicht

 

[wavelow]

Paragraph 2 gibt es schon seit 1968

Das kann sein. So genau weiss ich das nicht.

Man kann als Normalo eh machen was man will, man entkommt der ganzen Bespitzelei eh nicht. Wie schon hier gesagt wurde: Höchstens indem man alle netzwerkfähigen Geräte rauswirft, Internet abmeldet und vor allem, viel wichtiger: Alle Handys, Smartphones usw. gleich mit. Die Daten die aber schon raus sind, sind für immer "in guten Händen".

Hier kann man mal schauen womit deutsche Hightech Firmen u.a. ihr Geld verdienen: bbcom Secure
Wenn man da mal weiter forscht auf diesem Gebiet braucht man sich wegen dem Face ID Scanner von Apple nun mal gar keine Gedanken mehr machen.
Die bbcom Leute bekämpfen natürlich nur die "Bösen". Die "Guten" wie unsere Behörden verwenden das Zeug, vor dem dort gewarnt wird schon lange und intensiv.

Als iPhone Nutzer hat man nicht mal die geringste Chance z.B. den Empfang einer "stillen SMS" zu erkennen. Worüber regt man sich eigentlich noch auf?

 

[crizz01]

Das mit dem stillen sms ist keine Smartphone Erfindung, das gab es auch schon „ewig“

Im Grunde kann man Snowden nur dafür danken das nun nicht mehr ohne jeder Netzwerk thematisierten news

Gruppe A sagt Achtung der netzverkehr wird nach Amerika geroutet

Und Gruppe B
Jaja Aluhut...

Aber sonst es ist EH zu spät.

Das einzige was uns dahin gehend „retten“ kann ist ein Elektromagnetischer Impuls.

Aber wollen wir das?

Ist uns der Luxus oder die Freiheit lieber?

Wobei wir nie die Wahl hatten bzw. halt „nur“ zwischen Freiheit und Sicherheit.

 

[Apfelkescher]

Um Snowden ist es mächtig ruhig geworden. Jetzt wieder eine Warnung. Und?????

Ja, die möglichen Gefahren sind haarsträubend. ABER wollte Herr Snowden mit seinen Enthüllungen nicht einmal etwas verändern? Was hat er denn verändert? Er sitzt jetzt im Exil. Er gibt jetzt den Mahner, den keiner mehr hört.

Ich kann es nur immer wieder sagen. Jede neue Technologie birgt immer auch Gefahren.

Hier muss jeder selbst entscheiden, wie weit er sich darauf einlassen will.

Ganz harmlose Technologien Bergen zum Beispiel Gefahren für die Gesundheit. LED Lampen mit ihrem hohen Blaulichtanteil sollen schädlich für die Augen sein und können dazu führen das man sogar erblindet. Stichwort Makulatur Degeneration. Diese könnte zukünftig schon sehr viel früher auftreten.

Oder Handy Strahlung und Hirntumore. Trotzdem nutzen wir die Smartphones mit Begeisterung.

 

[ottomane]

Ich finde sehr wohl, dass Snowden etwas verändert hat. Und zwar hat er eine breite öffentliche Diskussion zum Thema Überwachung bewirkt, die zumindest in Teilen der Bevölkerung dafür gesorgt hat, über Datenschutz nachzudenken.

Klar, die üblichen "Ich-habe-doch-nichts-zu-verbergen"-Leute gibt es immer noch. Da kann man nichts machen. Ignoranten gibt es bei jedem Thema.

Aber zwei Dinge haben sich verändert: Wenn ich von Geheimdienst-Backdoors und Staatstrojanern erzähle, werde ich nicht mehr für einen Spinner und Verschwörungstheoretiker gehalten. Und die Zahl der Unternehmen, die aktiv Datenschutz betreiben, ist deutlich größer geworden.

 

[ChrisW90]

Ich finde es müsste allgemein beim Thema Whistleblower ein Umdenken in der Gesellschaft stattfinden, sowie eine Änderung in der Rechtssprechung.

Whistleblower wie Snowden sind keine Verräter und sollten auch nicht als solche dargestellt und wie solche behandelt werden, im Gegenteil. Aber das führt hier wohl zu weit.

Verstehen tun die meisten sicher, wie FaceID funktioniert und was es kann darf und wie es funktioniert. Aber ich und andere sicher auch vertrauen nicht blind darauf, dass dieses Marketinggeschwurbel auch Realität ist und die Daten nicht den "Container" verlassen in dem sie diskret liegen sollen. Keine Sekunde - weder bei Google noch bei Apple.

Eine gesunde Skepsis gegenüber Marketing-Versprechen ist mit Sicherheit nicht verkehrt und in vielen Situationen sehr hilfreich.

Ich denke jedoch, dass es genügend Leute geben wird, die TouchID (FaceID ist noch zu jung) genau geprüft haben und versucht haben, an diese Daten zu kommen. Sollte zudem herauskommen, dass Apple beim Thema Datenschutz, mit dem sie sich ja immer wieder versuchen von der Konkurrenz abzugrenzen, wär es wohl das Todesurteil für iOS.

Was alles möglich ist, ohne dass es sofort jemandem möglich ist, zeigt ja der Leak, dass Google alle Standortdaten der Android-Devices überwacht, obwohl die Ortungsdienste abgeschaltet sind und keine Erlaubnis dazu vorlag.

Bei solchen elementaren Verstößen gegen den Datenschutz müsste die Rechtssprechung drastische Strafen verhängen, und der Konsument müsste dieses Verhalten durch Boykott abstrafen.
Da man aber wohl vor allem bei Google irgendwie mit sowas gerechnet hat, fällt die Empörung ziemlich klein aus.

 

[Apfelkescher]

Ich finde sehr wohl, dass Snowden etwa verändert hat. Und zwar hat er eine breite öffentliche Diskussion zum Thema Überwachung bewirkt, die zumindest in Teilen der Bevölkerung dafür gesorgt hat, über Datenschutz nachzudenken.

Klar, die üblichen "Ich-habe-doch-nichts-zu-verbergen"-Leute gibt es immer noch. Da kann man nichts machen. Ignoranten gibt es bei jedem Thema.

Aber zwei Dinge haben sich verändert: Wenn ich von Geheimdienst-Backdoors und Staatstrojanern erzähle, werde ich nicht mehr für einen Spinner und Verschwörungstheoretiker gehalten. Und die Zahl der Unternehmen, die aktiv Datenschutz betreiben, ist deutlich größer geworden.

Wo ist die viel wichtigere Umkehr der Firmen? Wo das wirkungsvolle Einschreiten unserer Regierung?

Das ist doch alles nur halbgarer Kram. Die Marschrichtung von Apple, Google. Amazon und Co. hat sich doch nicht geändert und die NSA macht auch munter weiter, wie bisher. Das ist doch die Tatsache.

 

[Sauron]

Also am besten immer sofort die Flinte ins Korn werfen, weil sowieso alles nichts bringt? Wäre zwar eine Möglichkeit, aber eine idiotische. Und wer dachte, daß sich die Geheimdienste alle deswegen auflösen, hat ein Realitätsproblem.

 

[Benutzer 190524]

Das Problem ist viel mehr das ihr hier nur den kleinsten Teil der Biomasse darstellt die sich darüber Gedanken macht und davon ein zu kleiner Teil trotzdem alles dafür tut um ihre ziemlich überlebenswichtigen Informationen per Sozialmediea Dienste in den Äther plärrt..

Vor ziemlich genau vier Jahren konnten wir bei einem Androiden nachweisen das sämtliche Positionsdaten eine Urlaubsreise trotz abgeschalteten Smartphone in der Google eigenen Datenbank eingepflegt wurden..
Vorige Woche hat Google diese Praktik bestätigt und kein Mensch schrie mehr auf..
Google und Instagram, twitter, WhatsApp usw.. alle ändern Sie fast monatlich ihre Datenschutzbestimmungen und ?.. ich vermute mal 99% der Daus klicken die Meldung einfach weg und lassen sie gewähren..

Vor Snowden wurde all das was danach aufgeblättert wurde schon vermutet und als Aluhutesotherik abgetan und danach bestätigt und nun kommen Leute daher und stellen ernsthaft die Frage in den Raum was der Snowden eigentlich noch zu sagen hat wo sich doch dieser Kleingeist den Russen an den Hals geworfen hat ohne sich die Gegenfrage zu stellen wo er den hin sollte auf dieser so demokratisch regierten Kugel ... vermutlich zu euch nach Germanien mit der Garantie für ein OneWay Ticket nach Guantanamo... geht’s noch..

 

[walnussbaer]

Der Snowden hat sein Leben bewusst geopfert, zumindest in dem Sinne von endgültig versaut - jetzt den Vorwurf zu erheben, er wolle sich in die Medien pushen, ist an Dummheit schwer zu überbieten. Sein Beitrag war unfassbar wichtig, weil das ganze Datenschutzthema so ziemlich komplett raus ist aus der Aluhutecke. Klar ist von staatlicher Seite ziemlich genau gar nichts passiert, was traurig aber vorhersehbar war. Aber das Thema ist immerhin öffentlich diskutabel, ohne dass man dasteht als jemand der automatisch denkt 9/11 war Fake und der Mond ist ein Hologramm. Diese Basis hat er geboten und jeder muss jetzt draus machen, was er für richtig hält. Die Basis der dümmsten anzunehmenden nichts zu verbergen Habenden wird es auch weiterhin geben. Aber so langsam stehen die halt schon in der Schmuddelecke; der Wind dreht sich.
Ich denke, man muss in der heutigen Zeit einen Kompromiss eingehen mit der Nutzung seiner Daten. Es geht nicht ganz ohne, aber es sollte auch nicht ganz mit kompletter Gläsernheit laufen.