Gastkommentar: Tim Cooks Delle im Portmonee der (noch) treuen Kunden

[Wuchtbrumme]

Auf den ersten Blick schöner Kommentar, auf den zweiten Blick auch nur wieder dieselbe Preislaberei wie immer. Ja, absolut ist der Preis so hoch wie er halt ist, aber Samsung - übrigens nur eine Marke, kein System, schon gar keine Ideologie oder Vision - kostet auch nicht wirklich weniger.

Ich kann es echt nicht mehr hören. Wer's kaufen will soll es kaufen, wer nicht, der nicht. Es ist schon alles gesagt worden. Dass es noch nicht von jedem gesagt wurde macht es auch nicht spannender.

 

[muffy]

Das rechtfertigt nicht die Preiserhöhung. Das iPhone X ist kein Testballon für Early Adopters, es ist einfach nur ein Modell mit State of the Art Technik.

Um mal einen Vergleich mit der Automobilindustrie zu bemühen: Der Mercedes-Benz W 126 (S-Klasse) war als Oberklasse-Fahrzeug im Jahr 1981 das erste deutsche Auto mit einem Airbag. Der Airbag ist also bereits seit Anfang der 1980er Jahre State of the Art-Technik. Aber erst Anfang der 1990er Jahre, also 10 Jahre später, hat sich der Airbag dann in den breiten Massenmarkt begeben.

Ein weiteres Beispiel aus der Computer-Branche: SSD. Die Flash-basierten Solid State Disks sind seit einer Ewigkeit schon erhältlich und seit über 30 Jahren State of the Art-Technik. Anfangs aber auch hier nur zu Mondpreisen in Oberklasse-Geräten. Erst seit etwa 10 Jahren gibt es sie auch zum einigermaßen vertretbaren Preis abseits der Oberklasse.

Und OLED? Ja, es ist sicherlich teurer als das LCD in den 8er Modellen, trotzdem ist es nichts exotisch neues, Samsung verbaut die OLEDs seit Jahren in seine Flaggschiffe und seit 1-2 Jahren habe sie technisch die LCD Technologie überholt.

In der Branche gibt es einen Trend zu höheren Preisen, Samsung, LG, Huawei... bei allen wurden die Preise bei den neuen Flaggschiffen erhöht (um 50-150€). Das Apple den Trend aufnimmt, kann man ihnen nicht verübeln, aber 350€ Aufpreis ist einfach übertrieben.

Fest steht, dass die Marktdurchdringung von OLED derzeit extrem gering ist. Und das vor allem, weil es noch nicht genügend Fertigungskapazität gibt. Nur weil Samsung & Co. in ihren Oberklasse-Smartphones die Technik schon lange verbauen, heißt das ja nicht, dass es OLED nun an jeder Ecke auf dem Weltmarkt gibt.
Die Preise von OLED-Smartphones waren in der Vergangenheit im Vergleich zum LCD-iPhone deshalb so verhältnismäßig günstig, weil sie auch lange Zeit technisch noch nicht so ausgereift waren wie LCD. Du schreibst ja selbst, dass es erst seit etwa 1-2 Jahren einigermaßen brauchbare OLEDs am Markt gibt. OLED hatte sehr lange Zeit noch mit bestimmten Macken und Einschränkungen gegenüber LCD zu kämpfen. Und ziemlich genau seit dem die Probleme wohl einigermaßen gelöst scheinen, hat Samsung auch die Preise für seine Oberklasse-Smartphones erhöht. Nicht so stark wie jetzt Apple, aber Samsung fertigt seine OLEDs im Vergleich zu Apple auch selbst. Man könnte auch etwas plakativ sagen: Samsung kann als Auftragsfertiger von Apples OLED-Panels die in seinen eigenen Smartphones verbauten Panels fast quersubventionieren.

Ich bin wirklich gespannt, ob Apples Preispolitik funktionieren wird. Laut Barclays sinkt die initiale Kaufbereitschaft um die Hälfte, wenn der Preis $1000 anstatt $800 beträgt. Ich halte den Schritt Apples für risikoreich. Falls der hohe Preis nicht angenommen wird, bleibt zwar noch das iPhone 8, was aber eben nur 2. Beste Technik enthält, aber zum Flaggschiffpreis angeboten wird.

Dass die Preisgestaltung von Apple ein gewisses Risiko beinhaltet, ist denke ich unter den meisten Leuten weitgehend Konsens. Ich bin auch sehr gespannt, wie sich die ganze Sache im Verlaufe des nächsten Verkaufsjahres entwickelt. Vielleicht kommt ja z. B. im März 2018 dann die nächste Generation des iPhone SE zusammen mit der Ankündigung, dass z. B. die 256 GB-Speichervariante des iPhone X plötzlich um 100,- Euro im Preis gesenkt wird. Fest steht: Jede Art von offizieller Preissenkung, egal ob temporär oder dauerhaft, ist ein klares Zeugnis dafür, dass Apple nasse Füße bekommt und sich mit seiner ursprünglichen Preisgestaltung wohl etwas übernommen hat.

 

[Verlon]

Fest steht, dass die Marktdurchdringung von OLED derzeit extrem gering ist. Und das vor allem, weil es noch nicht genügend Fertigungskapazität gibt. Nur weil Samsung & Co. in ihren Oberklasse-Smartphones die Technik schon lange verbauen, heißt das ja nicht, dass es OLED nun an jeder Ecke auf dem Weltmarkt gibt.

Kann es sei, dass du nicht so den überblick bezüglich OLED in Smartphones hast? OLED ist nichts besonderes, selbst Samsung Niedrigpreisgeräte haben OLED, der Anteil von OLED ist weitaus höher als der Marktanteil von Apple. Würdest du den auch als extrem gering bezeichnen? OLED ist schon seit Jahren im Massenmarkt angekommen. Nur weil es Apple noch nicht hatte, heißt das nicht, dass es den Massenmarkt nicht erreicht hat.

Du schreibst ja selbst, dass es erst seit etwa 1-2 Jahren einigermaßen brauchbare OLEDs am Markt gibt.

Bitte richtig zitieren, ich schrieb, seit 1-2 Jahren sind sie der LCD Technik ÜBERLEGEN. Brauchbar sind sie seit dem Samsung S1, also 2009.

Und ziemlich genau seit dem die Probleme wohl einigermaßen gelöst scheinen, hat Samsung auch die Preise für seine Oberklasse-Smartphones erhöht.

Der Trend zu Preiserhöhungen in der Oberklasse ist unabhängig von der Displaytechnologie. Egal ob lcd oder OLED, die Preise steigen.

Man könnte auch etwas plakativ sagen: Samsung kann als Auftragsfertiger von Apples OLED-Panels die in seinen eigenen Smartphones verbauten Panels fast quersubventionieren.

Ein Blick in Samsungs Finanzberichte genügt, um zu sehen dass das Unsinn ist.

Ganz ehrlich, wenn du glaubst, OLED würde einen Mehrpreis von 350€ rechtfertigen, dann kann man Apples Marketingabteilung nur gratulieren. Das Galaxy S7 bekommt man gelegentlich für 399€ und besitzt ein Display, welches dem iPhone 7 Display überlegen ist. Das S8 gibt es für 550€ und ist Benchmark bei Displays.

 

[marcozingel]

Aber wenn ich dann zu dem iPhone X die € 109 Lederhülle kaufe ist der Nippel ja weg !

 

[cerberus1979]

Die Diskussion kommt bei jedem neuen Release auf und trotzdem gehen die Dinger weg wie die warmen Semmeln.

Mich wundert die Preisgestaltung diesmal nicht. Wenn Apple tatsächlich "Probleme" bei der Produktion vom iPhone X hat, dann ist die Konsequenz, dass erstmal nicht so hohe Stückzahlen produziert werden. Insofern kann auch problemlos der Preis angehoben werden. Ich bin mir sicher, dass der Preis im Laufe der Zeit konstant sinken wird wenn die produzierten Stückzahlen steigen.
Jetzt kann man Apple natürlich vorwerfen, dass Gerät zu früh auf den Markt gebracht zu haben. Was wäre aber passiert wenn Apple "nur" das 8er released hätte? Das hätte einen riesen Aufschrei gegeben. "Zehn Jahre iPhone und nichts Neues, Apple ist nicht mehr innovativ und dem Untergang geweiht..." Insofern musste Apple ein neues Konzept releasen.

Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann ist, dass das iPhone 8 als veraltet bezeichnet wird. Es ist schlichtweg ein anderes Konzept. OLED- gut das mag sein. Ich persönlich finde aber beispielsweise, dass Face ID kein Vorteil gegenüber Touch ID ist. Und auch den Homebutton möchte ich in seiner jetzigen Form nicht missen. Ich habe sogar vermutet, dass das iPhone X auch noch einen leicht leistungsfähigeren Chip als weiteres Kaufargument bekommt. Aber auch hier sind die Geräte gleichauf und haben mit dem A11 wohl einen Chip, der die Konkurrenz sehr alt aussehen lässt. Ich weiss also überhaupt nicht was gegen das iPhone 8 sprechen sollte- außer dass es halt "noch was Exklusiveres" gibt. Wenn aber das Ego im Sinne von "ich brauche das neuste Gerät" der Kaufgrund ist, verlassen wir eh die logische Betrachtung und dann wird es halt wohl oder übel teuer.

Ich persönlich bin immer gut damit gefahren nicht die allerneuste "Technologie" zu kaufen. Eingestiegen bin ich mit dem 4s weil mir das 5er damals zu groß war. Als das 6er raus kam habe ich das 5s gekauft und letztes Jahr das 7er im erprobten Formfaktor. Ich habe so immer Geräte bekommen, die nicht mehr die Kinderkrankheiten von den Vorgängern hatten. Wenn die X-Serie irgendwann etablierter ist und fehlerfrei funktioniert, steige ich eventuell (wenn es überhaupt noch eine Wahl gibt) auch um. Solange erfreue ich mich aber jeden Tag weiter an meinem 7er - auch wenn es was neueres gibt.

Ich bin bei Apple bereit auch etwas mehr zu zahlen, da ich iOS und die Homogenität des ganzen Ökosystems (z. b. Kopplung mit der Watch) sehr schätze. Updates lassen sich meist sehr problemlos installieren und das ganze System ist sehr stabil. Ich finde einfach, dass da Apple dem Mitbewerbern immer noch deutlich überlegen ist. Und das ist mir deutlich wichtiger als immer die neuste Technologie.

 

[OZ-Platzhirsch]

Es war klar das ein iPhone X gegenüber dem 8 und 8 Plus über 1.000€ liegen wird. Wie könnte man auch was anderes denken bei der Preispolitik von Apple.

Wer ein iPhone X mit dieser Technik haben möchte, muss den Preis bezahlen. Angebot und Nachfrage werden regeln ob es gerechtfertigt war.
Ich finde es auch teuer, aber das sind auch andere Premiumprodukte. Und ein Smartphone ist mein meist genutztes Gerät, daher kaufe ich das was mir am meisten zusagt.

Der Vorteil bei Apple ist, das auch die 6S Nutzer einfach auf iOS 11 kommen und aktuelle Updates per Software bekommen (kann man von der dt. Autobranche nicht sagen). Ja selbst ein 5S bekommt noch iOS 11 (wenn auch nicht alle Funktionen) und das ist dann 5 Jahre am Markt wenn es in Rente geht (also faire)!

 

[muffy]

Kann es sei, dass du nicht so den überblick bezüglich OLED in Smartphones hast? OLED ist nichts besonderes, selbst Samsung Niedrigpreisgeräte haben OLED, der Anteil von OLED ist weitaus höher als der Marktanteil von Apple. Würdest du den auch als extrem gering bezeichnen?

Rhetorische Gegenfrage: Willst du damit sagen, dass ein Niedrigpreisgerät mit OLED wie z. B. das Samsung Galaxy J1 ein besseres Display hat als ein LCD-iPhone?
Ich bleibe dabei: Die Marktdurchdringung an konkurrenzfähigen OLED-Panels in der Qualität, die einem Premium-LCD überlegen ist und damit zukunftstauglich ist, ist derzeit nur sehr klein. In Bezug auf die Marktdurchdringung sprechen wir - auch wenn Samsung schon seit 2009 OLED-Panel in seinen Smartphones verbaut, von einem noch sehr jungen Markt.
Mir scheint, als ob du nicht so den Überblick bezüglich der aktuellen Situation am OLED-Markt hast. Samsung ist derzeit weltweit der einzig große Produzent dieser Panel und kann nur begrenzt liefern. Mit der Großbestellung von Apple ist die Nachfrage explodiert.

Der Trend zu Preiserhöhungen in der Oberklasse ist unabhängig von der Displaytechnologie. Egal ob lcd oder OLED, die Preise steigen.

Es ist richtig das die Preise bei Oberklasse-Smartphones allgemein steigen, in letzter Zeit sogar deutlich. Das war auch gar nicht mein Punkt. Der Trend zu Preiserhöhungen ist in der Tat auch unabhängig von der Displaytechnologie. Gleiches gilt aber auch umgekehrt: Eine Preissteigerung ist nicht immer nur auf den allgemeinen Trend zu Preiserhöhungen zurückzuführen.
Wie viel nun von der Preiserhöhung auf die Displaytechnologie oder dem Trend zu Preiserhöhungen zurückzuführen ist, lässt sich kaum feststellen.

Ganz ehrlich, wenn du glaubst, OLED würde einen Mehrpreis von 350€ rechtfertigen, dann kann man Apples Marketingabteilung nur gratulieren.

Das habe ich nicht gesagt und glaube es auch nicht. Es geht meiner Meinung nach gar nicht darum, ob das gerechtfertigt ist oder nicht. Die Frage stellt sich eigentlich nicht. Fakt ist, dass Apple im Moment nur sehr geringe Stückzahlen des iPhones X produzieren kann, was sehr wahrscheinlich auch bis zum nächsten iPhone so bleiben wird. Und das liegt nicht an einer komplexen Gesichtserkennung. Die ist geschenkt. Deswegen wird sich auch kaum jemand ein iPhone X holen. Was bleibt ist das große, frontfüllende OLED-Display.
Das iPhone X ist fast 400,- Euro teurer als damals das iPhone 7. Und diesen Mehrpreis hat sich Apple mit Sicherheit nicht einfach nur mal so aus Gründen der Preistreiberei ausgedacht oder weil man den Kunden jetzt im Sinne des Trends zu Preiserhöhungen noch weiter ausquetschen will. Das ist Unsinn.

 

[Muffi123]

Ein Stück Massenelektronik aus China (nichts anderes ist das X) mit einem Ferrari zu vergleichen ist schon abenteuerlich. Da redet man sich den Preis aber auch irgendwie schön.

 

[muffy]

Ein Stück Massenelektronik aus China (nichts anderes ist das X) mit einem Ferrari zu vergleichen ist schon abenteuerlich.

Es ging um eine Analogie im weitesten Sinne; die Intention sollte ja klar sein. Ohne jetzt eine Diskussion über Ferrari vom Zaun zu brechen, würde ich sagen, dass der Ferrari für gewöhnlich als einer der besten Sportwagen der Welt gilt. Und das iPhone gilt für gewöhnlich als eines der besten Smartphones der Welt. Wenn dir die Analogie zu abenteuerlich ist, darfst du dir aber gern auch eine andere Entsprechung aussuchen.

 

[MichaNbg]

Auch ein interessanter Ansatz, der zwar niemals realisiert würde, aber eigentlich seine Berechtigung hat:
http://www.bento.de/politik/iphone-...-luxussteuer-von-50-prozent-brauchen-1687617/

Das iPhone X zeigt, warum wir dringend eine Luxussteuer von 50 Prozent brauchen

 

[Butterfinger]

Auch ein interessanter Ansatz, der zwar niemals realisiert würde, aber eigentlich seine Berechtigung hat:
http://www.bento.de/politik/iphone-...-luxussteuer-von-50-prozent-brauchen-1687617/

Das iPhone X zeigt, warum wir dringend eine Luxussteuer von 50 Prozent brauchen

Wieso nicht? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Luxussteuer Es gab und gibt Ansätze.

So nebenbei, schön das Apple seiner Linie treu bleibt und auch Apple Care nach Oben anpasst .

Es ging um eine Analogie im weitesten Sinne;

Naja, beim Ferrari ist alles Handarbeit und exklusiv nach Kundenwunsch gebaut (ggf. eine Geldanlage) und das iPhone ist quasi die erwähnte Massenelektronik, die irgendwann im Sondermüll landet, da hat @Muffi123 schon recht.

 

[PhilR]

Natürlich verbaut Samsung & Co. in seinen Top-Premium-Modellen schon etwas länger OLED, aber unterm Strich hat es die Ferraris und "S-Klassen" der Smartphones noch nicht in Richtung breite Masse verlassen.

Samsung verbaut OLED längst nicht mehr nur in Premium Smartphones, zumal selbst diese Premiumgeräte wie z.B. S7 und S8 inzwischen weit unter UVP zu kaufen sind.

Ich sehe nicht, wo der Preis der iPhones mit den Kosten in Verbindung steht. Vielmehr versteht es Apple sehr gut den Kundennutzen zu ermitteln und einen entsprechend hohen Preis aufzurufen.

Meine VERMUTUNG ist, dass Apple aktuell einfach nicht dazu in der Lage ist, das iPhone X in entsprechenden Stückzahlen herzustellen und daher zum einen den Preis so hoch ansetzt, zum anderen noch die iPhone 8 Modelle nachschiebt um die Nachfrage nach aktuellen Modellen bedienen zu können.

 

[Arcane]

Das iPhone X ist fast 400,- Euro teurer als damals das iPhone 7. Und diesen Mehrpreis hat sich Apple mit Sicherheit nicht einfach nur mal so aus Gründen der Preistreiberei ausgedacht oder weil man den Kunden jetzt im Sinne des Trends zu Preiserhöhungen noch weiter ausquetschen will. Das ist Unsinn.

Also bist du ja doch der Meinung, dass Apple den hohen Preis mit dem OLED Display rechtfertigt?

Eigentlich tut mich der Preis für das iPhone X weder überraschen, noch schocken. Das war die logische Konsequenz um der Linie der absolut überteuerten Produkte aus den anderen Sparten treu zu bleiben. Eine Begründung für den hohen Preis braucht es nicht. Apple macht das, weil sie wissen, dass die Leute ihr Zeug eh kaufen und weil es einfach erwartet wurde.

 

[1927AD]

Ganz ehrlich, ich verstehe die Kommentare hier zu einem sehr großen Teil einfach überhaupt gar nicht mehr. Viele Leute schreiben hier, dass sie sich Apple Produkte auf einmal gar nicht mehr leisten können. Ich kann da einfach nur noch mit dem Kopf schütteln. Ja es stimmt, das X ist wirklich infernal teuer und auch ein iPad Pro ist mehr als selbstbewusst in seinem Preis. Aber für all diese Produkte gibt es günstigere Alternativen. Wem das X zu teuer ist, der kann auch zum 8 greifen, oder zum 7, 6s oder SE. tatsächlich war die Auswahl an Geräten noch nie so groß und der Einstieg in die Apple-Welt noch nie so günstig. Ein iPhone bekommt man ab 349$ (der Europreis wird sich zeigen), das normale iPad ist günstig, das noch aktuelle Apple TV bleibt vergünstigt neben dem neuen Produkt im Angebot, ebenso die Watch. Es geht hier also bei dem ganzen Frust gar nicht darum. dass man sich Apple Produkte nicht mehr leisten kann, sondern das man sich das Topmodell nicht leisten kann. Was ein dekadentes Geheule, da wird mir wirklich schlecht. Ich hoffe ihr schreibt auch in jedes Porsche Forum, dass man sich den GT2 RS nicht leisten kann. Nur das Porsche im Gegenzug zu Apple keine alten Produkte mehr im Laden vorhält, die wirklich erschwinglich wären.

 

[Arcane]

Ehm, um genau zu sein beschwert sich keiner darüber, dass er sich Apple Produkte nicht mehr leisten kann, sondern es wird darüber diskutiert, wie Apple den Preis des iPhone X rechtfertigt und dass nicht jeder bereit ist so viel Geld für eine Sache auszugeben, die sie nicht wert ist.
Im übrigen machen doch diejenigen denen das iPhone X zu teuer ist genau das, was du sagst - sie kaufen sich die günstigere Alternative.

Bevor du also kotzen musst, sei dir erstmal im Klaren darüber, warum diese Preisdiskussion wirklich entstanden ist.

 

[Balkenende]

Schnickschnack ist das X. Ich hau mal kurz auf die (***).

Ich gehöre mit Sicherheit zu den Leuten, die im Leben soviel Fleiß und Glück zugleich haben, sonstwas für eine Auto fahren und allen in der Familie zu Weihnachten ein iPhone X schenken zu können.

Mache aber weder das eine, noch das andere. Das macht mir keinen Spaß, die Kohle so zu verschleudern.

Das X ist preislich einfach so hoch angesetzt, dass es mich ärgern würde, das zu zahlen.

Ich spende auch gerne mal was, gibt genug, die nicht mein Glück haben und im Elend krebsen.

Dieses Jahr such ich mir was, wofür ich noch nicht gespendet habe und das hat dann den Betrag des X. Besser aufgehoben.

Ich will nicht missverstanden werden. Ich wünsche jedem echt viel Spaß mit dem X. Sicher technisch tolles Gerät.

Mir macht ganz einfach bei dem Preis ein Gerät kein Spaß. Total übertrieben.

Glaskugel rausholen, putzen, und...

Spätestens in 2 Jahren gibt es entsprechende Geräte nur noch unter 1000 Euronen. Hier hat Apple übertrieben.

 

[saw]

Was ein dekadentes Geheule, da wird mir wirklich schlecht.

Einfach nicht solche Threads lesen, es gibt doch genug andere Threads zum lesen für dich hier
Nur kurz am Rande, deiner Argumentation zu folge, könnte Apple auch 10.099,- für das X fragen, gibt ja genug günstigere Alternativen.
Hier wird sich über den Preis ausgetauscht und jeder kann doch seine Meinung dazu äußern, ist ja nicht so als wenn hier jemand Apple verbieten wollte den Preis zu fragen.

 

[home]

Mal ein andere Ansatz ... wenn Samsung 999 EUR aufruft, bin ich gern bereit für das Apple Eco-System 150 EUR mehr zu bezahlen ...

 

[Joh1]

Mal ein andere Ansatz ... wenn Samsung 999 EUR aufruft, bin ich gern bereit für das Apple Eco-System 150 EUR mehr zu bezahlen ...

Das Note 8 ist zu dem Preis aber auch absolut nicht zu empfehlen wenn man sich mal die Preise des S8 Plus anschaut. Das bekommt man schon für deutlich unter 700€ eher schon Richtung 600€.

 

[Arcane]

Mal ein andere Ansatz ... wenn Samsung 999 EUR aufruft, bin ich gern bereit für das Apple Eco-System 150 EUR mehr zu bezahlen ...

Und wenn Samsung keine 999€ aufgerufen hätte? Sorry, aber was für ein Blödsinn...