Gesamt Kalorienverbrauch pro Tag

[oliver1001]

Hallo,

eigentlich würde ich gerne mein Apple Watch dazu benutzen um mein Kalorienverbrauch pro Tag zu erfassen. Prinzipiell sollte das eigentlich doch auch möglich sein wenn ich die Ruheenergie + Aktivitätsenergie zusammen rechne die mir in Health angezeigt werden. Leider stimmen die angezeigten Werte hinten und vorne nicht. Eine Ruheenergie von ca 1600 ist ja noch recht realistisch, aber die Aktivitätsenergie mit 350 bis 500 stimmt niemals !!!!

Ich hätte laut Apple Watch also ein Gesamtverbrauch von ca 2000 Kalorien pro Tag! Da ich meine Ernährung aber zu 100 Prozent Tracke weiß ich das ich aktuell fast 3000 Kalorien zu mir nehme. Bei 3000 Kalorien nehme ich nicht ab und auch sehr sehr wenig nur zu. Warum ist der Wert von der Apple Watch so extrem falsch? Das so eine Uhr kein Wunder verbringen kann und das alles keine zuverlässigen angaben sind ist mir ja bewusst, aber ein Unterschied von 1000 Kalorien ist für mich nicht tragbar und andere Fitnessarmbandbuden bekommen das ja auch halbwegs hin. Eigentlich würde ich gerne an Tagen wo ich weniger aktiv bin auch weniger essen oder mehr essen wenn ich mehr aktiv war. Dazu würde ich gerne die Apple Watch verwenden und mir kein 2. Fitnessarmband zulegen müssen!

Wie ist das bei euch, sind die Werte dort auch so falsch? Habt ihr eine andere App oder Lösung für das Problem?

 

[LeoBerlin]

Du nimmst jeden Tag 3.000 Kalorien zu dir? Dann musst du dich entweder sehr viel bewegen oder Sport treiben, um nicht zuzunehmen. Ich nehme zwischen 1.600 und 2.000 Kalorien zu mir, wenn ich das mit "eingeschaltetem Gehirn" tue, an schlechten Tagen auch 500 Kalorien mehr. Dann habe ich aber schon eine Tafel Schokolade oder eine Tüte Chips verputzt.

 

[DennisIMD]

Ich kenne mich da nicht besonders aus aber nur ich denke doch, nur weil auf der Packung 3000 Kalorien steht nimmt der Körper die doch nicht zu 100% auf (einiges kommt ja unten wieder raus ). Ich meine so kann man keinen sinnvollen Check machen ob die Uhr richtig rechnet.
Zusätzlich wird jeder Körper Energie anders verbrennen. Apple wird wohl aus Alter, Geschlecht, Größe, Gewicht, Bewegung und Puls die Aktivitätskalorien berechnen. Im Schnitt wird das recht genau sein, für den einzelnen wird es da gewissen Abweichungen geben.

Du merkst, richtig Ahnung habe ich von der Thematik nicht, dass sind nur meine Gedanken dazu.

/edit: Meine Werte von Sonntag sind 1972 Ruheenergie und 588 Aktivität also rund 2500. Ich war 4km laufen und habe ca. 4 Stunden leichte körperliche Arbeit geleistet, den Rest hauptsächlich gesessen oder ein paar Schritte gelaufen. Kommt mir realistisch vor, auf keinen Fall zu wenig. Hast du bei deinen addierten 2.000 wesentlich mehr Sport gemacht?

 

[oliver1001]

Ja 3000 bei 62 kg, das mag erstmal hoch klingen aber ich habe einen stehenden/laufenden Job. Ich komme jeden Tag über 10.000 Schritte. Ich gehe 3 mal die Woche zum Krafttraining, bei nicht gerade Schnee noch auch gerne laufen, schwimmen, Badminton spielen, Tisch Tennis etc ... also ich sitze sehr wenig rum sagen wir es mal so. Wenn ich auf meine Kalorien nicht achten würde, würde ich sehr schnell abnehmen und das möchte ich nicht. Mein Ziel ist das zunehmen.

Naja wenn auf der Verpackung 3000 drauf steht sind halt auch 3000 drin, ales was er nicht braucht lagert er ja ein und wenn er zu wenig bekommt holt er es sich wieder.

Wenn ich jetzt mit der Nike App laufen gehe oder mit der Apple Watch schwimmen dann steht bei mir zwar auch ein höhere Verbrauch bei Aktivtät, sagen wir mal 700 bis 900 aber dann muss ich ja auch 3400 Kalorien essen um nicht abzunehmen und der Wert stimmt wieder nicht wie er angezeigt wird.

Ich glaube das Problem ist einfach der normale Alltag die Bewegungen dort ... irgendwie hat er damit nen Problem. Kein Mensch verbraucht bei über 10.000 Schritte und sonstigen Bewegung nur 300 Kalorien.

 

[DennisIMD]

Wenn 3000 drauf steht sind zwar 3000 drin aber der Körper nimmt sie nicht zu 100% auf. Einiges geht ungenutzt unten wieder raus. Man könnte es trocknen und verbrennen, alles was an Wärme entsteht war vorher an Energie noch drin. Aber jetzt wird's langsam unappetitlich

Ich verstehe aber dein Problem, wer sich den ganzen Tag bewegt und viel Sport macht wird mit Sicherheit nicht nur auf 2000 kommen. Leider habe ich auch keine Idee warum die Watch so daneben liegt.

 

[Verlon]

@oliver1001
hm, das grundsätzliche Problem ist, dass der Stoffwechsel, auch das Ab- und Zunehmen, von Person zu Person sehr unterschiedlich ist. Dazu kommt es bei Unter- oder Überversorgung zur Umstellung des Stoffwechsels, bsp. auf den Hungerstoffwechsel, der wiederrum den Grundumsatz beeinflusst.
All diese Dinge können von einem Activitytracker nicht berücksichtigt werden. Für den Grundumsatz werden nur Alter, Gewicht und Geschlecht herangezogen.

In der Praxis kann es also erhebliche Abweichgung von der simplen Rechnung: "Kalorien Essen - Kalorien Activity-Tracker = Kaloriendifferenz, die man ab oder zunimmt" geben. Bei dir ist die Diskrepanz schon recht hoch, aber wenn du das weißt, dass du dein Gewicht bsp. konstant hälst, wenn du 800kcal mehr isst als die Watch errechnet, kannst du das doch entsprechend berücksichtigen.

Kein Mensch verbraucht bei über 10.000 Schritte und sonstigen Bewegung nur 300 Kalorien.

also bei 60 kg, männlich, sind 300kcal Aktivkalorien bei 9 km Gehen (2h spazieren gehen, sind ca. 10000 Schritte) durchaus realistisch. Nach Literatur ergeben sich da rund 420 kcal, abzüglich des Ruheumsatzes sind das recht genau 300kcal.

 

[oliver1001]

@oliver1001


also bei 60 kg, männlich, sind 300kcal Aktivkalorien bei 9 km Gehen (2h spazieren gehen, sind ca. 10000 Schritte) durchaus realistisch. Nach Literatur ergeben sich da rund 420 kcal, abzüglich des Ruheumsatzes sind das recht genau 300kcal.

Vermutlich wirst du recht haben, würde ich aber 10.000 Schritte jeden Tag noch spazieren gehen wäre ich ja bei mehr als 20.000 Schritte. Meine Schritte setzen sich ja durch verschiedensten Tätigkeiten zusammen. Z.b. Staubsaugen, Einkaufen, Aufstehen, Aufheben alles was man so den ganzen Tag halt macht .... da verbraucht man ja bei weniger Schritte mehr Energie als spazieren.

Wenn ich anhand der Watch abnehmen wollen würde und und ein tägliches Defizit von 300 Kalorien anstrebe, wäre ich ja bei 1700 Kalorien und ich wäre nach 2 Monaten wohl nur noch ein Strich in der Landschaft.

@Verlon ja vermutlich ist das eine Lösungsansatz mit den einfach +800 dazu, allerdings glaub ich aber das wenn die Uhr so falsch liegt das die Werte die sie dann errechnet auch recht Abendteuerlich sind.

Was mich wundert ist das halt das andere Leute mit anderen Bändern wie FitBit halt wirklich recht präzise Werte hinbekommen. Ich bin fast der Meinung das es an der Uhr liegt und nicht an meiner Person und dem Stoffwechsel. Ich müsste mir wahrscheinlich erst eins kaufen um das zu testen. Aber wenn bei euch die Apple Watch realistische Werte liefern liegt es womöglich doch an mir.

 

[LeoBerlin]

Wenn ich anhand der Watch abnehmen wollen würde und und ein tägliches Defizit von 300 Kalorien anstrebe, wäre ich ja bei 1700 Kalorien und ich wäre nach 2 Monaten wohl nur noch ein Strich in der Landschaft.

Du musst ca. 8.000 Kalorien einsparen, um ein Kilogramm abzunehmen. Ein Strich wärst du also keineswegs.

 

[Patrick Rollbis]

Erwartest du, dass die Uhr ganz genau weiß dass du staubsaugst etc.?
Die Uhr stellt Richtwerte da, und diese sind sogar recht genau und annehmbar.

 

[double_d]

Du musst ca. 8.000 Kalorien einsparen, um ein Kilogramm abzunehmen

Was ist das denn für eine Aussage?
Es sind erstens Kilokalorien (kcal) und keine Kalorien, und zweitens sind 8.000 kcal (in Worten Achttausend) ungefähr der 4fache Wert des empfohlenen durchschnittlichen Tagesbedarfs einer erwachsenen Person. Da es aber von Geschlecht und Alter und persönlichen Lebensumständen (viel Sport, harte körperliche Arbeit über Stunden) abhängig ist, kann man nicht generell von einer bestimmten Angabe des Bedarfs ausgehen.
Und daher kann man auch nicht pauschal sagen, dass eine Unterschreitung um einen bestimmten Wert ein bestimmtes Ergebnis beim Gewichtsverlust zur Folge hat. Egal für welchen Zeitraum das gilt.

Da hat es noch ein paar mehr Variablen und vor allen wichtige Grundlagen zum gesunden Gewichtsverlust als nur eine x-beliebige Angabe von Kilokalorien. So eine Aussage pauschal in den Raum geworfen, kann u. U. für manche Leute unter bestimmten Begebenheiten lebensgefährlich werden.

 

[LeoBerlin]

Natürlich ist es pauschal, andere schreiben, ein Kilogramm Fett hätte einen Brennwert von 7.000 Kilo(!)kalorien. Ich gehe davon aus, dass die Intelligenz der hier Lesenden ausreicht, um ihr Leben nicht nach meiner Aussage auszurichten und sich wundern, dass es nicht zu 105 Prozent genau ist. Mir ging es vorrangig darum, den weiter oben stehenden Satz, man würde bei 300 Minderkilokalorien nach zwei Monaten aussehen, wie ein Strich, zu entkräften.

Ich bitte um Entschuldigung für den falschen Gebrauch der Einheit Kalorien, die leider in der Form weitläufig verwendet wird, auch hier im Forum im Großteil der Beiträge.

 

[double_d]

Ich gehe davon aus, dass die Intelligenz der hier Lesenden ausreicht, um ihr Leben nicht nach meiner Aussage auszurichten und sich wundern, dass es nicht zu 105 Prozent genau ist.

Du würdest Dich wundern, wie viele Leute es da gibt, die wirklich alles glauben, was in Foren oder der Bild-Zeitung steht.

Ob 1kg Fett wirklich einem Brennwert von etwa 7.000 kcal entspricht, vermag ich auch nicht zu sagen. Jedoch ist doch der gewollte Verlust von diesem einen Kilo Körperfett eine so individuelle Geschichte, dass es aus meiner Sicht gar keine pauschalen Aussagen zulässt. Sonst würde ja die Brigitte nicht jede Woche eine neue Diät erfinden.

 

[oliver1001]

Du musst ca. 8.000 Kalorien einsparen, um ein Kilogramm abzunehmen. Ein Strich wärst du also keineswegs.

Bei gleich bleibender Akivtät und 1700 Zufuhr, fehlen mir 1300 pro Tag ... das mal 7 wären dann 1 kg die Woche. Ich bin jetzt schon schlank dann kannst du dir ausrechnen was nach 2 Monaten herauskommen würde.

Erwartest du, dass die Uhr ganz genau weiß dass du staubsaugst etc.?
Die Uhr stellt Richtwerte da, und diese sind sogar recht genau und annehmbar.

Erwarten sowie so nicht, aber ich hätte gedacht das nicht so große Abweichung zustande kommt für eine 450 Euro teure Uhr die ja auch als Fitness Gadet von Apple beworben wird. Und ja staubsaugen, arbeiten, einkaufen gehören halt zum Leben dazu und dienen nur als Beispiel

 

[Verlon]

Was mich wundert ist das halt das andere Leute mit anderen Bändern wie FitBit halt wirklich recht präzise Werte hinbekommen. Ich bin fast der Meinung das es an der Uhr liegt und nicht an meiner Person und dem Stoffwechsel.

Also Fitbit ist da ein ganz schlechtes Beispiel, deren Berechnung der Kalorien auf Basis der Schritte liegt deutlich oberhalb dessen, was in der Literatur angegeben ist. Jawbone liegt irgendwo zwischen den Werten der Watch und der von Fitbit.

Und wie gesagt, ein Activitytracker kennt weder den Stoffwechsel des Trägers, noch dessen Effizienz bei der Nahrungsverwertung. Egal ob er 50 Euro oder 450 Euro kostet.

 

[LeoBerlin]

Bei gleich bleibender Akivtät und 1700 Zufuhr, fehlen mir 1300 pro Tag ... das mal 7 wären dann 1 kg die Woche. Ich bin jetzt schon schlank dann kannst du dir ausrechnen was nach 2 Monaten herauskommen würde.

Okay, ich bezog mich auf diese Aussage, dort steht etwas von 300 kcal:

Wenn ich anhand der Watch abnehmen wollen würde und und ein tägliches Defizit von 300 Kalorien anstrebe, wäre ich ja bei 1700 Kalorien und ich wäre nach 2 Monaten wohl nur noch ein Strich in der Landschaft

Ob 1kg Fett wirklich einem Brennwert von etwa 7.000 kcal entspricht, vermag ich auch nicht zu sagen. Jedoch ist doch der gewollte Verlust von diesem einen Kilo Körperfett eine so individuelle Geschichte, dass es aus meiner Sicht gar keine pauschalen Aussagen zulässt. Sonst würde ja die Brigitte nicht jede Woche eine neue Diät erfinden.

Es geht bei den Frauenzeitschriften ja darum, WIE man die Pfunde verliert. Fakt ist: um abzunehmen, muss man mehr Energie verbrauchen, als man aufnimmt. Man kann nicht erwarten, 2.500 Kilokalorien in Form von Nahrung zu sich zu nehmen, gleichzeitig 2.600 Kilokalorien zu verbrennen und auf diese Art und Weise mal ganz schnell abzunehmen. Die 100 kcal bringen keine kurzfristigen Erfolge.

 

[trexx]

3-500 kcal Defizit müssen es langfristig schon sein für ein Abnehmen.

 

[Guste]

Eine Ruheenergie von ca 1600 ist ja noch recht realistisch, aber die Aktivitätsenergie mit 350 bis 500 stimmt niemals !!!!

Du schreibst, du machst 3 mal pro Woche Krafttraining, deshalb glaube ich, dass der Grundumsatz (Ruheenergieverbrauch 1600) viel zu gering angesetzt ist bei dir.

Außerdem habe ich festgestellt, wenn die Uhr zu locker am Handelenk ist, mißt sie den Puls schlechter und rechnet den Kalorienverbrauch nicht korrekt. Vielleicht sitzt die Uhr bei dir zu locker?
Dann sollte man solche Tätigkeiten wie Staubsaugen, Fensterputzen ...... immer mit der Hand machen, an der man die Uhr trägt, wenn man so exakte Werte möchte.

Ich finde, die Uhr berechnet schon genau die Aktivitätsenergie, wenn ich bei meinen Spaziergängen mit dem Hund tratsche oder doch zügig laufe, erkennt das die Uhr sehr wohl.

 

[oliver1001]

Du schreibst, du machst 3 mal pro Woche Krafttraining, deshalb glaube ich, dass der Grundumsatz (Ruheenergieverbrauch 1600) viel zu gering angesetzt ist bei dir.

Wäre auch ein Möglichkeit. Aber ob nur die Ruhrenergie oder die Aktivät ... falsch bleibt falsch und es gibt keine Möglichkeit für mich etwas zu ändern um bessere Werte erzielen zu können. Meine Uhr sitzt fest und nicht locker, daran hatte ich auch schon mal gedacht.

Vielen Dank an alle die sich hier beteiligt haben, ich werde jetzt einfach immer die errechneten Werte + 1000 nehmen und mal gucken wie ich damit fahre. Vermutlich wird es sich dann doch eventuell auf ein 2. Band hinauslaufen, dann werde ich noch mal berichten.

 

[Verlon]

und es gibt keine Möglichkeit für mich etwas zu ändern um bessere Werte erzielen zu können

Es gäbe da einen Weg, zumindest indirekt. Du kannst das in Health eingetragene Körpergewicht als "Korrekturfaktor" nutzen. Wenn du das bsp auf 80kg einstellen würdest, dürften die berechneten Kalorien rund 25-30% höhere liegen als bisher. Das würde den Ruheumsatz, aber auch die Kalorien für Aktivitäten betreffen (dann würden 10000 Schritte deutlich mehr als 300kcal bringen).

Die dann errechneten Werte müssten dann bei eher 2600 als bei 2000 liegen und würden somit deutlich besser zu deinem Stoffwechsel passen.

 

[LeoBerlin]

Da wohl die allermeisten User keine Probleme mit der Auswertung des Kalorienverbrauchs haben, verhält es sich wahrscheinlich wie mit dem BMI. Große, muskulöse Menschen erreichen hier Werte, die über 25 liegen und haben dennoch kein Übergewicht im klassischen Sinne. Bei der Watch könnte es sich ähnlich verhalten. Wenn du aus einem bestimmten "Mittelmaß" herausfällst, dann funktioniert die Auswertung nicht mehr korrekt. Der genaue Energieverbrauch kann ja nur in einem Sauerstoffzelt o. ä. ermittelt werden, unter Laborbedingungen. Die sind hier natürlich nicht gegeben. Welche Werte kann die Watch auswerten? Das sind Bewegung und Puls in Relation zu Alter und Gewicht. Das genügt nicht allen Ansprüchen.