"Neueste Technologien": Wo sind USB-C und Thunderbolt 3 im neuen iMac?

[10tacle]

Teuer, ok, aber zocken kann man damit schon ganz ordentlich.

Also bei den next gen-Spielen sehe ich bei 2 GB Video Ram ehrlich gesagt Schwarz. Wenn dann nur auf mittleren oder gar unteren Einstellungen.

 

[grisu71]

Ja, auf ein Cinema (Thunderbolt) Display mit USB3.0 Hub, und eventuell 4k Auflösung warte ich auch.
Das wäre DIE DokingStation für die MacBooks.
Aber - da warte ich auch schon seit Nov. 2013...

Bei der jetzigen Preiskalkulation seitens Apple wird dein gewünschtes Thunderbolt Display unbezahlbar sein.

 

[grisu71]

Jo, aber der Bogen überspannt langsam, für manche ist er schon zerbrochen. Zumal es immer schwieriger wird, den doch saftigen Apple Aufschlag bei diversen Geräten sachlich zu begründen.

Sicherlich passt Gewinnmaximierung für ein Unternehmen immer, aber wie lange wird das gut gehen? Andere Hersteller haben durchaus aufgeholt.

Nicht mehr lange! Glaubt mir! Und dann können wir wieder Apple Produkte zu realen Preisen kaufen. Apple treibt dass solange wie es geht. Wären ja auch blöd es anders zu handhaben. Solange der Markt es hergibt wird abgezockt.

 

[Philipp Schwinn]

Ging mir bei meinem HP genauso, nur hat der bloß 1/3 gekostet, ok, ohne Monitor, aber ich hatte eh schon 2. Die Alternative Mac Pro wäre noch teurer gewesen.

Aber selbst da hättest du die selbe Rechenleistung durch Selberbauen wohl günstiger bekommen.

 

[hosja]

Ich bin mal gespannt wann endlich hier mal jemand tatsächlich ein vergleichbaren All-in-one PC zeigen kann. Ich habe keinen gefunden, von daher ist Apple einfach Konkurenzlos in diesem Segment.

 

[10tacle]

Gar nicht, es werden Äpfel mit Birnen verglichen. All-in-One ist nunmal teurer als ein Tower. Genau wie Laptops auch teurer sind. Das liegt an der Natur der Sache und das hat Apple sich nicht ausgedacht. Klar ist ein selbstgebastelter Tower billiger, ein All-in-One von HP dagegen aber nicht.
Man kann einfach nicht verschiedene Klassen miteinander vergleichen... sonst müsste man sich auch über sämtliche Laptops beschweren.

 

[you're.holng.it.wrng]

Stimmt nicht, im 27"

Diesen Vergleich gibt es seit es Macs mit Intel-CPU gibt. Und das macht ihn nicht richtiger! Einen Mac kauft man sich nicht nur wegen der Leistung, sondern wegen dem Gesamtpaket. Viele haben außerdem keine Zeit, keine Lust oder keine Ahnung sich noch einen Windows-Rechner zusammenzubauen und kaufen sich einen iMac – hinstellen, anmachen, fertig!

Das ist in der Windows-Welt nix anderes. Ich habe letztens das Mediamarkt-Prospekt durchgeblättert. Da waren fünf Laptops drin mit dem selben Prozessor und minimal abweichender Ausstattung (bisschen mehr RAM, HDD oder Grafik). Die Preisspanne lag zwischen 499 und 899 Euro.

Da hast du recht. Aber die Laptop Situation ist eine geringfügig andere als die Desktop PC Situation.

Im Laptop Bereich bietet keine Windows Hersteller Laptops an, die so eine lange Akkulaufzeit, ein so gutes Display, eine so gut Touch-Pad Steuerung anbietet.
Für dieses gewisse Überlegenheit, und auch unerreichbarkeit durch einen Windows-Laptop ist man unter umständen auch bereit den Mehrpreis zu bezahlen. Man bekommt ja auch mehr.

Bei einem Desktop PC vs. iMac ist das aber nicht so.
Alles was der iMac bietet, kann man sich für einen Windows Rechner in gleicher Quali oder besser genauso kaufen. Nur günstiger.
Touch-Bedienung ist da kein Argument. Dafür hat man die maus. Oder als Photoshopper sowieso ein WacomTablet. Und das muss man sich für den Mac auch kaufen...
Hier bietet Apple eigentlich nur Nachteile.
Ausser: Man kauft sich das Teil wegen dem Design.
Oder osX ist einem den MEGA-Kompromiss wert.

Wer da, was ich in meinen vorherigen Posts geschrieben habe alles nicht braucht, kommt mit einem iMac sicher gut zurecht.

Bei mir sähe es halt so aus: iMac 27" für viel Geld. Mit nur einer SSD, damit Programme schnell laufen.
Zweiter Bildschirm daneben (ich brauche zwei) und neben dem iMac stehtnt ein Dell, oder sonst ein Display (da es ja kein akutelles CinemaDisplay gibt).
Dann wäre eine Batterie an USB3.0 Laufwerken (alles was jetzt halt schön aufgeräumt in meinem Windows PC drinn ist) auf dem Schreibtisch. Mit schön vielen Netzteilen und USB Kabelwust an den USB 3.0 Hub.
Ein BluRay-Brenner laufwerk stünde ebenfalls auf dem Schreibtisch rum...
Und dann, wäre das Chaos komplett.

Uim Moment habe ich folgendes Setup:
2 Monitore, ein Rechnergehäuse.
Maus und Tastatur über Kabel.
Schreibtisch aufgeräumt.
Sehr übersichtlich.
Kein Kabelsalt
(wie es den Windows User oft unterstellt wird)

Mit nem iMac sehe der Schreibtisch echt wild verkabelt aus.
Zugegeben: Wer das alles nicht braucht, für den ist der iMac, wenn er alleine ohne zubehör auf dem Schreibtisch stünde, und derjehnige kein aktuelles Macbook hat, sicher ein blick wert.
Aber als RICHTIGEN Desktoprechner, zusätzlich zum MacBook (Pro) ist das keine wirkliche verbesserung....

Ist alles nicht böse gemeint.
Was ich schreibe trifft auch nicht auf jeden zu.
Glaubt mir, gäbe es was gescheites von Apple - ich würde SOFORT meinen recht neuen Windows Rechner verkaufen, und zu Apple wechseln.
Seit ich das MacBook und den MacMini habe, (der MiniSteht als Multimedia Hub im Wohnzimmer) bin ich von OSX sehr begeistert. Softwareseitig ist der Mac der Windows Welt um längen voraus.

Aber leider...
Naja...

 

[you're.holng.it.wrng]

@blade31341
Wäre nicht ein NAS, gerade als Datengrab, eine zeitgemäße Lösung?

Ja. Nein. Also.
Ich brauche die Daten schnell verfügbar.
Im Rechner ne 3TB oder größer Festplatte reinstecken - läuft. Die Datenrate ist super.
Eine NAS ist immer ein kompromiss aus Datensicherheit, Geschwindigkeit und Kosten.

Man bezahlt viel Geld. Die Festplatten braucht man sowieso. Und darauf rendern, oder sonst was machen ist auch ein Kompromis...

Aber prinzipiell hast du schon recht. Es ist eine Option.

 

[Dareonsky]

Die maximale Datenübertragungsrate von Thunderbolt 3 liegt bei 40 Gbit/s und damit doppelt so hoch wie beim Vorgänger.

Ja schön und gut aber wie nutze ich es aus? Die Mehrheit hat nicht die Kohle sich für 2000€+ Speichersysteme zu kaufen die solche Bandbreiten nur annähernd erreichen würden. Und komme mir nicht mit "Du kannst mehrere Bildschirme oder verschiedene Geräte hintereinander anschließen." Welche Bildschirme? Es gibt keine bezahlbaren 4k oder gar 5k Monitore, welche unzählige Geräte zusammen können 40 Gbit/s Datenfluss erreichen?

In meinem iMac 5k stecken Thunderbolt 2 Anschlüsse. Glaubst du ich habe ein Gerät, der 20 Gbit/s sagen wir Mal aus 50% ausnutzen kann? Nicht ein Mal die schnellste SSD kann das. Und kaufe dir eine Externe SSD...

Thunderbolt 3 ist nichts für normale Nutzer. Nur eine Technologie, die zwar nicht schlecht ist aber null Komma nix ausnutzbar im Alltag. Zumindest heute und in den nächsten 3 Jahren.

 

[Martin Wendel]

@Dareonsky: Die gesteigerte Datenrate ist nur eine der Vorteile von Thunderbolt 3. Die Unterstützung des USB-Protokolls ist in meinen Augen das Killer-Kriterium.

 

[hillepille]

Also bei den next gen-Spielen sehe ich bei 2 GB Video Ram ehrlich gesagt Schwarz. Wenn dann nur auf mittleren oder gar unteren Einstellungen.

Die Kisten gibt es bis 6GB Video Ram pro Karte und ich spiele immer mal wieder an der Kiste (hab 2 3GB-GraKa drin) und das mit höchsten bzw. fast höchsten Einstellungen.

 

[10tacle]

@hillepille
Stimmt natürlich, ich war beim iMac und hab nicht mitbekommen, dass ihr über den Mac Pro geredet habt. Der Mac Pro kriegt mit Sicherheit alles hin.

 

[Wuchtbrumme]

Das löst aber das Problem nicht. Denn die Leute wollen ja kaufen! Aber selbst der härteste Apple Fan kann sich das Verhältnis Preis zu Leistung nicht mehr schön Reden. Deshalb wird hier verständlicher Weise gejammert.

doch. Apple ist ein gewinnorientiertes Unternehmen. Ein gewinnorientiertes Unternehmen versteht die Zahlen, die mit einem Kaufrückgang verbunden sind.

 

[Ozelot]

Aktuell ja. Wie's nächstes Jahr beim 7er (oder so) aussieht wissen wir nicht.Beim iPod passt er aber schon nimmer. Und das wär dann auch irgendwie nicht durchgängig, oder?

Stimmt. Aber beliebig flach kann man die Geräte nicht machen, dann leidet das Handling.

Wieso wäre das nicht durchgängig?

 

[Sauron]

Dann hättest du einen MacMini zum Preisvergleich nehmen müssen.

Nein, denn die Leistung des MacMini ist da nicht vergleichbar. Oder gibt es den schon mit zB. GTX980 GraKa oder gleichwertig?

Aber selbst da hättest du die selbe Rechenleistung durch Selberbauen wohl günstiger bekommen.

Um wieviel zu sparen? Es ist nicht mein erster HP und ich war immer zufrieden, besonders auch bei der Geräuschentwicklung. Ich bezweifle, daß ich das im Selbstbau auch hinbekommen hätte. Von den Quälereien beim Zusammenbau mal zu schweigen

 

[tjp]

Stimmt nicht, im 27" iMac stecken Desktop-Quadcore-Prozessoren. Selbst wenn, die mobilen Vierkernen stehen den mobilen Pendants in Nichts bis Wenig nach!

Die mobile CPUs sind deutlich langsamer bei Dauerlast als die Desktop CPUs, aber am iMac kann man das nur bedingt sehen, weil auch im 27" iMac die CPUs schlecht gekühlt werden. Das Problem tritt insbesondere im Kombination mit hoher GPU Last auf. Wie man einen AIO ohne Kühlprobleme konstruiert kann man sich bei HP anschauen. Die HP Z1 hat das Problem nämlich nicht.

 

[ProUser]

Ich habe das größte i7 Late2013 Macbook. Welcher iMac ist denn da bitte schneller derzeit? Genau! Keiner!

Wohl nur ein schlechter Witz, selbst im Vergleich zum aktuellen 15" MacBook Pro mit Radeon R9 M370X bietet ein 27" iMac mit Radeon R9 M395X fast die doppelte (187%) Grafikleistung, ein MacBook Pro Late2013 kann erstrecht einpacken..

PS: Und ein FusionDrive mit 3GB Speicher bekommt man mit einem MBP auch nicht.

 

[ProUser]

@Dareonsky: Die gesteigerte Datenrate ist nur eine der Vorteile von Thunderbolt 3. Die Unterstützung des USB-Protokolls ist in meinen Augen das Killer-Kriterium.

Zudem DisplayPort 1.3 und damit die Anbindung von externen 5K Monitoren, was endlich ein 5K Thunderbol-Display ermöglicht..

 

[you're.holng.it.wrng]

Wohl nur ein schlechter Witz, selbst im Vergleich zum aktuellen 15" MacBook Pro mit Radeon R9 M370X bietet ein 27" iMac mit Radeon R9 M395X fast die doppelte (187%) Grafikleistung, ein MacBook Pro Late2013 kann erstrecht einpacken..

PS: Und ein FusionDrive mit 3GB Speicher bekommt man mit einem MBP auch nicht.

Meine Aussage betraf eher die CPU.
Die Evolution der CPUS geht in den letzten 2,3 Jahren eher langsamer voran. Vor 10 Jahren und früher ist der Geschwindigkeitszuwachs von Jahr zu Jahr förmlich explodiert. Inzwischen ist der eher moderat...

Bei den Grafikkarten hast du schon recht.
Allerdings: Die (neueste) bessere GPU bringt nur bei Spielen was.
Bei Photoshop oder Videoschnitt reicht selbst eine onboard Grafik beim i7 (HD 4000 oder aufwärts) aus. In meinem Windows Rechner ist kein großer Unterschied beim Rendern von Effekten zwischen HD 5000 (intel i7 Onborad) GTx 660 oder der jetzt neuen GTX 970 zu erkenne. Da ist der unterschied nur wenige Sek. (Bruchteile) messbar...

Betreffend Fusion drive: Stimmt.
Bin ich aber auch kein Fan von.
Eine SSD fürs System, und eine (oder mehrere) schnellere Größere 3,5" Festplatten für Daten, Fotos zum bearbeiten und speichern.
Das ist natürlich Anssichtsache, und für den jeweiligen Einsatzzweck anzupassen...

 

[antiprodukt]

Irgendwie denke ich, dass bei Apple externe Schnittstellen jenen Wert bekommen, wie sie optische Laufwerke bereits haben: Ein etablierter Standard bleibt zur Not, die weitere Entwicklung ist egal.
SuperDrive unterstützt DVD obwohl es schon BluRay gibt.

Die Anbindung der externen Geräte in diesem Fall per Lightning auf USB Kabel ist der gemeinsame Nenner mit der PC Welt.
Die normale USB-Buchse wird dort wohl ähnlich lang leben wie die 15-popligen VGA Anschlüsse.
Sonst hätten wir wohl schon alle iPhones, welche keine Buchsen haben und drahtlos geladen werden und mit der Umgebung kommunizieren.

Was stecken wir also an?

Peripherie wie Keyboards, dann und wann USB Sticks und ab und an Displays.

Dafür reichen Typ A Buchsen aus (schön wäre es dennoch wenn sie das 3.1 Protokoll schaffen) und Thunderbolt 2 schafft auch 5K unter gewissen Bedingungen.

Es kann also sein, dass der große Wechsel erst mit eigenem 5K Display kommt - sofern er kommt und wohl nur dann weil zwei TB2 Kabel nicht chic wären.

Ich denke Apple wird demnächst rein auf drahtlose Anschlüsse wechseln und ein paar Buchsen einsparen.
Mein Tipp: 2x TB2 und 1x USB Typ A Buchse im ersten Schritt Mitte 2016 und in nächsten 2017 nur ein Typ C Stecker mit TB3.
Bei der Geschwindigkeit mit der WLAN derzeit verbessert wird, ist im Heimbereich die RJ45 Gigabit LAN Buchse bald hinfällig.

Weniger Komponenten = weniger Kosten = mehr Gewinn.