[Topshots] Landschaften

[stary]

Threadpush ^,^


Flooding 4 von zzzz231_stary auf Flickr

Da bei uns in der Gegend zur Zeit Hochwasser herrscht und ich heute in der nähe der Donau unterwegs war hatte ich auch mal die Kamera wieder dabei. Eigentlich hatte ich auf Sonne gehofft aber momentan haben wir so ein wechselhaftes Wetter das es nicht mehr feierlich ist.

Das Bild oben gefällt mir aus dem entstandenen Set am besten. Bin mir zwar sicher das man noch mehr herausholen könnte aber ich hoffe es gefällt euch auch zumindest ein bisschen.



Flooding 3 von zzzz231_stary auf Flickr

Bei diesem Bild bin ich mir absolut nicht sicher was ich davon halten sollte. Vielleicht möchte ja jemand etwas dazu beitragen ^,^
Ich dachte es wäre interessant zu sehen das es Maulwürfen scheinbar egal ist ob über ihnen alles überflutet ist aber irgendwie bin ich mit dem Bild nicht so richtig zufrieden. Daher nur klein verlinkt.

 

[Mitglied 39040]

Zu Deinem Flooding 3 ein Wort, weil Du drum batest:

So, wie es jetzt ist, könnte es in die runde Ablage und fertig.
Allerdings ließe sich m.E. mehr herausholen, aus dem Motiv, wenn Du mehr in die Hocke (fast auf den nassen Boden) gegangen wärst und damit die Kopfweiden im Hintergrund nicht hätten angeschnitten werden müssen – die überfluteten Maulwurfshügel im Vordergrund sind ihrerseits ja schon ganz nette Blickfangpunkte – beides zusammen wäre ein Bild geworden…

 

[stary]

Du bist gemein.

Ne Scherz!

Ich wollte mich nicht ins nasse Gras legen. Ja ich weiß Fotograf und voller Körpereinsatz und so aber man muss ja nicht übertreiben.

Nichts desto trotz danke für deinen Beitrag. Vielleicht ist morgen das Wetter besser dann fahre ich nochmal zu der Stelle.

 

[doc_holleday]

Oder du gehst beim Beschnitt noch ein paar Schritte weiter und schmeisst alles raus, was vom Grundgedanken des Bilder ablenkt.

Z.B. so:


(da das eine unauthorisierte Bearbeitung ist, lösche ich diese natürlich umgehend, wenn gewünscht!)

 

[stary]

Nein Nein Doc, kannst du schon hier stehen lassen. Damit hab ich kein Problem

An so einen extremen Beschnitt hatte ich überhaupt nicht gedacht. Das muss ich mal mit dem Originalbild probieren.

 

[doc_holleday]

Das Problem wird sein, den Fokuspunkt noch im Bild zu haben. Das ist mir eben schon aufgefallen, als ich das auf die Schnelle umgebaut habe.

Der Teil der oben noch zu sehen ist, ist nämlich nicht richtig scharf, wenn man genauer hinschaut.

 

[mausbaer]

Du bist gemein.

Ne Scherz!

Ich wollte mich nicht ins nasse Gras legen. Ja ich weiß Fotograf und voller Körpereinsatz und so aber man muss ja nicht übertreiben.

Nichts desto trotz danke für deinen Beitrag. Vielleicht ist morgen das Wetter besser dann fahre ich nochmal zu der Stelle.

Man muss sich nicht hinlegen. Probier mal einen Winkelsucher, das bringt in manchen Situationen sehr viel.

 

[reframing]

Stary, versuch, deine Landschaftsbilder viel einfacher zu halten. Weniger auf dem Bild ist mehr:

Ich wollte mich nicht ins nasse Gras legen. Ja ich weiß Fotograf und voller Körpereinsatz und so aber man muss ja nicht übertreiben.

Wenn du es genau gleich machst wie alle anderen wirst du auch Bilder wie alle anderen erhalten. Riech das Gras, fühl den Boden und erfrische dich an der Nässe, dann erhälst du überzeugende Landschaftsfotos.

 

[stary]

Leider hats mit den Maulwurfhügeln heute auch nicht geklappt.
Da merkt man dann wieder das einem der Verlaufsfilter noch fehlt. Aber versucht hab ich es auf jeden Fall.

Aber da Reframing es ja schon angesprochen hat weniger auf das Bild zu packen wie wärs damit


IMG_1067 von zzzz231_stary auf Flickr

oder das


IMG_1065 von zzzz231_stary auf Flickr


Die Geister dürften sich wieder scheiden bei solchen Gegenlichtaufnahmen aber ich finde diese sind eigentlich ganz gut gelungen.

 

[beginner17]

 

[stary]

@ beginner
vielen dank für die Fav´s bei flickr.

Dein Bild gefällt mir eigentlich auch ganz gut, aber ist die starke Vignettierung beabsichtigt?

 

[beginner17]

Eigentlich schon, eventuell nehme ich sie mal etwas zurück.

 

[dernbacher]

Hier ein erstes Testfoto mit nem neuen Objektiv, ich hoffe es gefällt.

 

[Mitglied 39040]

Das Bild geht an (es erscheint mir allerdings recht konventionell, vom Motiv her)
– vielleicht liegt es an Wind und/oder Belichtungszeit (verrissen und/oder verwackelt), aber den Schärfenverlust nach oben rechts hin finde ich doch eklatant, wenn es denn als Testfoto bezeichnet wird.
Bei einem bloßen Schnappschuss könnte man's verschmerzen.

 

[dernbacher]

der schärfenverlauf ist auf dem bild gar nicht richtig zu sehen. auf dem original sieht man die büsche vorm himmel scharf und der rechte teil des busches war näher bei mir, deswegen auch die unschärfe.
Die Exifs sind:
1/800
ISO 320
f4.0
40mm

 

[Frapple]

Wieso so eine hohe Verschlusszeit?

 

[doc_holleday]

Wieso so eine hohe Verschlusszeit?

Um die Blende so weit aufziehen zu können, vermute ich.

Meine Frage wäre, warum nicht gleich ISO 100? Oder war es (sehr) windig und mit Bewegungsunschärfe der Botanik zu rechnen?

 

[Mitglied 39040]

Bei alledem bleibt die Essenz meiner Frage: was macht das strittige Bild zum „Test“foto?

Es erhellt den Interessierten nur wenig:
– die Durchzeichnung der Schattenpartien wäre spannend - dem steht die Silhouettenhaftigkeit des Motivs entgegen.
– die absolute Schärfeleistung des Objektivs ist nicht zu erkennen, da nur das Zentrum sauber fokussiert erscheint.
– der Schärfeverlauf der Linse ist nicht zu ahnen, weil das Motiv eine zu starke Tiefenstaffelung zeigt.
– etwaige Vignettierungen kann man wegen der ohnehin düsteren Ecken nicht beurteilen.
– chromatische Abberation, Bokeh und ähnliche Feinheiten können bei jenem Motiv kaum bemerkt werden.
Über die apparative Ausstattung weiß ich gar nichts, weder Fabrikat des Gehäuses, noch der Linse oder weiteren Materials. Die genannte Brennweite (wenn sie denn echt ist und nicht crop-faktor-geschönt) deutet auf ein größeres Format hin; die gewählte Blendenöffnung kann ich kaum als maximal betrachten, da könnte es also vieles sein und das gilt auch für ISO und Belichtungszeit.
Ich vermute, weiß es aber leider nicht, daß es sich hier um ein APS-C-Gebilde (oder APS-H oder DX) handeln könnte.

Ich kann daher nur sagen: ein nettes Bild, aber als TEST leider ungeeignet bzw. nicht aussagekräftig.

 

[dernbacher]

also ich schreibs mal so: es ist ein "ich-hab-ein-neues-objektiv-und-das-ist-eins-der-ersten-Fotos-Bild".

Also nicht direkt ein testfoto.
die verschlusszeit ist so hoch, weil die Belichtungsmessung auf dem Himmel war und so Iso ist so hoch, weil es an dem Tag etwas düster war und ich auf vernünftige Zeiten (mal von dem Bild abgesehen) kommen wollte. es ist kein Kunstwerk, weiß ich auch. mir war nur mal wieder danach hier was zu Posten

Mal was zu der schärfe:
hab keine wirklich überwältigenden Unterschiede zwischen diesem 24-105L und meinem 18-55IS feststellen können. der Rest ist allerdings eine andere Welt..

 

[Mitglied 39040]

OK, danke für die Klärung.
Wie macht es sich denn am langen Ende, als leichtes Tele?