Webseiten-Erstellung ganz einfach?

[mona]

RapidWeaver und Goldfish im Vergleich

Die zwei Platzhirsche auf dem Gebiet "Webseiten-Herstellung" sind Dreamweaver und GoLive. Beide Programme haben ihren Preis, den sich nicht jeder leisten kann, der mal "eben so" einen Internet-Auftritt gestalten will. Und schon gar nicht mit anspruchsvoller Ästhetik, denn dazu gehört schon etwas mehr als nur bunte Buttons...

Auf dem Shareware-Sektor gibt es seit einiger Zeit "RapidWeaver" ($34.95) und "Goldfish" (€ 29,90, für MacUp-Abonnenten € 26,91). Beide Programme versprechen schnelle, gut aussehende Webseiten. Ich hatte mir zuerst RapidWeaver in der Demo-Version zugelegt, war angetan davon und habe die Vollversion gekauft. Es ärgerte mich doch etwas, dass es sehr umständlich war, das Aussehen und die Inhalte zu verändern. Wäre ja peinlich, wenn ich der 83. iternational wäre, der genau dieses "Theme" mit genau den Farben und genau der Schriftgröße und -form veröffentlichte...

Da las ich von Goldfish. Tagelang war kein Download möglich. Der Server war überlastet wegen der großspurigen Ankündigung, Zillionen von Usern wollten das Wunderwerk ausprobieren. Das Magazin MacUp bot vor kurzer Zeit den Download an, da habe ich zugeschlagen, gleich ausprobiert und... gekauft. (Nein, ich habe nicht zuviel Geld, ich hab auch keine Langeweile.) - Das Prinzip ist total anders und entspricht mehr meinen Vorstellungen. Ich muss dazu sagen, dass ich auch "nvu" benutze (Open Source, also kostenlos, für jedes Betriebssystem).

So, nun habe ich beide Programme und habe auch mit jedem einige Webseiten erstellt. Ohne die Wertung vorwegzunehmen: Ich hätte nie gedacht, dass das solchen Spaß machen kann! Ich habe mir deshalb folgendes gedacht: Wie lange brauche ich, um ein ganz bestimmtes "Gesicht" mit ganz bestimmten Inhalten zu erstellen? Als Vorgaben: Startseite mit reinem Text, zweite Seite mit Text und Bild/Foto und eine dritte mit einer kleinen Fotogalerie mit Diashow. Alle Seiten sollten links ein Kommentarfeld haben (Nachrichten, Erklärungen usw).

Damit der Test einigermaßen gerecht abläuft, habe ich mit RapidWeaver begonnen, eine Vorlage geschnappt, Inhalte gesetzt, gespeichert, HTML und CSS generiert und dann das Ganze in Goldfish "nachgebaut". Immer dabei die Zeit gemessen, besondere Vorkommnisse und Vor-/Nachteile notiert.

I. RapidWeaver
Programmstart, als Form der Seite "HTML Code" auswählen (es gibt noch Blog, Contact Form, u.a.), "Theme" aussuchen, im Editor Farben, Sidebar, Größe des Inhalts bestimmen, Meta-Tags setzen. Gut. Funzt, Zeit: 2 Minuten. Jetzt das Eingemachte: Ich möchte einen ganz bestimmten Teil des Textes fett setzen und rot einfärben. Im Editor rechts unten findet sich ein Schalter: "Quick Insert". Im folgenden Pulldown-Menü finde ich "strong", das isses. Klick, und im Editor erscheint "<strong></strong>". Nun brauche ich nur dazwischen den Text einzufügen. Hm, umständlich, aber ok. Nächstes Mal mache ich das händisch, geht schneller...

II. Goldfish
Programmstart, könnte jetzt eine Vorlage auswählen, will ich aber nicht, da ich ja das "Theme" von RapidWeaver nachbauen will. Leeres Blatt vor mit, rechts eine Werkzeug-Palette (wie immer "Inspector" oder "Eigenschaften" genannt). Ah, links sehe ich, dass ich "Standard-Seite" anwählen kann, also eine Grundlage für ALLE Seiten, eine Art Template. Nicht schlecht. Klar, das will ich, alle Seiten sollen das gleiche Äußere haben. Jetzt nur noch (Mindest-/Maximal-)Größe der Seite eingeben, Hintergrundfarbe, zack, sofort zu sehen. Ah, ich muss nicht erst wie in RapidWeaver auf Preview umschalten. Sehr schön. Jezt das Logo oben einbauen. Links ist eine Werkzeugpalette mit den Optionen: "Überschrift / Text / Liste / Bild (Foto) / Film (Quicktime) / Menü / Linie / Fläche /Fotogalerie / <>". Da das Logo in Rapidweaver ein sich wiederholendes Bild ist, ziehe ich also von links das Symbol für Bild in mein leeres Blatt. Ein Rahmen erscheint mit Fragezeichen. Wie jetzt mit Foto füllen? Ah, rechts im Inspektor "Bild auswählen". Ok, klappt, ich kann die vier Anfasspunkte des Bildes schnappen und verändern. Alternativ könnte ich im Inspektor die Werte eintippen. Wieviel Zeit habe ich verbraucht? Etwas länger als in RapidWeaver hat's gedauert (etwa 2 Minuten mehr), dafür bin ich aber flexibler...

_________________

So, das wäre Testbericht Teil 1. Interessiert am Rest?

[moornebel]

Go on

[landplage]

Ja bitte!

[moornebel]

btw: Heisst das Programm nicht Goldfish?

[mona]

Sorry, Tippfehler.
Geändert.

[mona]

Ergänzung zum 1.Teil:
Um bei RapidWeaver die Farbe auszuwählen, musst du den Text vorher "händisch" eingeben, also z.B. <font color="red"> (anstatt "red" gehen auch Werte wie "e9e9e9"=grau). Vorsicht, hier empfehle ich aus eigener Erfahrung, im Menüpunkt "Format" das eingebaute "Show Color" aufzurufen und sich eine "gesunde" Farbpalette zuzulegen. Kennt ihr doch...

Teil 2:

II. immer noch Goldfish:
Ich baue mir einen Namen für die Site. Größe, Farbe und Art war ja in RapidWeaver schon vorgegeben. Hier muss ich also selbst ran. Aus der Palette links ziehe ich mir das Symbol für Überschriften ("H1") rüber. Aha, Liebhaber des Blindtextes, es erscheint nämlich ein Textrahmen nicht mit "Lore ipsum", sondern mit "Dui Ultrices Venenatis". Text ändern geht leicht, weil (intuitiv, wie das Programm nu mal ist) rechts im Inspector ein Eingabefeld erscheint. Außerdem kann ich hier in einem Extrafeld Größe, Font und Farbe bestimmen. Und, der Clou: So, wie ich tippe, erscheint es auch auf meiner Webseite. Also, wenn ich einen Absatz mache, muss ich nicht wie in RapidWeaver <br /> eingeben. Schön, das Programm macht es "von sich aus selbst" (im Hintergrund). Hmmm, fluschig, gefällt mir. Mich reitet der Teufel: Ich gestalte den Titel der Site bewusst anders, so dass es mir gefällt...- Toll, alles ist machbar: Größe, Serifen oder ohne, fett oder kursiv, Teile des Textes in einer anderen Farbe (egal, ich teste das mal; ist wie in RapidWeaver mit der Apple-Farbpalette). - Funzt, und zwar sofort zu sehen! Ich bin begeistert und schaue auf die Uhr. Oh, Fünf Minuten herumgespielt, obwohl ich schon alles nachgebaut hatte. Egal, gute Erfahrung, Pluspunkt für Goldfish.

---------------------
Fortsetzung folgt (mit Screenshots).

[mzet01]

n link zur goldfish wäre echt nett.
im netz schwimmt er irgendwie nicht herum....

[landplage]

Blub, blub. blub, bitte nicht füttern:
Goldfish

[mona]

Sorry, hier der Link:

http://www.fishbeam.com/de/goldfish/info.php

[mzet01]

huch ,vielen dank für den express service
ich stelle mir aber bei diesen "editoren" immer die frage nach der sauberkeit des quelltextes.rapidweaver hab ich selbst schon im ansatz mal ausprobiert,werde jetzt mal den fish füttern.
jedoch glaube ich kaum das auch nur irgendeiner den handgeschriebenen code ersetzen kann.