Du musst dir keine Srogen machen. Doch wenn es dich beruhigt, lade ClamXav und scanne deinen Mac.
Verwende aber keinerlei andere Antifirensoftware, denn die bereitet dann tatsächlich Sorgen.
Salome
Ergebnis 1 bis 9 von 9
- 18.08.2012, 23:36 #1Osnabrücker Reinette
Themenstarter
- Registriert
- 06.2011
- Beiträge
- 986
Trojaner-Warnung durch Google, sollte ich beunruhigt sein?
Hi,
ich war gerade auf der Homepage meines lokalen Karnevalvereins, direkt auf der Homepage wurde ich darum gebeten meine Zugangsdaten einzugeben um mich als Admin einzuloggen. Ich klickte auf "Abbrechen", direkt danach erschein die bekannte Google-Warnhinweis-Seite mit dem Slogan "Ein Besuch auf dieser Webseite beschädigt evtl. Ihren Computer". Ab hier brach ich den Besucht auf der Seite ab. Der Warnhinweis enthielt zudem den Link zu folgender Google-Seite mit Beschreibung des Problems:
http://google.com/safebrowsing/diagn...om.tr&hl=de-de
Anscheinend befinden sich auf der Seite zwei nicht näher erläuterte Trojaner.
Vielleicht schiebe ich zu viel Panik, aber sollte ich irgendwelche Maßnahmen ergreifen?
- 18.08.2012, 23:54 #2Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.
- 19.08.2012, 09:46 #3
Hallo,
Auch wenn du dir für deinen Mac vermutlich wirklich keine Sorgen zu machen brauchst, sollte die Webseite vom zuständigen Webmaster dennoch geprüft und ggf. bereinigt/neu aufgebaut werden- denn wenn sie tatsächlich gehackt ist, so können Umleitungen, drive-by-downloads etc. für Windows-User, die die Seite aufsuchen, schon unangenehme Folgen haben.
Hier, was Google selbst dazu anbietet:
http://support.google.com/webmasters...&answer=163633Gruß,
-frischling
- 19.08.2012, 09:49 #4Osnabrücker Reinette
Themenstarter
- Registriert
- 06.2011
- Beiträge
- 986
Ich habe den Admin entsprechend angeschrieben.
- 28.08.2012, 21:12 #5
Das ist in der Tat richtig, da sich der Google-Warnhinweis auf den ausliefernden Server bezieht. Gleichfalls auch die ClamAV-Option. Indes dass dieses reicht, kann per se falsch sein. Nur weil ClamAV nichts findet, heißt das nicht, dass da auch nichts ist. Es ist bekannt, dass Antivirenprogramme sich oft selbst beschäftigen und mehr Probleme bereiten als als sie zu lösen versprechen. Aber ob diese Güterabwägung auch in Zukunft ihre Gültigkeit haben wird, wage ich wegen der zunehmenden Verbreitung von Mac zu bezweifeln, vgl. Berichterstattung in dradio Computer & Kommunikation. Ich erinnere nur an die 2 Mac-Trojaner der letzten Zeit, die ClamAV nicht fand.
Mit besten Grüßen / Regards
Radulph Kader
- 28.08.2012, 21:17 #6
Diese Trojaner fand auch kein anderes AV Programm.( zumindest nicht in der heißen Phase der Verbreitung, erst als es zu spät war und bereits die Medien voll von Meldungen über dieses Trojaner waren legten die schadsoftwarehersteller von intego, Symantec, kaspersky und Co. Die Definitionen nach.
Einen Grund AV Programme zu installieren gibt es nach wie vor nicht, wenn dann ist eben nur clamxav empfehlenswert, da alle anderen AV Tools nur das Attribut mangelhaft und gefährlich verdienen.313/42
Kein Backup--Kein Mitleid
Der frühe Vogel…kann mich mal
Akku- und RAMThreads, die Vuvuzelas des Forums
- 28.08.2012, 21:23 #7
Danke für die Info - gut zu wissen. Ich hätte gedacht, dass kommerzielle Anbieter hier schneller sind. Aber der "Markt" gibt das wohl nicht her. Nur der Neugier halber - was ist denn das zweitbeste Antiviren-Tool nach ClamAV?
Mit besten Grüßen / Regards
Radulph Kader
- 28.08.2012, 21:27 #8
Da gibt es nichts, zuerst müsste man sich aber einigen, was besser bedeuten soll, ob mehr schadsoftware finden besser ist, das aber erkauft durch ein instabileres System oder etwas weniger finden, aber ein perfekt laufendes System besser ist.
Da nur clamxav bisher nicht mit großartigen Fehlern aufgefallen ist, Symantec, intego, kaspersky und Co aber bereits alle für teilweise massive Probleme gesorgt haben, dürfte nach clamxav lange zeit nichts kommen.313/42
Kein Backup--Kein Mitleid
Der frühe Vogel…kann mich mal
Akku- und RAMThreads, die Vuvuzelas des Forums
- 28.08.2012, 21:28 #9
Es gibt kein bestes und daher auch kein zweitbestes. Es gibt nur ein unschädliches, und das wurde genannt.


zitieren


