Im Test: HDR-Applikation Hydra

[reframing]

Hallo zusammen

Vielleicht etwas weniger künstlichen wirken die hier: http://www.stefansimons.de/hdr.html
Die finde ich ziemlich perfekt.

[WDZaphod]

Schaut doch mal in den Bilderthreads, da gibts einen mit vielen HDRs
Generell sehen diese "anders" aus, aber nicht unbedingt "künstlich", sondern mehr in einer ungewohnten Echtheit. Die Bilder zeigen einfach, was andere vorher nicht gezeigt haben - was das Auge aber trotzdem wahrnimmt. (natürlich kann der Effekt auch übertrieben werden).
Wie wirklich abstrakten Bilder sind meist keine reinen HDRs, sondern haben ein mehr oder weniger starkes Tonemapping hinter sich.
Hier mal 2 Beispiele für HDR OHNE Tonemapping:


[Link entfernt - Apfeltalk]

und, wirken die auch so künstlich?

Was mich an der Programmbeschreibung etwas stört: Es kann RAW und JPG als Eingangsformat. Kann es aber auch das eigentlich wichtigste Format TIFF?
Ich habe noch kein Prog gesehen, was wirklich alle RAWs einwandfrei lesen kann. Aperture und Lightroom hauen z.B. bei Nikon RAW farblich leicht daneben, das vom Hersteller erhältliche Capture NX kann es. Alle Programme können jedoch TIFF-16 ausgeben, daher sollte so eine Soft das unbedingt können!
(konnte es nicht testen, hab kein Leo...)

[Tekl]

Ja, das sieht deutlich besser aus. Die Beispiele von stefansimons sind teilweise auch ganz gut, wobei es wohl keine HDR-Bilder sind, sondern DRI-Bilder. Besteht bei der Umwandlung von HDR-Bildern in 8Bit eigentlich noch ein Unterschied zu DRI?

[WDZaphod]

Besteht bei der Umwandlung von HDR-Bildern in 8Bit eigentlich noch ein Unterschied zu DRI?

HDR und DRI bezeichnet das gleiche, oder genaugenommen: Das Ergebnis von DRI (=Dynamic Range Increase = Erweiterung des Dynamikbereiches) ist HDR (=High Dynamic Range = großer Dynamikbereich).

[nev03]

Diese Bilder sind zwar alle sehr schön aber als Wallpaper taugen die leider nicht - jedenfalls bekomm ich von denen immer Augenkrebs.

[MrNase]

[schnipp]
und verspricht beeindruckende Bilder in Verbindung mit einer Funktion, die klassische HDR-Renderapplikationen nicht haben: Die Fotos müssen nicht zwangsläufig mit einem Stativ geschossen worden sein,[/schnapp]

Ich empfehle den Test der wohl bekanntesten HDR-Software für den Mac -> Photomatix. Die Software bietet ebenfalls eine automatische Ausrichtung der Bilder (siehe http://www.hdrsoft.com/resources/tut_mac/part3.html) die beim letzten Test recht gut funktioniert hat (wobei ich _immer_ auf ein Stativ zurückgreife).
75 EUR sind zwar keine Kleinigkeit aber ich habe die Investition nicht bereut.

http://farm4.static.flickr.com/3267/...1e7f0b90_m.jpg

[Pasci]

Finde ja das ganze sehr interessant, mal anzuschauen und über die Technik nachzudenken.
Aber irgendwie erinnert mich das ganze an klebrige Süßigkeiten: Ab und zu mal ein kleines Stückchen ist ja ganz lecker - aber die Sättigungsgrenze ist dann doch recht schnell erreicht.

Dem schliess ich mich voll und ganz an.... Die HDR Sache ist inzwischen dermassen ausgelutscht. Ich muss ehrlich sagen dass ich diesen Stil nicht mehr sehen kann. Am Anfang wars ja noch ganz nett, aber irgendwann reichts. Man kann ja sogar schon von HDR-Wahn sprechen: Fast jeder (Hobby)Fotograf verpasst seinen Bildern den HDR-Look - Haupsache HDR - egal ob passend oder nicht. Ist doch eigentlich ziemlich fantasielos.

Naja...

[Sigur]

Ich empfehle den Test der wohl bekanntesten HDR-Software für den Mac -> Photomatix. Die Software bietet ebenfalls eine automatische Ausrichtung der Bilder (siehe http://www.hdrsoft.com/resources/tut_mac/part3.html) die beim letzten Test recht gut funktioniert hat (wobei ich _immer_ auf ein Stativ zurückgreife).
75 EUR sind zwar keine Kleinigkeit aber ich habe die Investition nicht bereut.

Richtig.

[Tekl]

Also der Bagger sieht aus wie aus Kunststoff und die Farbe des Grases wirkt auch überkünstelt. Ich dachte HDR solle der Wahrnehmung näher kommen und sich nicht von diese entfernen. Ich sehe selten so knallige Farben in der Natur.

[jensche]

Also der Bagger sieht aus wie aus Kunststoff und die Farbe des Grases wirkt auch überkünstelt. Ich dachte HDR solle der Wahrnehmung näher kommen und sich nicht von diese entfernen. Ich sehe selten so knallige Farben in der Natur.

http://img165.imageshack.us/img165/9862/dribt8.jpg

http://img165.imageshack.us/img165/4643/dri2st4.jpg

Gute HDRI, also Bilder mit hohem Kontrastumfang, sollten nicht künstlich aussehen.

(Off-Toppic: im aktuellen starwars film gibts ja diese Anfangsszene mit den Raumschiffen, dort wurden animierte HDRI für Spiegelungen auf den Raumschiffen benutzt, durch HDRI ist es möglich einfach ein perfektes fotorealistisches Rendering zu bekommen. Ohne gross licht zu setzen)