Tamron AF 70 - 200mm 2,8 - Ersatz für die teuren Originale von Nikon/Canon?

[powerlocke]

Hallo liebe Talker!

Ich möchte mir ein lichtstarkes Teleobjektiv für meine Nikon D200 zulegen und schwanke zwischen dem Tamron 70 - 200 und dem Nikon 70 - 200, beide f/2,8 (Die anderen Angaben dürften bekannt sein)

Ich fotografiere viel im Nachtleben und auf Konzerten und habe in diesem Sommer bei so manchem Festival ein Teleobjektiv vermisst.

Daher wüsste ich gerne ob sich die fast 1500 Euro mehr für das Nikon-Original lohnen oder ob das Tamron für meine Zwecke genügt?

Grüße

niky

[wuhuu]

An sich reicht das Tamron, allerdings ist es nicht abgedichtet, was auf einem festival von Nachteil sein könnte. Wenn du kannst, dann kauf dir ein Exemplar OHNE integrierten Autofokusmotor. Das heßt nicht, dass du manuell fotografieren musst, sondern der AF-Motor deiner D200 übernimmt die Arbeit, was viel schneller und treffsicherer ist. Gegenüber dem AF-S Autofokus des Nikkors musst du beim Tamron allerdings kleine Abstriche machen.

Wenn du über diese Schwachstellen hinwegsehen kannst, dann hast du ein lichtstarkes und sehr scharfes Objektiv. Bei dem Preis kannst du nicht viel falsch machen. Ich würde mir es, wenn ich es brauchen würde, kaufen!

[Matschgo]

Also erstens Mal gibts das Tamron 70-200/2.8 generell nicht mit Motor für Nikon... Das hat einen reinen Stangenantrieb.

Kleine Abstriche beim Autofokus gegenüber dem Nikkor? Die Untertreibung des Jahrhunderts Der Autofokus vom Tamron ist ne absolute Katastrophe... und wenn du Low-Light wie Konzerte fotografieren willst, ist das Tamron die absolut schlechteste Wahl für dich... denn in dunkler Umgebung ist der Autofokus nochmal ein ganzes Stück schlechter! Einzig bei grellem Tageslicht funktioniert er ganz gut... aber da liegen zum Nikkor trotzdem noch WELTEN dazwischen!

Und das ist jetzt kein Fanboygequatsche, denn ich hab die Optik selbst an meiner D90.

Die Abbildungsleistung hingegen ist absolute Spitzenklasse und wirklich vergleichbar mit dem 3mal so teuren Nikkor... und genau deswegen hab ich mir das Tamron auch gekauft... weil mir der AF persönlich nicht wichtig ist.

Vielleicht solltest du dich eher um ein Sigma 70-200/2.8 umsehen... das hat nen schnellen, treffsicheren HSM Motor, auch in dunkler Umgebung... reicht allerdings von der Abbildungsqualität nicht an das Tamron ran.

[wuhuu]

Tamron 70-200 mit eingebauten Motor .

[powerlocke]

hm... sieht ja momentan sehr nach dem nikkor aus. autofokus muss perfekt sein und ich dachte mir schon fast, dass das nikkor dabei herauskommt. auf jedenfall schonmal vielen dank für eure tipps!

[wuhuu]

Als Alternative solltest du dir, wie Matschgo schon sagte, dass Sigma 70-200 angucken. Vom Autofokus her viel besser!

[powerlocke]

ja, die frage ist aber welches bei schwierigem licht besser ist. da geb ich dann lieber das dreifache aus und muss mich nicht ärgern

[Matschgo]

Tamron 70-200 mit eingebauten Motor .

Oha Da is mir wohl was entgangen, sorry

@Powerlocke: Das Optimum ist natürlich das Nikkor... ob es dir den 3fachen Preis dann wert ist, musst du selbst wissen. Als Tip kann ich dir nur empfehlen, vielleicht mal bei ebay nachzusehen, da gehen die "alten" Nikkor 70-200/2.8 VR-1(!) teilweise zu relativ guten Preisen weg um die 1000 Euro.

[Irreversibel]

Ein altes 70-200 2.8 VR-Nikkor ist an einer D200 mehr als ausreichend, da man als DX-Nutzer von den marginal helleren Bildecken nicht profitiert.

[powerlocke]

ah, auch ne schöne idee!

danke =)