Spaltenbreite im Finder

[MacAlzenau]

Das ist eine Glaubensangelegenheit, zu der wohl schon viel Herzblut vergossen wurde. Wer Ordner en bloc haben will, muß halt nach Art sortieren. Einen Grund, sie in der Namenssortierung alle gemeinsam anzuzeigen, kann ich nur in wenigen Ausnahmefällen erkennen - dann setz ich halt einfach ein Leerzeichen davor (oder ein < oder ein _ oder sonstwas).
Ordner haben doch zwei Funktionen: Einmal können sie eine Grundsortierung bilden, we etwa auf der obersten Ebene oder der obersten Ebene im Benutzerordner, dann liegen da sowieso keine oder fast keine Nicht-Ordner-Dateien rum. Oder sie fassen Einzeldateien zusammen, aber warum soll ich dann im echten Leben groß unterscheiden, ob ich da mal ein Blatt daliegen habe oder einen mit einer Klammer zusammengehaltenen Stapel? Fände ich sehr unpraktisch.
Aber unabhängig davon, daß sich natürlich kein weibliches allesfressendes, minimalbehaartes, vierbeiniges Haustier mit Ringelschwanz für meine Meinung interessiert, sieht Apple das - ohne Rücksprache mit mir - wohl genauso. Und ist - zumindest bis jetzt - noch nicht vor den Switchern eingeknickt - es ist nämlich zu befürchten, daß eine Einführung dann nicht wählbar wäre, sondern daß Ordner dann immer gates-typisch oben angeordnet wären.

[XSkater]

Die Spaltenansicht, die ich auch früher immer eingestallt habe, funktioniert auch weiterhin mit Doppelklick.

Meinst du die Listen- (s. Videos vom TE) oder Spaltenansicht (3-Spalten-Modell)?

~Edit
Wie ich sehe, wurde das wohl schon geklärt .

[Sunwalker]

Einen Grund, sie in der Namenssortierung alle gemeinsam anzuzeigen, kann ich nur in wenigen Ausnahmefällen erkennen

Für mich spricht die reine Navigationsgeschwindigkeit dafür, Ordner separat oben anzeigen zu lassen. Solange ich navigiere, tue ich das mit Ordnern. Da ermöglicht die Sammlung der Ordner und deren Anzeige an erster Stelle schlicht kürzere Blick- und Mauswege.

[JMH]

Das ist eine Glaubensangelegenheit, zu der wohl schon viel Herzblut vergossen wurde. Wer Ordner en bloc haben will, muß halt nach Art sortieren. Einen Grund, sie in der Namenssortierung alle gemeinsam anzuzeigen, kann ich nur in wenigen Ausnahmefällen erkennen - dann setz ich halt einfach ein Leerzeichen davor (oder ein < oder ein _ oder sonstwas).
Ordner haben doch zwei Funktionen: Einmal können sie eine Grundsortierung bilden, we etwa auf der obersten Ebene oder der obersten Ebene im Benutzerordner, dann liegen da sowieso keine oder fast keine Nicht-Ordner-Dateien rum. Oder sie fassen Einzeldateien zusammen, aber warum soll ich dann im echten Leben groß unterscheiden, ob ich da mal ein Blatt daliegen habe oder einen mit einer Klammer zusammengehaltenen Stapel? Fände ich sehr unpraktisch.
Aber unabhängig davon, daß sich natürlich kein weibliches allesfressendes, minimalbehaartes, vierbeiniges Haustier mit Ringelschwanz für meine Meinung interessiert, sieht Apple das - ohne Rücksprache mit mir - wohl genauso. Und ist - zumindest bis jetzt - noch nicht vor den Switchern eingeknickt - es ist nämlich zu befürchten, daß eine Einführung dann nicht wählbar wäre, sondern daß Ordner dann immer gates-typisch oben angeordnet wären.

Klar kann ich auch nach Art sortieren, aber was bringt mir das, wenn diese Funktion in Lion offenbar fehlerhaft ist und die Produktivität erheblich einschränkt. Abgesehen davon macht es für viele Leute teilweise schon Sinn, sich lediglich die Ordner separat anzeigen zu lassen - da bringt auch deine Schönrederei nichts. Das ist genau das Gleiche wie die fehlende "Strg + X"-Funktion, die ja nun endlich - wenn auch nicht ganz zu Ende gedacht - in Lion integriert wurde. Wenn man solche Funktionen nunmal nicht benötigt, dann soll man sie auch nicht nutzen. Niemand hindert einen daran, solange es optionale Funktionen sind, wie z.B. die "Strg +X"-Funktion. Dennoch gibt es aber immer wieder Nörgler, die sich lediglich an der Existenz irgendwelcher Funktionen gestört fühlen.