iViewMediaPro 3, erste Eindrücke

[NeoSD]

Hey, es klappt!
Frag mich nicht warum, aber aus einem alten Windows Feeling hab ich noch mal neugestartet und nun geht es

Aber vielen Dank für Deine Mühe und das Angebot!

NeoSD

 

[georg.e]

Na also... geht doch

Habe soeben die IPTC Szenen und Themencodes hochgeladen ! ( http://bildverwaltung.uttx.net )
Würde mich mal über ein paar Kommentare freuen, ob es denn auch geht, usw. !

 

[speumanes]

Re: iViewMediaPro 3, zweite Eindrücke

Hallo Apfelfreunde.

Ich habe mit Sicherheit wieder die Blindenbinde um, denn ich komme nicht so recht weiter, wie ich meine Bilder wiederauffindbar mache. Ich gehe immer noch davon aus, das alles über die Schlagwörter zu machen. Doch da komme ich schnell an den Rand meiner "Kreativität". Mal ein Beispiel, wie ich mich "verlaufen" habe.

Angenommen, ich habe einen fiktiven Freund Bernd. Ich bin mir nicht sicher, ob ich Bernd mal in der Philipshalle in Düsseldorf getroffen habe oder nicht. Deshalb habe ich z.B. für die Halle als Schlagwort Philipshalle, Düsseldorf, Innenaufnahme, Pop-Konzert aufgenommen, aber natürlich nicht Bernd, weil ich den irgendwie vergessen habe. Ergo kann das Programm ja nicht raten, ob nun Bernd da war oder nicht.

Mir helfen die IPTC Sachen schon ein gutes Stück weiter, aber so recht zufrieden bin ich noch nicht. Und ja, ich habe das HaBu von 2.x.x schon dazu befragt, komme aber auch da nicht so recht weiter. Kann mir evtl. mal jemand "aufs Fahrrad helfen" und ein sinnvolles Vorgehen bei der Katalogisierung benennen? Wenn dieser Jemand das nicht öffentlich machen will, gern auch eine PM.

 

[Hifi]

@speumanes:
Ich würde bei allgemeinen Oberbegriffen bleiben und alles, was auch in anderen Feldern eingetragen werden kann, aus den Schlagworten rauslassen. Spezielle Informationen, die sich in der Datenbank nicht so häufig wiederholen werden, würde ich als Objektbeschreibung eintragen:

Datum: xx.yy.zzzz
Ort: Duesseldorf
Schlagworte: Konzert, Pop, Person, Innenaufnahme
Objektbeschreibung: Schnullibulli-Konzert in der Phillipshalle Duesseldorf

Damit hältst Du Deinen Schlagwortkatalog relativ klein. "Phillipshalle" würde ich nur als Schlagwort einführen, wenn Du in Düsseldorf regelmässig in verschiedenen Hallen unterwegs bist und diese Hallen ein ganz wichtiges Kriterium sind. Wenn Du aber einmal auf einem Konzert in der Phillipshalle Fotos gemacht hast, wer weiss wann Du dort das nächste Mal sein wirst? Vielleicht nie wieder, aber Du hast ein Schlagwort eingeführt.

Wenn Du, um bei dem genannten Beispiel zu bleiben, in der Halle sehr viele Fotos gemacht hast, dann solltest Du vielleicht weitere Schlagworte einführen, wie "Buehne" oder "Gruppe", wobei ich mit Gruppe nicht explizit die Popgruppe auf der Bühne meine, sondern generell das Kriterium, ob auf einem Bild ein einzelner Gegenstand, eine einzelne Person, etc. oder mehrere Personen, mehrere Gegnstände, etc. abgebildet sind. Wenn Du bei Deiner Suche die Schlagworte "Buehne" und "Gruppe" ausklammerst, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Du "Bernd", den Du im Publikum fotografiert hast, wiederfindest - vorrausgesetzt, Du hast alle Bilder vorher entsprechend verschlagwortet.

 

[weebee]

Die Katalogisierung oder jede andere Datenbank funktioniert natürlich nur so gut wie die Daten eingegeben wurden. Wenn ich den Schmetterling, der zufälligerweise im Hintergrund vobei geflogen ist, nicht eingegeben habe weil er beim betreffenden Bild völlig irrelevant ist, werde ich den per Datenbanksuche nie wiederfinden. Man kann sich 'ne Menge Mühe machen beim Erstellen der Definitionen, aber es muss einem klar sein, dass man irgendwas immer vergisst. Insbesondere, wenn die Daten von 'ne Kolllegen angelegt wurden.

Das war der Grund, warum ich auf das schnelle Scrollen durch die Kataloge so großen Wert gelegt habe. Wenn man sich nur noch dunkel daran erinnern kann, dass der Schmetterling "Bernd" vielleicht dabei war, öffne ich einfach den Ordner und scrolle im Eilverfahren durch alle Thumbnail-Bilder. Der Mensch ist was das optische angeht unglaublich schnell aufnahmefähig.

 

[Hifi]

Die Katalogisierung oder jede andere Datenbank funktioniert natürlich nur so gut wie die Daten eingegeben wurden.

Klar, da kann ich weebee nur zustimmen!

Wenn ich den Schmetterling, der zufälligerweise im Hintergrund vobei geflogen ist, nicht eingegeben habe weil er beim betreffenden Bild völlig irrelevant ist, werde ich den per Datenbanksuche nie wiederfinden.

Genau, und falls Du solche Details doch als Schlagwort eingibst, wird Dein Schlagwortkatalog mit der Zeit eine unüberschaubare Größe erreichen. Wenn Du dann anhand des Schlagwortkatalogs etwas suchst, musst Du sehr, sehr viele Begriffe durchblättern. Suchst Du ohne Schlagwortkatalog, weisst Du doch gar nicht mehr, welche Schlagworte Du jemals verwendet hast. Mal auf gut Glück "Schmetterling" oder "Bernd" eingeben bringt einen ja erfahrungsgemäss nicht weiter. Ich denke, es ist besser, jedes zu katalogisierende Bild anhand eines überschaubaren Schlagwortkataloges zu überprüfen, wobei überschaubar natürlich relativ ist. Je mehr Bilder eine DB enthält, desto mehr Schlagworte sind notwendig. Soll das Bild bei gettyimages eingestellt werden, wäre es vielleicht nicht schlecht, auch den Schmetterling zu verschlagworten. Durch die clevere Kombination von Schlagworten kommt man jedenfalls grundsätzlich weiter als durch die Verwendung sehr spezieller Begriffe - was dabei speziell ist, kommt ganz auf die DB an.

Das schnelle scrollen durch Thumbs funktioniert bei mir eigentlich recht gut, wenn die Schlagwortsuche nicht das gewünschte Ergebnis bringt. (Allerdings habe ich wenig Erfahrung mit iView, mit Cumulus bzw. jetzt MediaDex hingegen sehr viel mehr.) Wenn man ein Bild sucht, was man schon einmal gesehen hat, weiss man ja, wie es aussieht, wenngleich man es nicht immer verbal beschreiben kann - man erkennt es beim scrollen einfach wieder.

Schön wäre, wenn Bilddatenbanken wie iView oder MediaDex endlich eine visuelle Suchfunktion hätten, also z.B. Bilder mit blauem Himmel erkennen können, ohne dass dieser als "Himmel;Blau" verschlagwortet ist. Da ich diesbezüglich sehr optimistisch bin, verzichte ich mittlerweile bei der Verschlagwortung auf Farben. - Oder gibt es schon eine solche Funktion?

 

[georg.e]

Hi Hifi, sicher kennen alle Datenbank-Nutzer dein Problem

aber "Bernd" o.ä. wird nicht als Stichwort/Schlagwort eingetragen, sondern als Person! Der IPTC Standard schreibt einige Felder vor, welche natürlich alle genutzt werden sollten um eine bessere Suche zu gewährleisten.

Wenn du alle Sachen in die richtigen Felder zuordnest wird auch dein Schlagwortfeld selten mehr als 10 Einträge enthalten!
Auch Dinge wie hoch bzw. quer Format haben ein eigenes Feld!

Zu den Farben, kann ich nur sagen, dass iView die Möglichkeit bietet nach "Musterfarben" zu suchen - jedoch bringt die Suche wohl auch nicht immer den gewünschten Effekt, es sei denn du erstellst die Musterfarben von Hand (bzw. passt diese an)

Ich sehe schon, die Welt (Apfeltalk) schreit nach Tutorials

 

[weebee]

Da ich diesbezüglich sehr optimistisch bin, verzichte ich mittlerweile bei der Verschlagwortung auf Farben. - Oder gibt es schon eine solche Funktion?

iView bietet hier seit der Version 1 eine Ähnlichkeitsuche bzw. Duplikatsuche. Die guckt nach dem Bildinhalt und nicht nur nach dem Dateinamen (… hatte ich glaube ich oben in meinen Review auch erwähnt). Wenn man mehrere Bilder in einer Session mit nur kleinen Änderungen fotografiert hat (z.B. Belichtungsreihen), findet iView diese ähnlichen Daten wieder – sofern sie denn im selben Katalog sind. Katalogübergreifend funktioniert das leider nicht. (Deshalb ist es dringend erforderlich, dass das Programm auch umfangreiche Datenbestände bewältigt; das Aufsplitten des Datenbestands in kleinere Kataloge macht das Feature unbrauchbar.) Leider wird auch diese Funktion anscheined seit der Version 1 nicht mehr weiterentwickelt; dieses Feature ausgebaut mit mehr Intelligenz und Treffsicherheit wäre ein schagendes Argument für iView.

Weiterhin kann man den Bildern farbige Etiketten automatisch zuordnen, die sich wohl nach der Farbe richten, die den Hauptteil des Bildinhalts entspricht. Ich hatte mal damit versucht bestimmte Sachen zu organisieren bzw. zu finden, aber in der Praxis hat sich das beim mir dann doch nicht bewährt.

 

[weebee]

Wenn du alle Sachen in die richtigen Felder zuordnest wird auch dein Schlagwortfeld selten mehr als 10 Einträge enthalten!

Und damit geht dir der Schmetterlich durch die Lappen … (Keine Kritik, liegt ja in der Natur der Dinge; nur es sollte einem bewusst sein und man muss 'ne Möglichkeit haben, die Datenbestände schnell zu sichten.)

Ich sehe schon, die Welt (Apfeltalk) schreit nach Tutorials

Ja! Oder alternativ nach intuitiven Programmen. Oder nach verständlichen Dokumentationen.

 

[georg.e]

Und damit geht dir der Schmetterlich durch die Lappen ...

Bezogen auf die Suche nach Himmel ! (es ging hier nicht um den Schmetterling!)

 

[Hifi]

Auch Dinge wie hoch bzw. quer Format haben ein eigenes Feld!

Hoch- oder Querformat als IPTC-Feld habe ich bisher noch nicht kennengelernt, ich kenne es nur als EXIF-Feld. In meiner MediaDex-Datenbank, deren Assets keine EXIF-Werte tragen, finde ich die Hochformate, in dem ich nach allen Bildern suche, deren Breite kleiner als 1800px ist - dies geht natürlich nur deshalb, weil ich weiss, dass alle Bilder in der DB zwischen 1200x1800px und 1300x1900px gross sind. Eine direkte Suche nach Hoch- oder Querformat gibt es in MediaDex nicht, gibt es das in iView?

iView bietet hier seit der Version 1 eine Ähnlichkeitsuche bzw. Duplikatsuche.

Danke für den Hinweis, das wusste ich nicht. Habe jetzt mal ein bischen damit rumgespielt, aber das Ergebnis war nicht so toll. In meinem Suchbeispiel habe ich in der DB ca. 200 Bilder, darunter 20 Bilder auf denen Menschen in blauer Kleidung um ein silberfarbenes Auto herumstehen, jedoch habe ich es nicht geschafft, mir diese 20 Bilder über die Ähnlichkeitssuche anzeigen zu lassen.

 

[georg.e]

Hoch- und Querformat haben auch nicht direkt eigene Felder wohin man diese Anmerkung packt ist natürlich auch Geschmacksache, jedoch bietet iView z.B. über ein Script die Möglichkeit alle Hoch- bzw. Querformate auszuwählen (auch wenn nichts in den IPTC Feldern eingetragen wurde!)

Manche stecken es auch in die Job-Kennzeichen (iVi: Ereignis) - wobe wieder andere dieses Feld für "Karneval 2004", "Otto's 60er" oder sonstwas verwenden...

Screenshot

Die Ähnlichkeistssuche ist wohl eher ein "Feature"

edit: iView MediaPro bietet übrigens auch die Möglichkeit "Benutzerfelder" anzulegen.
Somit einfach ein neues mit dem Namen "Format" erstellen und dort zwischen "Hoch", "Quer", "Panorama" o.ä. wählen... denn das Script, welches die Portrait bzw. Landscapes selektiert ist von der Performance ab 2.000 Bildern zu vergessen

 

[weebee]

*Hochheb* Die 3.01 ist schon da. Mal sehen, ob's jetzt besser läuft ...

http://macupdate.com/info.php/id/5534

 

[Frank L.]

Kurze Frage dazu: kann das Programm inzwischen auch mit RAWs arbeiten, ohne sie auf 1536x1024 zusammenzuschrumpfen? Hatte mal eine Demo und die habe ich genau aus diesem Grund auch gleich wieder weggeschmissen...

Ciao,
Frank (möglicherweise auch nur zu doof gewesen, das korrekt einzustellen)

 

[Macholino]

Lieber Frank L.,

Deine Frage kann ich zwar nicht beantworten (will Dich jedoch gerne auf einen parallel laufenden Thread über Aperture verweisen), aber zuallererst: Willkommen bei Apfeltalk!

 

[Frank L.]

Danke für die Willkommensgrüße! Den Thread mit Aperture verfolge ich schon, bin nur ehrlich gesagt auch von dem Review bei artchannel ernüchtert und das Programm ist mir zum derzeitigen Stand einfach zu teuer.

Ciao,
Frank

P.S: kurz was zu mir: bin im September wie die Jungfrau zum iBook gekommen (im Urlaub ist mein Imagetank abgeraucht und ich musste mir ein Notebook kaufen und da wollt ich halt gleich Apple mal ne Chance geben). Seit einigen Tagen habe ich einen 20" iMac mit iSight Kamera.

 

[ricoh]

Mit RAW-Dateien lässt sich arbeiten. Du musst nur vorher in den Voreinstellungen/Mediendarstellung die Option zum verwenden der eingebetteten Ansicht deaktivieren. Dann lassen sich RAWs zumindest in voller Auflösung anzeigen. Je nach Größe dauert das aber etwas. Zum anspruchsvollen Konvertieren ist das Programm freilich nicht geeignet.

 

[weebee]

*Hochheb* Die 3.01 ist schon da. Mal sehen, ob's jetzt besser läuft ...

Eigentlich wollte ich die 3.01 ja doch noch mal in Augenschein nehmen. Leider wurde das Vorhaben nichts, da die Testzeit abgelaufen war. Schade. Aber wie zu hören ist, soll das Update wohl nicht viel gebracht haben.

In den Macnews wurde ein Link über die Fehlerkorrekturen gebracht, den ich an euch weitergeben will (PDF-Datei): ftp://81.169.181.31/iview/Neu in MediaPro 3.0.1.pdf

Die Liste ist sehr umfangreich; von der grundlegenden Problematik, die ich mit dem Programm hatte, ist allerdings nichts behoben worden (oder habe ich da was übersehen?). Wenn ich mich in anderen Foren umsehe, ist die Unzufriedenheit doch – sagen wir's mal so – häufig anzutreffen.

Deshalb nochmal eine Überlegung und Bitte an ricoh: Fakt ist, dass es fast keinen schnellen Bildbrowser für den Mac gibt. Die verfügbaren Datenbanken kann man an einer Hand abzählen. Extensis wird sich wohl mit Portfolio massiv in Zeug legen, da denen die anderen Produkte wegbrechen (Suitcase verliert Kunden an den Lino Fontexplorer und die Plugin-Division ist verkauft.) Canto ist fast in der Versenkung verschwunden. Aperture rüttelt alle wach; nicht ohne Grund wurden hastig iView3 und Portfolio8 genau jetzt vorgestellt. Die Gui und Usability von Aperture zeigt ganz klar, wo der Zug hinfährt; Apple ist auch hier wieder wegweisend (In fünf Jahren werden die anderen Programme auch so aussehen, auch in der Windows-Welt). Aber, Aperture ist teuer – für den Amateur zu teuer (oder vielleicht doch nicht; wenn schon Randfee sich damit beschäftigt?). Insofern sehe ich da auf jeden Fall 'ne Zukunft für iView und Portfolio. Aber nur, wenn die Programme schnell und stabil laufen. Alle anderen Funktionen (Gimmicks) sind nebensächlich. Im Klartext: Ich brauche keine .mov-Export-Funktion, schon gar nicht, wenn sie eh nicht sauber funktioniert. Mein Wunsch an iViewMediaPro: Macht da weiter, wo Ihr bei der 1.57 aufgehört habt; überdenkt aber die gundlegende Speicherverwaltung und baut eine echte Datenbank, die nicht im Speicher gehalten wird und die keine Limitierung der Datensätze hat.

 

[weebee]

Mittlerweile hatte ich Gelegenheit die MacLife zu lesen, die in der aktuellen Ausgabe (Jan. 06) iView 3.0 vorgestellt hat. Die MacLife versteht diesen Artikel als »Test« – er ist in der Rubrik »Testlabor« erschienen. Der 1,5-seitige Artikel (wenig Text, da viele Bilder) bietet nicht viel mehr, als der Website des Herstellers zu entnehmen ist. Keiner der – nun schon von mehreren Seiten bekannt gewordenen – Kritikpunkte wurde bemerkt. Ob die das Programm überhaupt vorliegen hatten? Es hat fünf von sechs Punkten bekommen; das Update weniger, aber nicht weil MacLife Probleme entdeckt hätte, sondern weil das Update kaum neue Funktionen bringt. Aha.

MacLife Fazit: »Anwender (…) erhalten für ihr Geld durchaus ein gutes und durchdachtes Programm…«

MacLife: »Hier muss man allerdings fairerweise darauf hinweisen, dass alle Updates seit der Version 2.0 kostenlos waren.«

Also eine Datenbank, die nicht in der Lage ist, mehr als 10000 Datensätze zu verwalten, bekommt eine gute Note. Aha. Und das Fehlerbereinigungen kostenlos sind, wird positiv dargestellt. Halloo? Eigentlich wollen die Kunden bei Übergabe des Geldes ein fehlerfreies Produkt erhalten. In der Software-Industrie ist es anscheinend schon so normal geworden fehlerhafte Produkte auszuliefern, dass kostenlose Bugfixes als Feature hingestellt werden. *Kopfschüttel*

Vielleicht sollte ich in Zukunft Software nach »Baufortschritt« in Raten bezahlen. Und überhaupt: Die von mir gekaufte iView-Version 1.x hat bis heute unzählige Fehler. Wann werden die endlich behoben? Kann ich einen Teil des Geldes zurückfordern?

wb

PS. Am verwunderlichsten ist, dass die Redaktion es nicht mal geschafft hat, die Meinungen im Internet nachzuvollziehen/überprüfen (z.B.dieser Thread). Ich bin mal gespannt, was die MacUp in der nächsten Ausgabe verzapft.

 

[moornebel]

Also eine Datenbank, die nicht in der Lage ist, mehr als 10000 Datensätze zu verwalten, bekommt eine gute Note.

Waren das nicht 128 000? Einziges Kriterium war es für die Wertung ja wohl nicht, nehme ich an.
Im Übrigen muss ich Dir recht geben: Ein Artikel, der nicht viel mehr als die Pressemitteilung darstellt, ist schon sehr schwach.

Und überhaupt: Die von mir gekaufte iView-Version 1.x hat bis heute unzählige Fehler. Wann werden die endlich behoben? Kann ich einen Teil des Geldes zurückfordern?

:-D
Denk mal an Windows! Wenn die Geld zurückgeben müssten für die vielen schadhaften Installationen, dann würde das Headquarter in Redmond für ein paar Momente aussehen, wie ein Ballon, dem die Luft ausgeht. Nach ein paar Sekunden sähe es aus, wie ein Ballon, dem die Luft ausgegangen ist: schrumpelig, schlaff, überdehnte Haut.
:-D