Literaturverzeichnis in InDesign

[floorjiann]

Hast du schon mal Mellel versucht?

[Randfee]

...
Eine kurze Suche förderte Anbieter für solche PlugIns zu Tage.
....

Hey, welche hast du denn gefunden? Virginiatech und DTP? Cross referencing ist das einzige was ich finde, sind aber nicht sinnvoll dafür!
http://indesign.pluginsworld.com/plu...tware=indesign
Für bibliographies find ich nix, wenn du was hast, gerne!

Nochmals, ich finde nicht, dass InDesign weiterhin ein bloßes Layout Programm ist, sicherlich kommt es aus der Ecke. Aber was hat Adobe denn sonst, denkst du wirklich die wollen das Feld aufgeben, an wen denn? Der XML und Datensupport deutet doch eindeutig auf die gewünschte Ausrichtung hin. Dass sie dabei einige key-features vergessen haben finde ich auch bescheuert... wie du aber sagst, jammern hilft ja erstmal nicht. Ich weiß, ich erwecke den Eindruck und es stimmt ja auch ... aber ich will nicht mehr im Editor fummeln
Ein direktes Konkurrenzprodukt zu FrameMaker welches noch in Frage käme kenne ich auch nicht.

Open Office ist genau wie das Microsoft Office für große Dokumente absolut ungeeignet, kann sein, dass das mitlerweile besser ist, aber noch vor 2-3 Jahren ging das garnicht (da hab ich auch noch Latex benutzt).

[quarx]

abgesehen davon hab ich eigentlich lange genug in irgendwelchen Editoren mit Backslashes gefummelt, das Sonderzeichen \ {} ]|][ "Gefummel" wollte ich eigentlich loswerden und hoffe jetzt keine Grundsatzdebatte über Latex loszutreten.

Open Office ist genau wie das Microsoft Office für große Dokumente absolut ungeeignet, kann sein, dass das mitlerweile besser ist, aber noch vor 2-3 Jahren ging das garnicht (da hab ich auch noch Latex benutzt).

Hast Du mal dran gedacht, Dein Tastaturlayout beim TeXen auf US umzustellen? Dann liegen alle für LaTeX benötigten Sonderzeichen \ {} [] auf bequem erreichbaren Tasten.

Für mehr WYSIWYG könntest Du auch auf LyX umsteigen. Oder die Vorschau-Features von Aquamacs Emacs nutzen.

[Randfee]

jo, lyx kenn ich. Zum proggen stell ich sowieso immer um auf Englisch, eben genau wegen den Sonderzeichen. Meine Diplomarbeit wird auch auf Englisch verfasst, das macht das noch einfacher.
Das ich von Tex weg will hat damit zu tun, dass ich das Editorhacken einfach satt hab. Unter Windows hab ich mit Texniccenter gearbeitet, für den Mac gibts da ja leider nicht viel "Komfortables".
Ich hab schon von Teenagerzeiten an viel für Firmen im DTP Bereich gemacht und ich bin ein WYSIWGY und Layout Fan. Wer in Tex dem Ganzen noch seine persönliche Note geben will und halt auch was mehr als Standard Tex will (was fürs Auge) der hats ja nicht grade einfach, das wisst ihr auch

Mit InDesign geht ja fast alles. Auch die ganzen Verzeichnisse (Figures, Tables etc.) sind ja kein Problem, wenn man die Laufindizes und Styles richtig benutzt, funzt wunderbar! Es fehlt halt eine Möglichkeit Literaturverweise ordentlich einzubinden, das wars dann auch schon! Die Funktionalität mit Textvariablen ist da zu beschränkt... Adobe sollte sich die Komplettierung ihres CS4 Richtung Pagemaker wirklich zu Herzen nehmen (aber doch bitte alles in ein Prog integriert, von mir aus "PageDesign", egal)

[Randfee]

es gibt also keine Alternative zu Latex? Soll das heißen, dass jeder der sowas macht (auch kommerziell), bastelt seine Dokumente im Editor zusammen? ... oder fummelt manuell (wie z.B. beim Literaturverzeichnis) bis zum umfallen...?

Das hätte ich nicht gedacht.

[quarx]

Für (natur-)wissenschaftliche Dokumente zumindest gibt es keine Alternative zu LaTeX. Schau doch mal bei den Verlagen entsprechender Fachzeitschriften vorbei, "Instructions for Authors"...

Ob Literaturverzeichnisse in kommerziellen Dokumenten so wichtig sind, lasse ich mal dahin gestellt.

[tjp]

Nochmals, ich finde nicht, dass InDesign weiterhin ein bloßes Layout Programm ist, sicherlich kommt es aus der Ecke. Aber was hat Adobe denn sonst, denkst du wirklich die wollen das Feld aufgeben, an wen denn?

Zur Zeit gibt es immer noch FrameMaker, nur halt nicht mehr für MacOS X sondern ausschließlich für Windows und Solaris (SPARC). FrameMaker ist das Produkt für Werksatz, InDesign ist es jedenfalls nicht.

aber ich will nicht mehr im Editor fummeln

Wenn es mit OpenOffice (probier das Original und nicht NeoOffice) nicht klappt, dann bleibt realistisch nur noch LaTeX übrig.

Ein direktes Konkurrenzprodukt zu FrameMaker welches noch in Frage käme kenne ich auch nicht.

Es gibt einige - aber nur für Windows oder Solaris.

Open Office ist genau wie das Microsoft Office für große Dokumente absolut ungeeignet, kann sein, dass das mitlerweile besser ist, aber noch vor 2-3 Jahren ging das garnicht (da hab ich auch noch Latex benutzt).

Also, das kann ich nicht bestätigen, aber vielleicht lag das auch daran, daß ich StarOffice unter Solaris 8 genutzt habe und privat noch nicht solange Dokumente mit OpenOffice verfaßt habe.

[tjp]

Soll das heißen, dass jeder der sowas macht (auch kommerziell), bastelt seine Dokumente im Editor zusammen?

Nein, die benutzen allesamt Windows oder selten Solaris und ein passendes Werksatzprogramm.
Beispiele für solche Programme: Oasys, Arbortext, QuickSilver, …

[Randfee]

Ja, FrameMaker kenn ich. Dachte die hätten das nur eingestellt, weil sie's mit InDesign zusammenlegen wollten. So'n Mist! Ich hab mir das CS3 unter Anderem dafür geholt, auch wenn PS immer noch das Hauptargument ist.

Was das Literaturverzeichnis angeht, ich gebs auf. Ich machs (wenn ich bei InDesign bleib), dann manuell. Einfach ne Liste der Literatur im Hintergrund offen und wann immer zitiert wird, einfach copy paste des Kürzels (bzw. Zahl) und ganz zum Schluss, wenn die Literaturliste klar ist, eventuell find/replace in Kürzel:

((1)) --> (Mus08) und hinten Klartext: (Mus08) - (Mustermann et. al. 2008)... etc.

Es bleibt wirklich nur das Hoffen auf InDesign CS4 bzw. die Reinkarnation von FrameMaker

[tjp]

Ja, FrameMaker kenn ich. Dachte die hätten das nur eingestellt, weil sie's mit InDesign zusammenlegen wollten.

Die grundsätzliche Tendenz FrameMaker einzustellen ist zwar bei Adobe vorhanden, dies hat aber tiefgreifendere Gründe. Die Originalsoftware wurde einmal für SunOS entwickelt, und dann später auf MacOS portiert. Es gab auch einmal einen Port für NeXT (3.2), der wurde aber schon vor der Übernahme durch Adobe eingestellt. Adobe hatte keinerlei Interesse die Software für MacOS X neuzuschreiben, und so hat man sie einfach eingestellt. Ein direkter Port der Solaris Version käme bei Mac Nutzer nicht gut an, da dies eine X11 Applikation ist.

Die Chancen, daß sich das ändert, muß man wohl mit nicht existent bezeichnen, da wohl Adobe mit der FrameMaker-Codebasis so ihre Probleme haben soll. Es gibt noch nicht einmal eine Solaris x86 Version, obwohl SUN immer mehr auf x86 Technik in den Workstations setzt.