Also ich würde mal sagen, die X1600 XT liegt zwischen der 6800 und 6800 GT, die X1600 Pro liegt etwa auf 6600 Niveau, ich weiß aber nicht, welche Variante im iMac verbaut ist…
Ergebnis 1 bis 10 von 18
- 20.04.2006, 16:44 #1DistrubtorInaktiv
Intel iMac kaufen oder auf Intel PowerMac warten?
Hallo,
Ich habe nun vor wenigen Tagen meinen iMac G5 (wenn auch viel zu Billig xD) bei eBay versteigert und wollte euch nun um Rat bitten.
Ich brauche einen Mac mit einer guten Grafikkarte weil ich zwischendurch gerne mal auch unter BootCamp spiele.
Nun weiß ich aber nicht ob ich noch auf den Intel PowerMac warten soll oder ob ich mir in c.a einem Monat einen Intel iMac kaufen soll.
Der Vorteil vom PowerMac währe halt das ich dort notfals auch die Grafikkarte aufrüsten könnte und ihn an einen beliebigen Bildschirm anschließen könnte.
Hat jemand erfahrungen mit der X1600 von Ati? Ist diese vergleichbar mit z.B einer 6800GT von Nvidia?
Oder soll ich doch lieber auf den PowerMac warten?
Danke schonmal für Antworten.
mfg Distrubtor
- 20.04.2006, 21:16 #2macbikeInaktiv
- 21.04.2006, 13:14 #3
Hallo,
auch ich spiele hin und wieder gern, daher war eine einigermassen schnelle Grafikkarte im iMac ein entscheidenes Kriterium zum Kauf, um meinen PC entsorgen zu können. Kurz gesagt, sie ist - mit ein bischen Tuning - schnell genug, somit gibt es seit ein paar Tagen einen frischgebackenen Switcher mehr (Dieses ist mein erstes Posting in diesem Forum)
.
Zur Grafik:
Zu beachten ist, dass Apple bei den iMacs standardmäßig nicht die maximal spezifizierte Taktrate der verbauten ATI Raedon X1600 ausnutzt, die Grafik wird ab Werk mit lediglich 300 MhZ GPU Takt und 300 Mhz Speichertakt ausgeliefert. Warum das so ist, darüber wird in verschiedenen Foren viel spekuliert, Tatsache ist, dass sich die Karte ("ATI Tool" unter XP) hochtakten lässt, was die Grafikleistung enorm verbessert - logisch.
Der iMac läuft bei mir absolut stabil bei 400 MHz GPU- und 400 MHz Grafikspeichertakt.
Zum besserem Vergleich habe Ich meine beiden Rechner mal mit dem gängigen Spiele-Benchmarks 3Dmark05 verglichen.
PC (3,2 GHz P4, 1 GB RAM, NVidia GForce 6600 GT 128MB) - 2819
PC (3,2 GHz P4, 1 GB RAM, NVidia GForce 7800 GT 256MB) - 6706
iMac (17" CoreDuo 1,83, 512 MB RAM, ATI X1600 128MB) - 2764 (300/300)
iMac (17" CoreDuo 1,83, 512 MB RAM, ATI X1600 128MB) - 3898 (400/400)
Natürlich ist der iMac langsamer als ein 3,2 GHz PC mit NVidia 7800GT Grafik, jedoch hinkt der Vergleich etwas durch den kleineren Arbeits- und Grafikspeicher meines iMac. Auch sind die BootCamp Treiber, die Apple liefert, wohl noch nicht gänzlich optimiert.
Bei den Spielen, die ich bisher ausprobiert habe, kommt einem die Grafik jedenfalls keinesfalls langsam vor. Und das bei Rennsimulationen (GTR & GT Legends), bei denen es auf schnelle 3D-Grafik ankommt.
Fazit:
Ist mann kein Extrem-Gamer, der immer auf dem neusten Stand sein muss (ob es nun Sinn macht oder nicht), kann man den iMac beruhigt kaufen. Alle gängigen Spiele, die heute erhältlich sind, sollten in absolut akzeptabler Geschwindigkeit laufen.
Allerdings sollte man für Spiele wohl zur 256 MB Grafik greifen, auch um für die nächsten 1-2 Jahre auf der sicheren Seite zu sein.
Ich hoffe, das hilt ein wenig bei der Entscheidungsfindung...
- 21.04.2006, 15:01 #4
Nachtrag:
Erfahrungsberichte anderer Intel Mac User findest Du hier: http://www.xlr8yourmac.com/
Eine Anleitung zum Übertakten und zur Nutzung des ATI Tools findest Du hier: http://www.spacetitox.info/graphicoc/graphicoc.html
(Ich hoffe, das Posten von Links ist hier erlaubt, ich habe keinen Hinweis dazu gefunden. Ansonsten diesen Beitrag bitte löschen, danke)
- 21.04.2006, 17:11 #5DistrubtorInaktiv
Vielen Dank für deine Infos
Also ich denke ich werde mich erstmal dennoch gedulden und auf einen Intel PowerMac warten. Weil ich denke das, das Geld da sicherer angelegt ist und es eine investition für längere Zeit ist. Ich habe nämlich meinen iMac G5 der grade mal 4,5 Monate alt ist bei eBay nur noch für 900€ losbekommen und deshalb will ich irgendwie keinen iMac mehr egal mit welcher CPU *G*
Den PowerMac kann ich ja dann immer noch aufrüsten
- 21.04.2006, 17:51 #6
Ja, hätte ich auch gemacht, wenn ich vorher schon entweder einen iMac oder einen Mac Mini gehabt hätte, aber ich wollte jetzt switchen.
Deshalb jetzt auch nur ein 17" iMac mit minimaler Ausstattung, mit dem ich Wartezeit auf einen intel PowerMac - Mac Pro? ProMac? oder Mac maxi?
- überbrücken kann.
- 30.04.2006, 12:35 #7DistrubtorInaktiv
Hmm..
Wann soll den der Intel PM kommen?
Vielleicht zur WWDC im August? oder ist das eher unwahrscheinlich?
Weil jetzt hätte ich das Geld für einen iMac...
Was meint ihr?
- 30.04.2006, 21:40 #8
ich wart auch auf nen intel powermac...mac maxi ist gut
. ich denke aber ncach der wwdc im august. ich halt ja von den all-in-one nich so viel, nix aufruesten, genauso schlimm wie beim laptop, aber nicht tragbar. dazu noch ein neues cinema 20" displaz mit integrierter isight und frontrow, das wird ein spass, aber dann bin ich pleite. Gruß Fabs
__________________
© by h-e-f
- 30.04.2006, 21:52 #9apfelfreakInaktiv
Zitat von high-end-freak Dann bist du jetzt aber reich!
Zitat von high-end-freak
- 30.04.2006, 22:53 #10DistrubtorInaktivJa schon das denke ich mir auch nur muss man bei den Grafikkarten wahrscheinlich wieder auf Mac Editionen warten die dann auch noch teurer sind...
Zitat von high-end-freak
Ich bin ja eigentlich kein Hardcore Gamer von daher müsste der iMac reichen...
Mein Pc hat zwar ne bessere Grafikkarte dafür ist der so laut das es ziemlich unangenehm ist.
Ähnliche Themen
-
Bildbearbeitung: Intel Core Duo Mini Mac oder Intel iMac Core Duo?
Von td76 im Forum Desktop-MacsAntworten: 7Letzter Beitrag: 23.03.2006, 14:21 -
intel iMac mit 128 oder 256 MB Grafikkarte
Von frane im Forum Desktop-MacsAntworten: 7Letzter Beitrag: 23.02.2006, 18:03 -
iMac G5 oder Intel??
Von Achim im Forum Desktop-MacsAntworten: 9Letzter Beitrag: 11.01.2006, 22:32


Zitieren


