guter RAW Converter

[plajsa]

Ich suche einen RAW Converter der die CPU stark (komplett) bei der Umwandlung ausnutzt.

Erläuterung:
Ich habe einen vergleich zwischen zwei Programmen gemacht...

"Digital Photo Professional" von Canon mitgeliefert...benötigt für ein Bild etwa 17sekunden...
"Adobe Lightroom 3" schafft es fast in der selben Zeit 3 Bilder umzuwandeln...

Dateigröße der RAWS: 22-32MB
Wie ich anhand meiner Aktivitätsanzeige sehen kann müsste da noch mehr gehen..vlt. wenn ein Programm mit Open CL arbeiten würde?
---------------

Wie sind eure Erfahrungen?
Habt ihr bessere Ergebnisse gemacht, oder kennt ihr bessere Programme für den Vorgang?

[plajsa]

kann mir ja kaum vorstellen das keiner von euch an einer schnellen optimalen RAW Konvertierung interessiert ist ?

[Ares83]

Wie konvertierst du denn? Weil ich für mich nicht so den Anwendungsfall sehe. Ich entwickel ja eh jedes Bild für sich damit die Qualität bestmöglich ist. Und dann kommt es stark auf Ziel der Ausgabe an. Fürs Web sind das dann halt nur maximal 1280 mal x als jpg. Für andere Zwecke halt mehr. Lightroom lastet dabei die CPUs gut, aber nicht voll, aus, Falschenhals ist die normale HDD.

[ddrulez]

Ich werde bei LR3 bleiben. Habe noch von keinem besseren raw converter mit bibiliothek gehört.

Mfg

[plajsa]

Mir geht es in diesem Fall nur um das reine konvertieren...ich habe die Bilder nicht entwickelt und auch nicht verkleinert.
Sprich: RAW -> JPEG ohne Veränderungen...
Der Hintergrund? Zwischendrin sind Bilder die es sich nicht lohnt im RAW Format zu behalten...

Falschenhals ist die normale HDD.

??

[Ares83]

Es gibt kein richtiges konvertieren zwischen RAW und jpg da das RAW ansich gar kein Bild ist. Die Rohdaten des RAW werden je Programm unterschiedlich interpretiert und dargestellt. Wenn du das Bild dann als jpg haben möchtest entwickelt das Programm eine Interpretation des RAW.
Ein RAW ohne Veränderungen in ein jpg zu entwickeln ist aber garantiert nicht das was du wirklich willst, denn ein RAW ist grundsätzlich beim entwickeln eher neutral und wird normalerweise immer mit mehr Kontrast versehen und nachgeschärft.

[Photron]

Die besten sind und bleiben Lightroom und Capture One

[ddrulez]

Richtig. Raws muss man entwickeln.
Ein Raw ohne änderung zu speichern ist Zeitverschwendung dann lieber gleich in jpg Fotografieren.

[Ares83]

Wäre für mich auch die logische Folge.

[David X]

Und was ist, wenn die Jpeg-Engine meiner Kamera nix taugt? Was mache ich, wenn ich aus versehen mit einem falsch eingestellten Weißabgleich fotografiert habe? Warum wäre es praktisch schon das Original meines Fotos mit einer verlustbehafteten Komprimierung zu erstellen? Es gibt schon ein paar gute Gründe mit RAW zu foten und dann per Batch zu konvertieren. Gerade weil ich dann im Einzelfall trotzdem jederzeit die Möglichkeit habe, ein Foto mit dem RAW-Konverter auf verschiedene Art und Weise zu "entwickeln". Ist mein Original ein Jpeg, stehen mir viele Optionen in der Bildbearbeitung einfach nicht mehr zur Verfügung.