FreeBSD

[ImperatoR]

BSD wurde ab 1977 entwickelt und NeXTStep ab 1989. Du hast recht, dass es nicht direkt auf FreeBSD beruht, aber FreeBSD profitiert stark von Apple und umgekehrt. Insofern müsste der Stammbaum teilweise parallel laufen und wieder zusammenkommen.

Da Darwin die Basis von Mac OS X bildet, wie du bereits korrekt angemerkt hast eine Schnittmenge, ist es dennoch davon abgeleitet, denn es sind ja Teile von Mac OS X nicht in Darwin enthalten.

Somit sind alle beteiligten Systeme korrekt. Du kannst natürlich den Artikel bei Wikipedia in der Reihenfolge korrigieren.

In etwa so?:

BSD
⌊ FreeBSD
⌊ NeXTStep
   ⌊ Darwin
      ⌊ Mac OS X

[Rastafari]

Ein wenig besser. Auf das komplexe Netz an hin- und herlaufenden Querbeziehungen ist eh keiner interessiert.
Mich nervt es nur immer zu hören, Apple bzw Next hätte sich bei FreeBSD "bedient" (vorsichtig formuliert).
In Wirklichkeit lief der wesentliche Austausch von Gehirnschmalz genau andersherum, nur das fertige Produkt hat dann wieder "nach Hause" gefunden.

[ImperatoR]

Mich nervt es nur immer zu hören, Apple bzw Next hätte sich bei FreeBSD "bedient" (vorsichtig formuliert).

Dies hatte ich auch nie behauptet. Mittlerweile ist FreeBSD einer der prominentesten und am aktivsten gepflegten BSD-Abkömmlinge und Darwin hat eine sehr hohe Verwandtschaft mit FreeBSD — vermutlich ist eben auch deswegen FreeBSD, dank Apple, dort wo es jetzt ist.

Full ACK.

[nemesea]

DVielleicht einfacher als das reine FreeBSD zu anfang

Nicht nur vielleicht. Es geht ja schon beim Installer los, das setzen der /etc/group und endet im elendig langen Anpassen der ganzen device.conf Dateien. Anfänger fangen allerspätestens dort an zu reihern

[Seras]

Ach ich habs als Herausforderung gesehen. Genauso wie das erste Linux das ich hatte: Gentoo Naja die Handbücher sind aber sehr gut (Gentoo ewig kompiliert bloß das es dann nich geht. Erst beim 2. mal wars i.O.)

Aber wie gesagt würde ich sagen das PCBSD eine gute alternative zu den LinuxDistris ist. Zu Windows würde ich sagen nicht da die meisten User ja doch spielen wollen oder deren Programme nicht mit Wine laufen. Oder sie gar keine Lust haben es erst zu probieren oder zu 'googlen*

[Lumines 2.0]

Sucht der TE nicht einfach Wine für OS X? Windows ist natürlich wahrscheinlich die bessere Alternative, aber vorkompilierte Pakete für Wine gibt es auch.

http://winebottler.kronenberg.org/

[iq master]

kann man damit auch spiele spielen
Also so was wie Anno 1404?

[ImperatoR]

Mache gehen, mache nicht, das kann man nicht so genau sagen. Aber auf der Wine-Homepage oder bei Crossover gibt es Kompatibilitätslisten.

[nemesea]

Ach ich habs als Herausforderung gesehen. Genauso wie das erste Linux das ich hatte: Gentoo Naja die Handbücher sind aber sehr gut (Gentoo ewig kompiliert bloß das es dann nich geht. Erst beim 2. mal wars i.O.)

Gut, wenn man leidensfähig ist, kann man dann auch mal FBSD nutzen. Ich finde es allerdings für Neugierige zu schwierig, es sei denn, man hat einen 2ten Rechner, auf dem man das Handbuch nebenher lesen kann.

Der Installer ist schon tricky, wenn man damit nie was zu tun hatte, geschweige denn rules setzen für alle devices. Die meisten scheitern ja schon an der /etc/group und wundern sich, dass sie sich nicht als su auf der Konsole einloggen können.
Portupgrade -a über Tage raubt einem dann echt die allerletzten Nerven

Ich hab mir das ein paar Jahre angetan, genug gelitten, Mac gekauft, fertig

[2410]

Langsam aber Sicher werde ich ziemlich Kirre im Kopf wenn ich sehe wie viele BS es gibt

Free BSD und Open BSD sowie BSD sind total unterschiedliche BS. richtig ?


Was ist aber an so einem Altem BS besonders ? BSD kennt doch kein Arsc.h geschweige den Linux