Die Gerüchteküche brodelt: iPad 2, iPhone 5 und Apple TV

[Loooki]

Kein LTE fürs iPhone? Wie Schade.

[Korindenkacker]

Also die Auflösung des iPads ist ja der Wahnsinn sollte es stimmen. Was bedeutet "das Display ist schon auf dem Markt" gibt es irgend ein Produkt wo dieses Display verbaut ist, würde es gern mal sehen

Alle anderen "Gerüchte" sind ja relativ unspektakulär da sie zu erwarten waren/ sind wie ich finde. Ich denke hat man beispielsweise das iPhone 4, kann man gut das 5er überspringen wie das bei dem 3GS der Fall war. Diese "Strategie" von Apple alle 2Jahre ein komplettes update am IPhone mit starker optischer Veränderung finde ich Klasse.

[Phr3ak]

Also die Auflösung des iPads ist ja der Wahnsinn sollte es stimmen. Was bedeutet "das Display ist schon auf dem Markt" gibt es irgend ein Produkt wo dieses Display verbaut ist, würde es gern mal sehen

Alle anderen "Gerüchte" sind ja relativ unspektakulär da sie zu erwarten waren/ sind wie ich finde. Ich denke hat man beispielsweise das iPhone 4, kann man gut das 5er überspringen wie das bei dem 3GS der Fall war. Diese "Strategie" von Apple alle 2Jahre ein komplettes update am IPhone mit starker optischer Veränderung finde ich Klasse.

Nicht, wenn man im falschen Rhytmus ist.

[Flinx]

Also die Auflösung des iPads ist ja der Wahnsinn sollte es stimmen. Was bedeutet "das Display ist schon auf dem Markt" gibt es irgend ein Produkt wo dieses Display verbaut ist, würde es gern mal sehen

Alles nur Gerüchte

Wie ich bereits woanders schrieb, kann ich dem kaum Glauben schenken. Zu aufwändig (=zu teuer) erscheint mir zu diesem Zeitpunkt eine Vervierfachung der Bildauflösung.

Falls Apple die Auflösung beim iPad2 erhöht, dann meiner Meinung nach nicht so drastisch. Ich sehe da aktuell zwei Möglichkeiten:

1) Die Auflösung wird nur verdoppelt, d.h. sie steigt auf 1536*1152 Pixel (was auch enorm viel jedoch realistischer wäre) bei Beibehaltung des 4:3-Faktors. Apps in der bisherigen Auflösung könnten linar skaliert werden, da die Pixel aber nicht in beiden Dimensionen gleichmäßig wachsen können, wäre das Ergebnis wegen der Treppeneffekte vermutlich etwas "pixelig". Ob das bei der Pixeldichte nachteilig wäre, wage ich aber nicht vorherzusagen.

2) Apple ändert beim iPad 2 das Format auf 16:10 bei einer horizontalen Breite von 1536 Pixeln, was 960 Pixeln in der Vertikalen entspräche. Auch das wäre viel, hätte aber den Vorteil, dass bis zu drei iPhone4-Retina-Apps auf dem iPad nebeneinander dargestellt werden könnten (ob das sinnvoll wäre ist eine andere Frage). Ich bin allerdings unsicher, ob so ein breites Format viel Anklang fände; auch ich empfinde das 4:3-Format des iPads gegenüber seinen bisherigen 16:9-Konkurrenten als deutlich vorteilhafter.

Was meint Ihr?

Flinx

[foediausg]

Ich denke auch das die Auflösung nicht so extrem steigen wird.

[Korindenkacker]

@Flinx, ich kannn deine Argumentation gut nachempfinden, jedoch habe ich bei dem iPhone 4 am Anfang auch kaum glauben können, das sich die Auflösung so stark Verändert, allein schon wegen der ganzen Apps.

Mit viel Aufwand wäre es wirklich verbunden, aber ich denke iPhone 4 Apps die die "Retina Auflösung" unterstützen sollten auf dem "IPad 2" mit 4 facher Auflösung, im vollbild immer noch besser aussehen, als die alten Apps auf dem ersten iPad, oder?

[deloco]

Ich denke auch dass eine Auflösung von 2048x1536 sehr unrealistisch ist. Das ist mehr als mein 23" TFT Display und einfach unglaubwürdig.
Weiß jemand in welcher Pixefehlertoleranzklasse die iPads liegen? Ich glaube einfach dass bei einer so hohen Auflösung zu viele Defekte in Kauf genommen werden müssten und das möchte keiner bei einem Apple-Produkt…

[Flinx]

ich denke iPhone 4 Apps die die "Retina Auflösung" unterstützen sollten auf dem "IPad 2" mit 4 facher Auflösung, im vollbild immer noch besser aussehen, als die alten Apps auf dem ersten iPad, oder?

Sicher, es wäre aber schon viel gewonnen, wenn das aktuelle iPad die iPhone4-Retina-Apps in der höheren Auflösung (also 960x640) anzeigen würde. Per Jailbreak soll das ja schon gehen, wäre also technisch kein Problem.

Das hätte eigentlich auch ein Feature für iOS 4.2 auf dem iPad sein müssen. Ich kann mir nur strategische Erwägungen vorstellen, die Apple davon abgehalten haben. Nämlich, dass dann weniger Hybrid bzw. iPad optimierte Apps erscheinen würden.

[Microsaft]

@iPad mit 2048x1536:
Bei einer derart hohen Auflösung dürften einige Spiele (z.B. Rage) doch sehr resourcenhungrig werden. Ob die Hardware ausreicht, Spiele in der Auflösung flüssig darzustellen?
Eine höhere Auflösung ist sicher Pflicht. Übertreiben sollte man aber nicht.


Eine neue Version des ATV fände ich sehr interessant.
Bis dahin sollten auch die Möglichkeiten bestehen, Filme vom NAS wiederzugeben.
Oder gibt es in der Hinsicht schon brauchbare Löungen?

[Flinx]

Eine höhere Auflösung ist sicher Pflicht. Übertreiben sollte man aber nicht.

Das Problem ist halt die Darstellung bestehender Apps. Nicht umsonst hat Apple beim iPhone4 die Auflösung linear erhöht.

Eine neue Version des ATV fände ich sehr interessant.
Bis dahin sollten auch die Möglichkeiten bestehen, Filme vom NAS wiederzugeben.
Oder gibt es in der Hinsicht schon brauchbare Löungen?

Die Unterstützung anderer im Netzwerk befindlicher Datenträger wäre theoretisch schon beim jetzigen ATV möglich. Apple wird aber offiziell niemals eine Lösung ausserhalb von iTunes und AirPlay unterstützen. Ich bin sicher, dass dies nur über Jailbreak gehen wird. Soweit ich weiß arbeitet die Community bereits an einer vernünftigen Lösung.

Das nächste Update von ATV kommt bestimmt in diesem Jahr und wird dann sicher FullHD mitbringen. Ich frage mich nur, wer im Moment FullHD-Filme streamen will. Ein 720p-Film mit etwa 105 Min. Länge ist etwa 3.6 GB groß. Derselbe Film in 1080p dürfte locker über 7GB benötigen. Ob bis dahin genügend Leute eine Bandbreite von mehr als 6MBit haben?

[Microsaft]

Ich spreche ja nicht von einer offiziellen Lösung.
Ich nutze zur Zeit noch das alte Apple TV und greife mit XBMC auf mein NAS zu.
Wenn, dann geht es mir eh nur um Lösungen dritter. Ich bevorzuge mittlerweile doch Programme wie XBMC, die sich die (Meta-) Daten, Poster und Fanarts selbstständig aus dem Netz laden.
Streamen aus dem Netz wird meiner Meinung nach erst interessant, wenn Angebote wie die von Netflix oder Hulu offiziell bei uns zugänglich sind...


Mit dem iPad und der Auflösung hast du Recht.
Treotzdem bezweifle ich, dass die Hardware das packt.

[James Atlick]

Das Problem ist halt die Darstellung bestehender Apps. Nicht umsonst hat Apple beim iPhone4 die Auflösung linear erhöht.


Die Unterstützung anderer im Netzwerk befindlicher Datenträger wäre theoretisch schon beim jetzigen ATV möglich. Apple wird aber offiziell niemals eine Lösung ausserhalb von iTunes und AirPlay unterstützen. Ich bin sicher, dass dies nur über Jailbreak gehen wird. Soweit ich weiß arbeitet die Community bereits an einer vernünftigen Lösung.

Das nächste Update von ATV kommt bestimmt in diesem Jahr und wird dann sicher FullHD mitbringen. Ich frage mich nur, wer im Moment FullHD-Filme streamen will. Ein 720p-Film mit etwa 105 Min. Länge ist etwa 3.6 GB groß. Derselbe Film in 1080p dürfte locker über 7GB benötigen. Ob bis dahin genügend Leute eine Bandbreite von mehr als 6MBit haben?

WD live TV ist günstiger, spielt ab NAS und unterstützt alle Formate. ATV wird diese Features nie bieten, Apple will mit dem Store Kohle scheffeln.

[James Atlick]

sry wollte Microsaft zitieren.

[Flinx]

WD live TV ist günstiger, spielt ab NAS und unterstützt alle Formate. ATV wird diese Features nie bieten, Apple will mit dem Store Kohle scheffeln.

Dass Apple Geld verdienen will kommt jetzt nicht wirklich überraschend

Aber im Ernst, ich habe ja auch seit Jahren ein WD TV (allerdings ohne Netzwerk). Allerdings hätte ich damit keinen Zugriff auf meine iPhoto-DB und das Photobrowsen ist mit dem WD-Teil kein Vergnügen.

Vorteilhaft am ATV ist die Einbindung in das Apple/iTunes-Ökosystem. Ab und an leihe ich mir schon jetzt einen Film aus dem iTunes-Store und AirPlay mit dem iPad finde ich (in der Theorie) fett. Allerdings ist mir das ATV mit €119,- zu teuer und in den Möglichkeiten insgesamt (noch) zu beschränkt. Mal sehen, wie sich das entwickelt.

[Microsaft]

@James Atlick
Der Gerätepreis interessiert mich nicht einmal. Ob ich nun 100,- oder 250,- zahle ist mir egal, solange das Gerät das macht, was ich brauche.
WD TV ist aufgrund des Interface ein No-Go. Die Fernbedienung ist auch für die Tonne.
Das neue WD TV Hub hat zwar schon einiges besser gemacht als der Vorgänger, soll aber 'nen lauten Lüfter haben. Ich finde die Boxee Box sehr interessant. Leider scheint sie softwareseitig noch nicht ausgereift zu sein...

Es gibt zur Zeit für mich kein perfektes Gerät. Ein modifiziertes ATV kommt dem aber schon ziemlich nah.

[Mac@Home]

Dann spekuliere ich auch mal:

iPad 2:
1280x720
A5 = A4 Dual-Core 2x1GHz
PowerVR SGX545
512MB RAM
Kamera Rückseite 5MP
Kamera Frontseite 1.3MP

Eine bessere Ausstattung, vor allem einen SGX543MP, halte ich für Wunschdenken.
Apple ist nicht dafür bekannt leistungstechnisch den Vorreiter zu spielen, sondern ein rundes Gesamtpaket abzuliefern. Weiterhin glaube ich nicht daran, weil Apple zu Gunsten des Gewinns, immer gerne bei der theoretischen Leistung den Rotstift ansetzt.
Für mich ist Apples Motto: Das was der Kunde sieht und fühlt (Haptik) muss hochwertig und ansprechend sein. Welche Innereien das Gesamterlebnis letztendlich realisieren, soll ihn nicht interessieren und dafür sorgt man, indem man eben das Gesamterlebnis fokussiert und nicht einzelne Elemente. Wenn man dies zusätzlich marketingtechnisch intelligent verpackt, dann übernimmt der Kunde bewusst oder unbewusst dieses Denken und lässt sich nicht mehr auf Hardware-Schwanzvergleiche der meisten anderen Hersteller bzw. Konkurrenzprodukte ein.

Beispiel:
Das iPhone 4 hat eine 5MP Kamera, etliche Konkurrenzprodukte haben jedoch schon eine 8MP Kamera oder mehr. Aber: Mehr MP heisst nicht gleich bessere Fotos. Und: Etliche Fotoapps mit Vintage etc. Effekten erweitern die Möglichkeiten, bei gleichbleibender Hardware. Der Schlüssel sind also die Apps (Software), die Infrastruktur der Beschaffung und ein besserer Sensor als bei vielen Handycams mit höherer Auflösung. Der Kunde hat Spass, ist zufrieden und wird unempfänglicher für das ALDI-Computer-Flyer-Prinzip a la 2000 in 1. Kartenleser und 100 GHz in Schriftgrösse 100, fett gedruckt und unterstrichen

[Halomile]

Ich bin weniger an Auflösung beim iPad interessiert, sondern eher am Lieferdatum. Wollte mir eigentlich schon Weihnachten so ein Gerät zulegen, doch dann hieß es erstes Quartal, später dann 1. Februar als Ankündigung. So wie es jetzt aussieht, wird es wohl Anfang April und dann noch einige Wochen, bis hier in Deutschland die Geräte in den Regalen stehen. Die Frage kommt daher erneut bei mir auf, ob ich mich noch das alte kaufe, um nicht mehr ein halbes Jahr warten zu müssen.

[Flinx]

iPad 2:
1280x720

Never ever!

[Flinx]

Ich bin weniger an Auflösung beim iPad interessiert, sondern eher am Lieferdatum.

Ich tippe mal, dass es vor Mai in D nichts wird. Erster Liefertag für das aktuelle iPad war im letzten Jahr der 27.Mai.

Wollte mir eigentlich schon Weihnachten so ein Gerät zulegen, doch dann hieß es erstes Quartal, später dann 1. Februar als Ankündigung.

Hmm? Redest Du vom iPad 2? Wer hatte das für Weihnachten angekündigt?

[MacbookPro@Olli]

Die iPad2-Auflösung hört sich ja mal ziemlich unrealistisch an...genauso wie das Vibrationsmodul.