Brauche DRINGEND Iexplorer 5.5 für Mac

[atomfried]

Eine Webseite, die barrierefrei ist, muesste in jeder Sprache der Welt vorhanden sein

Quatsch! Wenn ich eine Webseite für den deutschen Raum mache, dann kann die barrierefrei sein auch wenn ich sie nicht in suaheli übersetzt habe.

 

[kauan]

Barrierefrei interpretiere ich so, dass keine Barrieren vorhanden sind, sie also von allen Menschen (mit Internetzugang, natuerlich) interpretiert werden kann. Also gehoert da fuer mich eigentlich auch die Sprache dazu.

 

[MacMark]

Barrierefrei interpretiere ich so, dass keine Barrieren vorhanden sind, sie also von allen Menschen (mit Internetzugang, natuerlich) interpretiert werden kann. Also gehoert da fuer mich eigentlich auch die Sprache dazu.

Von der Zielgruppe. Eine Seite für deutschsprachige Besucher sollte deutsch verwenden und fremdsprachige Ausdrücke meiden. Man braucht auch nichts interpretieren, da es definiert ist

 

[MacMark]

Moin,



das Thema hatten wir schon und ich denke wir hatten ausreichend geklärt, das in dem Fall mehr Deine Ansicht als JavaScript für die Tonne ist.

Gruß Stefan

Das ist nicht nur meine Ansicht, sondern auch von

http://www.behindertenbeauftragter.de/index.php5?nid=20&Action=home
http://www.w3.org/TR/WCAG10/
http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/bitv/
http://www.bsi.bund.de/fachthem/egov/download/4_Barriere.pdf
http://www.bsi.bund.de/fachthem/egov/download/4_Qualit.pdf
http://www.heise.de/ct/04/18/186/default.shtml
http://www.heise.de/ct/04/19/194/

Es mag zwar andere Meinungen geben, wie die deinige, aber es gibt qualitative Unterschiede in den Begründungen und dem fachlichen Hintergrund der Kontrahenten.

Deine Webseite fällt sogar schon beim Validitätstest durch, der die allerunterste Stufe auf der Treppe zur Barrierefreiheit ist.

Auch nett:

<meta name="generator" content="WordPress 2.0.4" /> <!-- leave this for stats -->

Und:

Error: Unknown property 'filter'. Declaration dropped.
Source File: http://macsupport.redaktiv.de/greybox/greybox.css
Line: 14

 

[stk]

Moin,

Das ist nicht nur meine Ansicht, sondern auch von

Unterscheide, das was dort geschrieben steht und Deine Schußfolgerung "JS = Müll".

Gerne im Einzelnen:

http://www.behindertenbeauftragter.de/index.php5?nid=20&Action=home

Kein einziger Satz in dem JavaScript auch nur vorkommt.

http://www.w3.org/TR/WCAG10/

Checkpoint 6.3 sagt:

6.3 Ensure that pages are usable when scripts, applets, or other programmatic objects are turned off or not supported. If this is not possible, provide equivalent information on an alternative accessible page. [Priority 1]
For example, ensure that links that trigger scripts work when scripts are turned off or not supported (e.g., do not use "javascript:" as the link target). If it is not possible to make the page usable without scripts, provide a text equivalent with the NOSCRIPT element, or use a server-side script instead of a client-side script, or provide an alternative accessible page as per checkpoint 11.4. Refer also to guideline 1.

Mein Reden: solange es alternative Methoden gibt, ist JS zulässig und steht Barrierefreiheit nicht im Weg.

http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/bitv/

§3 sollte der für uns spannende Teil sein:

Die Angebote der Informationstechnik (§ 1) sind gemäß der Anlage zu dieser Verordnung so zu gestalten, dass

1. alle Angebote die unter Priorität I aufgeführten Anforderungen und Bedingungen erfüllen und

2. zentrale Navigations- und Einstiegsangebote zusätzlich die unter Priorität II aufgeführten Anforderungen und Bedingungen berücksichtigen.

Das entspricht dem, was wir oben beim W3C schon mal hatten. Nebenbei bemerkt: die dort verwendete Layouttabelle spottet jeder Barrierefreiheit, ebenso wie der JS-Link für den Ausdruck der Seite . Man kann gar nicht vorsichtig genug sein mit der Wahl seiner Quellen .

http://www.bsi.bund.de/fachthem/egov/download/4_Qualit.pdf

Same Procedure:

Bei der Gestaltung des Informationsangebots sollte daher auf Aktive Inhalte verzichtet werden. Sollen dennoch veränderliche Inhalte angeboten werden, können diese ideal serverseitig (z. B. mittels PHP) erstellt werden.

http://www.bsi.bund.de/fachthem/egov/download/4_Barriere.pdf

Da gibt's so gar was zu lernen! Nämlich wie man Links baut, die trotz JS immer noch barrierefrei sind. Dringend lesen!

http://www.heise.de/ct/04/18/186/default.shtml

3. JavaScript für Navigation oder Inhalte: Weder Screen-Reader noch Suchmaschinen werten JavaScript aus. Davon abgesehen deaktivieren einige Surfer und Administratoren aus Sicherheitsgründen im Browser JavaScript bzw. Active Scripting. Eine von JavaScript abhängige Webseite ist dann nicht mehr nutzbar.

… was ich sage …

http://www.heise.de/ct/04/19/194/

Zu einer Zugangshürde entwickeln sich hier JavaScript-Menüs, die erst bei genauer Mausplatzierung ausklappen.

Sehr richtig, deshalb kann man das erfreulicherweise auch mit CSS only machen.

Es mag zwar andere Meinungen geben, wie die deinige, aber es gibt qualitative Unterschiede in den Begründungen und dem fachlichen Hintergrund der Kontrahenten.

Zusammengefaßt kann man es mit "A Fish Called Wanda" sagen:

Wanda: … but you think you're an intellectual, don't you, ape?
Otto: Apes don't read philosophy.
Wanda: Yes they do, Otto, they just don't understand it.

Deine Webseite fällt sogar schon beim Validitätstest durch, der die allerunterste Stufe auf der Treppe zur Barrierefreiheit ist.

Dann für den Hinweis. Ich fürchte ich muß ecto mal wieder etwas mehr auf die Finger schauen, was die Umsetzung von Entitäten angeht. Hab's gleich gefixt.

Was stört Dich an WordPress? Das der Eintrag selbst keinen Einfluß auf irgendwas, außer das Bauchpinseln von Wordpress selbst hat, weiß ich auch. Und, ja man kann auch noch über ein Conditional Comment die Filter-Anweisung explitzit dem IE in die Finger drücken und den Rest der Welt damit verschonen.

Gruß Stefan

 

[MacMark]

Jetzt hast du da mal reingelesen und nicht verstanden, daß JavaScript und Barrierefreiheit nicht zusammenpassen?

Ajax funktioniert nicht ohne JavaScript, es baut darauf, denn ohne dies könnte es keine Seitenteile asynchron per XmlHttpRequest nachladen ohne Reload. Daher Ajax gleich mit in die Tonne, weil nicht barrierefrei.

An Wordpress stört mich nix. Finde es nur entlarvend, einen Generator zu nutzen.

 

[stk]

Moin,

ein Teil von AJAX ist JavaScript. Ein dahinterliegender Teil ist die gleiche Funktion serverseitig als Fallback parat zu halten.

Bei sehr strenger Auslegung von

I. Benachteiligungsverbot
1. Definition einer Benachteiligung

Eine Benachteiligung durch die genannten Stellen ist verboten. Benachteiligung liegt vor, „wenn behinderte und nicht behinderte Menschen ohne zwingenden Grund unterschiedlich behandelt werden und dadurch behinderte Menschen in der gleichberechtigten Teilhabe am Leben in der Gesellschaft unmittelbar oder mittelbar beeinträchtigt werden“ (§ 7 Abs. 2 BGG).

könnte man ggf. argumentieren, das ein Komfortgewinn durch AJAX gegen das Benachteiligungsverbot verstößt, weil der Nicht-AJAXer (lese: der ohne JS) eine komplette serverseitige Verarbeitung erfährt und daher höheren Traffic in Kauf nehmen muß.

Du gestattest schon, dass ich eine solche Auslegung unter Korinthenkackerei einsortiere.

Gruß Stefan

 

[MacMark]

Die Vorteile von Ajax (Verhalten von Web-App ähnlich einer Desktop-App aufgrund asynchronem Nachladens von Teilseiten) können ausschließlich durch Ignorieren von Barrierefreiheit erreicht werden.
Wenn man Ajax barrierefrei nutzen möchte, dann kann man es gleich ganz weglassen, weil man es dann nicht mehr benötigt, denn dann ist die ganze Programmierung wieder serverseitig.
Clientseitige Programmierung (JavaScript) ist eh aus Prinzip schon Käse, weil der Client es manipulieren kann. Daher muß man sowieso nochmal serverseitig absichern und wenn man nicht alles doppelt machen will (client- und serverseitig), dann kann man sich gleich auf serverseitig beschränken, denn dann ist man beides: Sicher und barrierefrei, während JavaScript manipuliert werden kann und nicht barrierefrei ist. Und darum sage ich: JavaScript und Ajax ist für die Tonne. Muß ich erst ein Buch darüber schreiben, damit es verständlich wird?

 

[stk]

Moin,

ich bleibe dabei: http://www.apfeltalk.de/forum/p247575.html

und ergänze um "immer noch"

Gruß Stefan

 

[peddaz55]

Also brauche ich dieses "Parallels"? Wo bekomme ihc das und wie funktioniert das?

PS: Es geht WIRKLICH nur mit IE 5.5 !

 

[MatzeLoCal]

Hier

 

[mymac]

habe nen sehr guten browser entdeckt der funktioniert wie der ie oder firefox. bin begeisert von dem teil weil es den für den mac gibt. benutze den browser selber und habe keine probleme. versuch den mal.

http://www.flock.com

 

[kauan]

Der basiert auch "nur" auf Firefox. Und das, was peddaz55 will, kann der auch nicht.

 

[peddaz55]

Also, ich habe jetzt Parallels runtergeladen. Wie genau löse ich damit jetzt das Internet Explorer 5.5 Problem?

 

[kauan]

Soweit ich weiss, kannst du damit Windows emulieren. Also wirst du wohl eine virtuelle Maschine mit Windows erstellen muessen.

 

[MatzeLoCal]

Du brauchst Windows dafür (Ich würde Windoze 2000 empfehlen..) und dann den IE 5.5.. aber 6.0 wird es auch tun)

 

[peddaz55]

Ja, das ist nett gemeint, aber hilft mir nicht weiter, denn ich habe "0" Ahnung

Muss ich eine Partition auf der Festplatte erstellen und darauf WIndows installieren ?

 

[MatzeLoCal]

Ja, das ist nett gemeint, aber hilft mir nicht weiter, denn ich habe "0" Ahnung

Muss ich eine Partition auf der Festplatte erstellen und darauf WIndows installieren ?

Nein, unter Parallels wählst Du "New VM"... dann wirst Du Schritt für Schritt geführt. Es wird Dir dann eine Image-Datei angelegt, aber das musst Du nicht unbedingt beachten. Paralells macht das alles sehr einfach.

 

[MacMark]

Moin,

ich bleibe dabei: http://www.apfeltalk.de/forum/p247575.html

und ergänze um "immer noch"

Gruß Stefan

Süß. Witzig. Probier damit doch einen TV-Auftritt

Mmh, da steht genau das, was ich sage:

DHTML / AJAX ist nicht vereinbar mit Barrierefreiheit. Seiten, die barrierefrei sein sollen, müssen immer auch ohne Javascript bedienbar sein.

http://www.get-the-code.de/code/javascript/ajax/ajax-benefits-problems.htm

 

[stk]

Moin,

wie schon im verlinkten Fred von Dritter Seite gesagt: es wird einfach nicht richtiger durch permanente Wiederholung. Es langweilt. Danke für's Gespräch.

Gruß Stefan