Apple gegen Apple: die nächste Runde vor Gericht.

[Koller]

(Aus dem "CH-Klein Report")

"Der schon Jahrzehnte dauernde Streit zwischen den Beatles und
der Computerfirma Apple um den Namen und die Verwendung des
Apfel-Logos geht in eine neue Runde: Vor einem Gericht in
London wollen Paul McCartney und Ringo Starr erreichen, dass
der US-Elektronik-Gigant wenigstens im Musikgeschäft auf das
Apfel-Logo verzichtet. Der Klage angeschlossen haben sich auch
die Witwe von John Lennon, Yoko Ono, und die Erben von George
Harrison. Mit ihrer neuen Klage wollen die Ex-Beatles und ihre
Erben erreichen, dass Apple das Apfel-Logo bei seiner
Onlinefirma iTunes nicht mehr verwenden darf.

Hintergrund des «Obstkrieges» ist der Umstand, dass die
berühmteste Pop-Band des 20. Jahrhunderts ihr Apfel-Logo und
den Namen der 1968 gegründeten Platten- und
Musikvermarktungsfirma Apple Corps Ltd. schützen will, bei der
einige der bekanntesten Beatles-Aufnahmen erschienen sind. 1991
war der Konflikt mit einem Kompromiss beigelegt worden. Laut
den Beatles-Anwälten verpflichtete sich Apple damals, das
Apfel-Logo seiner PCs und Laptops nicht für eventuelle
Aktivitäten im Musikgeschäft einzusetzen. Das habe sich jedoch
nach dem Siegeszug des MP3-Players iPod geändert, argumentieren
die Kläger, seit Apple das Logo eines stilisierten angebissenen
Apfels bei seiner Musikdownloadprogramm iTunes einsetzt."

Dann auf die nächsten 10 Jahre...

Gruss

K.

 

[Kuh-Bernd]

Ich dachte immer es geht bei dem Streit um den Namen "Apple" und nicht um das Logo ?

Gruß Kuh-Bernd

 

[palmetshofer]

Die Beatles beißen Apple

Beim Streit ums Apfel-Logo ist derzeit "Revolution (Lennon/McCartney, 1968)
statt "Give Peace A Chance (Lennon/Yoko Ono, 1969) angesagt.



"Der seit 2 Jahren andauernde Streit zwischen den Beatles
und dem kalifornischen Computerkonzern Apple, der am 1. April
gesünder denn je ins 4. Firmenjahrzehnt marschiert, ist gestern
in eine neue Runde gegangen. Vor einem Gericht in London wollen
Anwälte der beiden noch lebenden Mitglieder der Band, Paul McCartney
und Ringo Starr, sowie die Witwe von John Lennon, Yoko Ono, und die
Erben von Goerge Harrison erreichen, dass der US_Konzern wenigstens
im Musikgeschäft auf das Apfel-Logo verzichtet.

Die neue Beatles-Klage, zu der am Mittwoch vor dem Royal Court of
Justice die erste Berhandlung anstand, zielt darauf ab, Apple die Benutzung
der Apfel-Logos bei seiner Online-Musikfirma iTunes zu untersagen.

Hintergrund des "Obstkrieges" sind die Bemühungen Der Beatles, ihr
Apfel-Logo und den Namen der 1968 geschaffenen Platten- und
Musikvermarktungsfirma 'Apple Corps Ltd.' zu schützen, bei der
Singles wie "Revolution" und "Give Peace A Chance" oder Alben wie
"Yellow Submarine" ober "Abbey Road" erschienen sind.

Der fast seit der Gründung von Apple durch Steve Jobs und Steve
Wozniak im April 1976 anhängige Streit war 1991 mit einem Kompromiss
beigelegt worden. Nach Meinung der Beatles-Anwälte hat sich Apple damals
verpflichtet, das auf den Computern prangernde Markenzeichen mit dem
angebissenen Apfel bei möglichen Aktivitäten im Musikbereich nicht zu
verwenden.

Seit dem globalen Siegeszug der iPod bzw. der dazugehörenden
Download-Software iTunes hat sich aus der Sicht der Beatles die
Sache grundlegend geändert. Fachleute sind sich allerdings nicht im
Klaren darüber, ob durch den Apfel auf dem iPod bei Geschäften der
BeatlesNachfolger Schaden enstehen könnte respektive bereits entstanden
ist.

Dennoch machen die Kläger geltend, dass Apple mit der Nutzung des Logos
bei seinem Online-Musikangebot gegen den Kompromiss verstoße. Ob sich
Richter Martin Mann dieser Aufassung anschließt ist jedoch fraglich. Mann
gilt als Apple-Fan und hat natürlich auch einen iPod. Für die Beatles spricht
aber: Bei den Vorverhandlungen wurde der Antrag von Apple abgelehnt, das
Verfahren in Kalifornien stattfinden zu lassen." Kleine Zeitung, am 30. 03. 2006

Mann, mann, mann. Was haltet ihr davon?
Ich kann auf kein, und damit meine ich auf WIRKLICH KEIN
Apple-Logo verzichten. Weder auf einem Rechner (schreck)
noch im iTMS.

Ich hoffe jedenfalls, dass Apple gewinnt

MfG Matthias

 

[paule]

Soll Apple (die mit den besten Computern) doch einfach Apple (die mit den besten Liedern der Beatels) aufkaufen. Dann gäbe es im iTMS auch endlich Beatelslieder.

 

[duderino]

Das es bei iTunes keine Beatles Lieder gibt, hat aber nichts mit diesem Rechtsstreit zu tun, sondern vielmehr damit das dass Musiclabel allgemein keine Tracks von den Beatles für das Downloadgeschäft freigeben will.

 

[Koller]

Ein Thread zuviel.

 

[paule]

Das es bei iTunes keine Beatles Lieder gibt, hat aber nichts mit diesem Rechtsstreit zu tun, sondern vielmehr damit das dass Musiclabel allgemein keine Tracks von den Beatles für das Downloadgeschäft freigeben will.

Deswegen soll Apple das Label doch kaufen! Dann ist zum einen der Rechtsstreit beigelegt und zum anderen kann Apple dann auch entscheiden was zum Download angeboten wird.

 

[Koller]

Deswegen soll Apple das Label doch kaufen! Dann ist zum einen der Rechtsstreit beigelegt und zum anderen kann Apple dann auch entscheiden was zum Download angeboten wird.

Das hat Steve Jobs anscheinend auch versucht:

"Wie die Londoner Times schreibt, soll Steve Jobs einen Monat vor dem Debut des iTunes Music Stores eine Million Dollar für die Rechte an der Trademark von Apple Records geboten haben."

Naja, man sollte halt nicht so knausrig sein.

 

[slayercon]

...Der fast seit der Gründung von Apple durch Steve Jobs und Steve
Wozniak im April 1076 anhängige Streit war 1991 mit einem Kompromiss...

cool wusste gar nicht das Apple schon fast 1000 Jahre alt ist.... :-D :-D

 

[palmetshofer]

Ups.

Is schon korrigiert

MfG Matthias

 

[KayHH]

Moin apfeltalker,

was Steve von der ganzen Sache hält, hat er als Easteregg in OS X (und die alten OS-Versionen) eingebaut: „/System/Library/Sounds/Sosumi.aiff“ sprich „so sue me“, auf deutsch „verklagt mich doch“. Tja, bei Apple haben sie halt Humor.


Gruss KayHH

 

[h_0n3y]

Mein Gott die solln' mal nicht so Zicken machen ..
Wenn der Prozess zuende is so in ein paar Jahren is der Rest von denen eh Tod

 

[macraab]

Mein Gott die solln' mal nicht so Zicken machen ..
Wenn der Prozess zuende is so in ein paar Jahren is der Rest von denen eh Tod

also ich würde mir doch ein bischen mehr Respekt wünschen. Es sind die Beatles. Auch wer ihre Musik nicht mag, sollte ihre Leistung anerkennen.

Ich für meinen Teil kann eigenlicht auf keins der beiden Logos verzichten. Die beste Musik, vereint mit der besten Hardware = mein iPod

 

[h_0n3y]

Okay , tut mir Leid
Hast schon Recht ..

 

[michast]

Ich kann die Sichtweise der Beatles durchaus nachvollziehen. Das Apple-Logo gibt es seit 1968 und urplötzlich kommt ein paar Jahre später ein "jemand" daher, und gründet eine Firma namens Apple. Diese Firma gab es aber schon und war auch geschützt. "Gut" dachten sich die Beatles, bzw. ihre Anwälte, "die machen Computer und haben nichts mit Musik oder Film zu tun". Man lässt sie gewähren und schließt einen Kompromiss mit dem "kleinen Computerbauer".

Heute ist Apple groß, wir lieben alle diesen Apfel, ich persönlich liebe aber auch den "anderen" Apfel "A-Seite= voll, B-Seite = halbiert". Sicher haben die jüngeren kaum Bezug dazu, aber das war der erste Apfel, den ich lieb gewonnen habe, der andere kam eben erst später. Ehrlich, da hat Stevielein entweder gepennt oder nach dem Motto "Frechheit siegt" gehandelt.

Ich glaube nicht, dass einer der beiden Äpfel verschwinden wird. Ich hoffe nur, dass man sich einig wird und Steves Firma Apple sich heute ähnlich großmütig zeigt wie es damals die Beatles-Firma Apple getan hat.

Gruß,
Michael

 

[Dante101]

Hier bin ich von Michaels Meinung. Doch meinetwegen kann im iTunes Music Store komplett auf's Apple-Logo verzichtet werden. Das ändert nichts an dem Store an sich.
Dieser ist doch sowieso in den Köpfen der Käufer untrennbar mit Apple verbunden -
Logo hin oder her.

Ausserdem: Ein Mann ein Wort, oder Steve? Ein bisschen Nachgiebigkeit wäre hier angebracht.

Gruß

PS: @ macraab: vollkommen richtig. Mehr Respekt bitte! Wir reden hier von den Beatles

Daniel

 

[.holger]

ich seh gar kein AppleLogo im iTMS.....

 

[maclex]

Ich kann die Sichtweise der Beatles durchaus nachvollziehen. Das Apple-Logo gibt es seit 1968 und urplötzlich kommt ein paar Jahre später ein "jemand" daher, und gründet eine Firma namens Apple. Diese Firma gab es aber schon und war auch geschützt. "Gut" dachten sich die Beatles, bzw. ihre Anwälte, "die machen Computer und haben nichts mit Musik oder Film zu tun". Man lässt sie gewähren und schließt einen Kompromiss mit dem "kleinen Computerbauer".

Also meiner Meinung nach kann man weder das Abbild eines Appel`s noch das Wort
"APPLE" rechtlich für sich schützen lassen.

Sonst lass ich als Betreiber der Gärtnerei Blumentopf,den Namen "Blumentopf"
rechtlich schützen und verklage dann alle die das Wort auch nur ins Maul nehmen.

Da hat ein Sesselfurzer der MI , oder Anwalt halt eben wieder die Dollars gerochen.

 

[michast]

Also meiner Meinung nach kann man weder das Abbild eines Appel`s noch das Wort
"APPLE" rechtlich für sich schützen lassen.

Sonst lass ich als Betreiber der Gärtnerei Blumentopf,den Namen "Blumentopf"
rechtlich schützen und verklage dann alle die das Wort auch nur ins Maul nehmen.

Da hat ein Sesselfurzer der MI , oder Anwalt halt eben wieder die Dollars gerochen.

Der Firmenname "Apple" ist selbstverständlich geschützt, Deine Meinung hin oder her. Und ein "Sesselpfurzer" der MI hat nichts davon, die Firma Apple gehört nach wie vor McCartney, Starkey (Starr) sowie den Erben von Harrison und Lennon. Und auch wenn Du glaubst, Apple habe keine Bedeutung mehr. Alles, was irgendwie mit den Beatles zu tun hat, inklusive die Rechte auf den Kompositionen wird über diese Firma abgewickelt. Ich glaube gar, dass unserem Steve die Verbindung zur Musikfirma und den Beatles gar nicht so unangenehm ist.

Übrigens, man kann sich sogar eine Zahl schützen lassen. Peugeot hat sich die Zahl "0" in ihrer Typenbezeichnung geschützt. Das ist der Grund, warum der Porsche 901 im Jahre 1963 zum 911 wurde.

Übrigens, wenn ich eine Firma namens "Blumentopf" gründe, dann ist auch Blumentopf geschützt (wahrscheinlich gibt es schon längst eine). Natürlich kannst Du das Wort sagen, aber eine Firma gleichen Namens kannst Du nicht mehr gründen. Soviel zu Deinem Beispiel.

Gruß,
Michael

 

[Dante101]

Übrigens, man kann sich sogar eine Zahl schützen lassen. Peugeot hat sich die Zahl "0" in ihrer Typenbezeichnung geschützt. Das ist der Grund, warum der Porsche 901 im Jahre 1963 zum 911 wurde.

Hab auch von einer Firma gehört die sich das Wort einer Farbe (also zB das Wort "Rot") schützen lassen wollte. Ich weiss nicht mehr, war es Benetton (grün) oder Coca Cola (rot)? Ich weiss auch nicht, ob sie damit durchgekommen sind.

Gruß
Daniel