Apfeltalk Wiki - ja oder nein?

[Soul Monkey]

Die Forensuche findet ja nicht mal alle Beitraege die mit der Forensoftware verfasst wurden, ob sie nun Eintraege findet die mit einem komplett anderen System verfasst wurden findet?

Ich kann mit der Suchfunktion auch keine Eintraege in der Galerie finde obwohl wohl niemand behaupten wuerde das diese nicht in AT integriert ist.

Im Bezug auf die Suchfunktion wuerde ich also einmal vermuten das man Wiki Eintraege im Wiki sucht und Foreneintraege im Forum.

 

[Dante101]

Eine Verknüpfung mit dem Frame "Ähnliche Themen" wäre allerdings gar nicht so verkehrt, oder?

 

[Soul Monkey]

Wenns denn moeglich ist eine gute Idee. Ist halt eine Frage inwieweit dies mit dem vBulletin und dem Wiki moeglich ist und wie gross/gewollt der Aufwand dafuer waere.

 

[leif_ben]

Grundsätzliche Frage:

Warum macht es keinen Sinn, Themen zu den immergleichen Fragen immer wieder zu beantworten? Das hab ich noch nie verstanden. Das müssen ja nicht immer die gleichen Leute machen ... Irgendwo auf der Welt erklärt gerade ein Mensch einem anderen, wie man einen iPod synchronisiert. Und jetzt wieder. Und jetzt wieder.
Ich hab ein Forum schon immer als Sammlung von Gesprächen gesehen, nicht als Datenbank. Und dass Gesprächsthemen sich wiederholen, liegt doch auf der Hand.

Grundsätzlicher Einwand:

Idee des Wikis ist ja, wenn ich das richtig verstehe,

die ganzen Information die irgendwo im Apfeltalk Forum herumschwirren schoen strukturiert quasi als Nachschlagewerk zusammenzutragen

weil

die Suchfunktion des Forums

so schlecht ist (siehe den Beitrag von Soul Monkey oben).

Jetzt ich: Ein Wiki zu bauen, weil die Suchfunktion hier schlecht ist ... überzeugt mich nicht als Begründung. Das hieße ja, ein technisches Problem mit massivem Arbeitseinsatz zu lösen. Da wäre doch eine technische Lösung besser. Können nicht ein paar von den "Freaks" hier eine Suchmaschine bauen, die Apfeltalk besser durchsucht? Sollte doch heutzutage gehen. Immerhin haben wir "Web 2.0".

Und das AT-Wissen in strukturierter Form verfügbar zu machen ... klingt nicht gerade nach einer leichten Aufgabe. Wie soll das konkret funktionieren? Das müsste man, denke ich, ein wenig genauer durchdenken, bevor man startet (sorry, wenn ich einen entsprechenden Beitrag überlesen hab).

Aber natürlich: Wenn es hier User gibt, die Bock haben, sowas zu machen, ist das prima.

VG
Ben

 

[Soul Monkey]

Irgendwo auf der Welt ist aber die Streuung besser, Apfeltalk ist hier doch auf http://www.apfeltalk.de begrenzt.

Es ist doch so, viele (Switcher) haben erstmal Grundfragen die bei vielen aehnlich aussehen. Vieles davon wurde schon beantwortet, wird aber immer wieder gefragt, klar kann man oder verschiedene Personen diese Fragen immer wieder beantworten, die Sinnhaftigkeit dessen muss aber zumindest ich anzweifeln.

Beim Wiki geht es auch nicht nur darum die schlechte Suchfunktion zu umgehen, ein Beitrag in dem die wesentlichsten Dinge (die zugegeben nie wirklich vollstaendig sein koennen da man nicht jegliche Situation festhalten kann) stehen finde ich persoenlich informativer wenn ich zu einem Thema eine Antwort will, anstatt durch viele (und genau die gibt es wenn alle Fragen mehrfach beantwortet werden) Themen zu lesen und das fuer mich wichtige herausfiltern.

Bei Wikieintraegen kann man selbstverstaendlich die relevanten Themen zu einem Beitrag als Links anfuehren so das jeder sich selbst durch die Threads lesen kann oder selbst eine Forensuche nach dem gewuenschten Begriff starten kann.

 

[Soul Monkey]

Die Umfrage ist nach 3 Wochen beendet, danke an alle Apfeltalk User die sich die Zeit genommen und abgestimmt haben.

 

[Zettt]

Möchte das Thema noch einmal aufgreifen.
Ergebniss der Umfrage ist ja eigentlich deutlich, ein Grossteil der Benutzer wünscht sich ein Wiki.
Weiss schon jemand wie das Aussehen wird?
Gibt es dazu schon Pläne (technische Umsetzung)?
Welches Wiki wirds denn werden? Ein MediaWiki wie bei Wikipedia, oder ein PmWiki wie beim Apfelwiki oder ein MoinMoin oder was weiss ich...

 

[Tekl]

Ich finde ja DokuWiki sehr schön, kommt ohne Datenbanken aus.

 

[ACCESS DENIED]

Also 41% ist für mich kein Großteil. Sieh es mal aus der Sicht der Admins hier. Wenn man nicht gerade selber etwas schreibt, muss man ein brauchbares System finden und einbinden. Von den 66 Stimmen, die meinen, Sie würden etwas schreiben, bleiben am Ende vielleicht 15 Leute über, die wirklich regelmäßig etwas sinnvolles beitragen. Außerdem müsste alles auch geprüft werden, also wieder entsprechende Leute finden, die dauerhaft dabei bleiben und regelmäßig die Texte prüfen.

Vielleicht belehren mich die Admins eines Besseren, aber ich sehe nur auf Grund der Umfrage keinen Grund für die Admins, hier aktiv zu werden. Es ist nur Arbeit, etwas einzubauen und anzubieten, was später mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kaum genutzt wird. Ein Wiki ist nur dann sinnvoll, wenn auch viele hunderte Beiträge drin stehen. Ein Wiki 50 oder 100 nicht, da reichen in den Foren IMO die WICHTIG-Stickies...

Nur meine Meinung ...

 

[Zettt]

Ja schon, aber es sind ja zwei Antwortmöglichkeiten gewesen mit "ja" das heisst diese zwei summieren sich zu einem gewissen Prozentsatz auf.
Deshalb meinte ich der Grossteil möchte ein Apfelwiki haben.
Das viele die jetzt zwar sagen, sie möchten ein solches Wiki mitgestalten letztendlich in einem nicht fertig gestellten Artikel enden ist mir klar. Das ist normal und ist auch nicht schlimm.

 

[Hilarious]

Zwar bin ich der Meinung, ein eigenes Wiki dem von Apfelwiki.de gegenüberzustellen, macht nur Sinn, wenn es sich »nahtlos« in das Forum integrieren ließe, aber ich weiß auch, dass es einen unverhältnissmäßigen Aufwand darstellt, dies entsprechend zu implementieren und bei jedem Update von vBulletin diesen »Patch« erneut durchzuführen.

Wer nun immernoch glaubt, ein Wiki zu benötigen, was ein durchaus reizvoller Gedanke wäre, ist vielleicht an diesem Alternativvorschlag interessiert: Ihr benutzt Apfelwiki.de und wertet es qualitativ deutlich auf und wir Apfeltalker steuern ein Dashboard-Widget bei, ganz wie das Wikipedia-Widget. (Da kann man dann ja immernoch Apfeltalk.de draufschreiben ).

 

[Nathea]

... Ihr benutzt Apfelwiki.de und wertet es qualitativ deutlich auf und wir Apfeltalker steuern ein Dashboard-Widget bei, ganz wie das Wikipedia-Widget. (Da kann man dann ja immernoch Apfeltalk.de draufschreiben ).

Dieses "Aufwerten" wäre vielleicht ein Gedanke. Allerdings habe ich beim Lesen der ApfelWiki-Seiten eher den Eindruck gewonnen, dass enge Kooperationen nicht "das Ding" der Gründer dieser Institution ist. Mithelfen - ja. Aber dass eine Community wie die unsere dem Apfelwiki ihren eigenen wahrscheinlich abweichenden Stempel aufdrücken dürfte, bezweifle ich erheblich (mal vom rein optischen Eindruck, der mir persönlich nicht so wichtig wäre, ganz abgesehen).

Und es würde in meinen Augen schon eine erhebliche Änderung der Grundstruktur erfordern, um vom reinen "Lexikon-Charakter" zu einem hilfreichen Frage-und-Antwort-Nachschlagewerk zu kommen.

Gibt es denn von unseren Chefs hier inzwischen irgend ein Statement?

Lieben Gruß,
Nathea

 

[Hilarious]

Dieses "Aufwerten" wäre vielleicht ein Gedanke. Allerdings habe ich beim Lesen der ApfelWiki-Seiten eher den Eindruck gewonnen, dass enge Kooperationen nicht "das Ding" der Gründer dieser Institution ist. Mithelfen - ja. Aber dass eine Community wie die unsere dem Apfelwiki ihren eigenen wahrscheinlich abweichenden Stempel aufdrücken dürfte, bezweifle ich erheblich (mal vom rein optischen Eindruck, der mir persönlich nicht so wichtig wäre, ganz abgesehen).

Und es würde in meinen Augen schon eine erhebliche Änderung der Grundstruktur erfordern, um vom reinen "Lexikon-Charakter" zu einem hilfreichen Frage-und-Antwort-Nachschlagewerk zu kommen.

Gibt es denn von unseren Chefs hier inzwischen irgend ein Statement?

Lieben Gruß,
Nathea

Ich verstehe Deine Vorbehalte, aber das käme ja auf einen Versuch an, bevor hier zuviele Bedenken getragen werden, schließlich propagiert apfelwiki.de selbst, offen für alle zu sein. Wenn wir nicht wünschen, dass apfelwiki uns Ablehnung entgegen bringt, sollten wir um so mehr auf apfelwiki zugehen und uns nicht vorsichtshalber abwenden. Sollte eines Tages eine weiteres, externes Wiki entstanden sein, wird man sich sicher zurecht fragen, warum man nicht ein gemeinsames Nachschlagewerk erzeugte.

 

[Nathea]

... Wenn wir nicht wünschen, dass apfelwiki uns Ablehnung entgegen bringt, sollten wir um so mehr auf apfelwiki zugehen und uns nicht vorsichtshalber abwenden. ...

Da Du einer derjenigen bist, die eher offen einer Zusammenarbeit mit den ApfelWiki-anern gegenüberstehen - wie wäre es denn, wenn Du dort mal anklopfst und fragst, was die Jungs und Mädels dort darüber denken?
Wenn ich selbst das tun würde, werden meine Bedenken sicherlich irgendwo "durchschimmern" und von vorn herein für eine ungewollte Distanz sorgen

Lieben Gruß,
Nathea

 

[Soul Monkey]

Keine Ahnung wie sich das AT Team die Integration vorstellt, aber warum muss es denn in das vBulletin integriert werden? Was ist eine nahtlose Integration? Ist ein Wiki welches unter wiki.apfeltalk.de zu erreichen ist, optisch aussieht wie das Forum mit eigenem Header und allem drum und dran eine nahtlose Integration? Ueber Links im Header kann man in das Wiki und auch wieder zurueck in das Forum.

Das mit dem AT Wiki und Apfelwiki verstehe ich zwar nach wie vor nicht aber ich muss ja nicht alles verstehen. Beim Apfelwiki werde ich mich nicht beteiligen da es etwas anderes ist als ich beim AT Wiki im Sinn hatte, zudem denken die wie es scheint seot laengerem ueber die Gruendung eines Vereins nach und wie das dort weitergeht ist ja nicht wirklich klar.

Wer beim Apfelwiki mitmachen will kann dies ja tun, ist ja nicht so das man beim AT Wiki (wenn es denn kommt) mitmachen muss.

 

[Zettt]

Eine kleine Anmerkung hätte ich noch zu machen, welche nicht für Apfelwiki steht. Ist aber nur eine einmalige Erfahrung, die wahrscheinlich nur mir passiert.
Und zwar habe ich dort eben mal einen Artikel überarbeitet, weil ich für den dort beschriebenen Vorgang eine bessere, und schnellere Lösung gefunden habe. Als ich meinen Artikel überarbeitet und eingestellt hatte war er nur ca. 1 Stunde online. Danach hat der ursprüngliche Artikelersteller wieder seine Version online.
Wie sinnlos oder?
Auf der Diskussionsseite antwortet er leider auch nicht...tja.

 

[groove-i.d]

Und zwar habe ich dort eben mal einen Artikel überarbeitet, weil ich für den dort beschriebenen Vorgang eine bessere, und schnellere Lösung gefunden habe. Als ich meinen Artikel überarbeitet und eingestellt hatte war er nur ca. 1 Stunde online. Danach hat der ursprüngliche Artikelersteller wieder seine Version online.

darüber denke ich auch ständig nach, wenn ich auf wikiseiten bin.
in wie weit dies üblich ist (ressort-egoismus), bleibt zu hinterfragen.
ich kenne die statistik dazu nicht.

was Du damit ansprichst:
die gefährlich-hübsche welt des halbwissens und der gier, was zu publizieren.
für mich is das nix!
dann lieber so ein offenes forum hier. das hat einen anderen anspruch.

 

[leif_ben]

In der Tat ein bedenkenswerter Punkt, über den ich noch gar nicht nachgedacht habe. Wikis haben ein gewisses Konfliktpotenzial, dass sich eventuell erhöht, wenn die Leute sich auch im Forum begegnen. Sprich, Wikistreitereien könnten schnell für Missstimmung insgesamt sorgen. Oder Trolle aus dem Forum könnten geneigt sein, wenn sie hier Gegenwind kriegen, ihre Destruktionslust am Wiki auszulassen ... Da müsste man dann wohl entsprechende Vorkehrungen treffen.

Das ist jetzt ein wenig unkenhaft, mag man einwenden, ich denke aber, man sollte eventuelle Schwierigkeiten nicht ausblenden, sondern offen diskutieren. Natürlich würde es mich freuen, wenn das AT-Wiki ein hübsches harmonisches Wiki wird und bleibt...

VG
Ben

 

[groove-i.d]

Wikistreitereien könnten schnell für Missstimmung insgesamt sorgen. Oder Trolle aus dem Forum könnten geneigt sein, wenn sie hier Gegenwind kriegen, ihre Destruktionslust am Wiki auszulassen ... Da müsste man dann wohl entsprechende Vorkehrungen treffen.

absolut bedenkenswerte aspekte, ben.

 

[cws]

Eine kleine Anmerkung hätte ich noch zu machen, welche nicht für Apfelwiki steht. Ist aber nur eine einmalige Erfahrung, die wahrscheinlich nur mir passiert.
Und zwar habe ich dort eben mal einen Artikel überarbeitet, weil ich für den dort beschriebenen Vorgang eine bessere, und schnellere Lösung gefunden habe. Als ich meinen Artikel überarbeitet und eingestellt hatte war er nur ca. 1 Stunde online. Danach hat der ursprüngliche Artikelersteller wieder seine Version online.
Wie sinnlos oder?
Auf der Diskussionsseite antwortet er leider auch nicht...tja.

... und, was ist die Conclusio?

Ein Wiki braucht jemanden, der die Redaktion übernimmt, der Beiträge einstellt und bewertet. Der auswählt und erkennt, wenn Unsinn geschrieben wird.

Also braucht es einen Verantwortlichen.
Einen mit viel Zeit und sehr viel Wissen.
Vor allem aber mit einem extrem dicken Fell, denn es werden viele User ständig etwas zu meckern haben - notorische Besserwisser und Frustrierte - aber auch User mit großem Wissen, die mal wieder das wichtigste Details nicht berücksichtigt finden ...

Wenn es jemanden gibt, der das alles hat und kann und sich das unbedingt antun will, auf einen längeren Zeitraum, dann los. sonst vergesst es einfach wieder.

AT hat schon zuviel Ruf zu verlieren, als das eine Krepellösung ohne Qualitätsanspruch akzeptabel wäre.