apfeltalk.de in der WELT

[groove-i.d]

Anette Dowideit gehört übrigens zu den Preisträgern 2005 des Journalistenpreises der Volksbanken und Raiffeisenbanken, Spar- und Darlehnskassen in Rheinland und Westfalen. Prämiert wurde dieser Beitrag: http://www.welt.de/data/2005/07/23/749447.html

ach Du scheiße! auch das noch!
ich hatte da auch einen brief in mailform über die kontaktfunktion der welt.de-seite geschrieben.
ich bin gespannt, welche reaktion mir zuteil wird.

viele mögen das vielleicht für kleinkrämerisch und donquichottenhaft halten, aber mir sind gerade im journalistischen bereich solche fehler und ihre aufklärung am herzen gelegen.
dies eleute haben einen bildungs- oder zumindest informationsauftrag! leider vergessen das sehr viele journalisten. leider!

[Kaffee?]

Ehrlich gesagt habe ich ihren prämierten Artikel noch nicht gelesen. Nach der gründlichen Recherche beim Möchtegern-iPod-Verriss hält sich dieses Bestreben aber auch in überschaubaren Grenzen.

Ich glaube auch nicht, daß wir seitens der Welt irgendeine Reaktion erhalten werden. Macht aber nichts, denn schließlich wissen wir es besser. Wer sich trotzdem einen Zune kaufen möchte und das für einen Ausdruck sozialer Emanzipation hält ("Welcome to the social"), bitteschön.

Edit: SPIEGEL Online: Das Gerät überrascht mit Hipness und Ergonomie - die Software hat aber ihre Macken.
http://www.spiegel.de/netzwelt/spiel...449113,00.html

[weebee]

ROOOOOOOOTFL, das sind mal wieder so geil gesetzte Worte, Blixten Leider darf ich Dir derzeit kein Karma geben, darum wirst Du hier oeffentlich von mir bejubelt

Habe ich dann erledigt.

[weebee]

[Erbsenzählen]
Nee, nicht Springer Verlag , sondern Verlag Axel Springer
[/Erbsenzählen]

Ersterer ist ein renomierter Verlag für Wissenschaftsliteratur und letzterer ist das Letzte.

Sind die irgendwie verwandt?

[KayHH]

Sind die irgendwie verwandt?

Um Gottes Willen NEIN!

http://de.wikipedia.org/wiki/Springer-Verlag


Gruss KayHH

[Blixten]

Also erstmal
DANKE für all die Belobhudellungen, das wird der Beitrag mit den meisten Bobbels / Wort sein, den ich je schreiben werde..

Und dann

Genau diesbezüglich habe ich mir erlaubt, einen kleinen Leserbrief an die WELT zu verfassen. Ein bißchen Mühe bei der Recherche kann man sich doch geben, oder?

ach Du scheiße! auch das noch!
ich hatte da auch einen brief in mailform über die kontaktfunktion der welt.de-seite geschrieben.
ich bin gespannt, welche reaktion mir zuteil wird.

Die Dame und ihr Mann haben auch ein Blog .

Anette und Martin Dowideit leben und arbeiten seit Herbst 2005 als Journalisten in New York City und erleben viele spannende Abenteuer mit Pressesprechern und anderen Amerikanern ...

Und bei der geballten Lifestyle und Web 2.0 Kompetenz wird man da ja vielleicht eher eine Reaktion erwarten können...

Schade, vor ein paar Monaten hätten wir noch Crunshinut vorbeischicken können

[Jens Liedtke]

Man muss kein "Spion" sein, um den Querschnitt aus diversen Foren so zu formulieren, wie es in der WELT zu lesen ist. AT ist nicht das einzige Forum, in dem solche Aspekte formuliert werden.

Wenn es um "journalistisch wertvolle" Arbeit ginge, würde ich mich jedenfalls davor hüten, eine Bewertung eines Forenbetreibers massgeblich in meine Schreibe einfliessen zu lassen. Beleuchten: ja, Abwägen: ja - aber niemals ausschlaggebend werden lassen. Es fehlt zu vielen Schreiberlingen der heutigen Zeit das Rückgrat, eine wirklich eigene Meinung a) zu formulieren, b) zu vertreten und vor allem c) auch zu verteidigen. Einfacher ist da oft Variante d): Wiedergabe oftmals durchgekauter Masse, lediglich im eigenen Sprachstil abgefasst.

Wenn ich mir diverse "Meinungen" (nicht nur) zu dieser Kette durchlese, so frage ich mich immer öfters, ob es

entweder

der / die AutorIn

oder

der / die LeserIn

ist, die ein gewisses Niveau

a) des Schreibstils
b) der Recherche

und nicht zuletzt der

c) Meinungsäusserung

provoziert. Eigenartiger Weise findet man Kommentare zu solchen Artikeln zu weitaus mehr als 98 % in Foren wie diesen hier, aber de fakto zu weniger als 0,01 % in Form eines Leserbriefes in der Zeitung, in der der auslösende Artikel einstmals publiziert worden ist. Es stellt sich mir die Frage, ob der Adressat richtig gewählt wurde oder anders herum:

ob die VerfasserInnen der hier zu lesenden Kommentare nicht unter Umständen mehr Gehör (oder Leserschaft) fänden, wenn sie aus der Suppe der sich ohnehin zumeist selbst beweihräuchernden Apple-Fans heraus wagen würden.

Um es mal unmissverständlich auszudrücken:

Ich selbst schreibe für einige nicht ganz unbekannte Publikationen. Ich erhalte de fakto keine Post oder E-Mail, in der ein von mir verfasster Artikel irgendwie kritisiert wird.

Aber ich treffe immer wieder mal auf (wie ich sie nenne) Patienten, Neider oderwatwees ick, die insbesondere in Foren wie AT, MacLife (<- meine ganz besonderen "Freunde") und anderen meinen, ich hätte keine Ahnung von dem, was ich schreibe, würde ohnehin nur Verkaufswerbung machen, will nur Software der Firmen haben und entschädige diese mit ein paar Zeilen aus meiner Hand.

Was ich als Schreiber aber wirklich zum Kotzen finde, ist diese unerträgliche Feigheit genau dieser "Kritiker", wenn man sie um sachlich dargelegte und vor allem fundierte Beweise bittet.

Bis heute habe ich nicht einen davon in bildhafter oder schriftlicher Form zu sehen bekommen.

Beiderseitige Kritik (auch am Schrein "iPod"( muss möglich und erlaubt sein.

Aber jede Kritik sollte

BEIDERSEITS

eine Qualität aufweisen, die eine angemessene Auseinandersetzung mit dem Text, dem Verfasser, dem Leser und der Materie an sich ermöglicht. Alles andere kann in "Bild" abgedruckt werden.

J

[MacMark]

Jens, die Tante hat Dinge geschrieben, die sachlich falsch sind. Das hat nichts mit Meinung zu tun, sondern mit gezielter Verbreitung von Falschinformationen:
a) Der iPod hätte ein USB-Kabel, das nur am Mac passen würde.
und
b) Der iPod könne kein MP3 abspielen.
Beides Behauptungen, die absolute Ahnungslosigkeit, Böswilligkeit und grenzenlose Dummheit sauber herausstellen. Die Tante sollte sich nirgends mehr blicken lassen, sonst kotzt ihr noch jemand auf die Füße.
Inzwischen ist ihr sachlich falscher und diffamierender, kreuzdummer Artikel nicht mehr erreichbar - sehr interessant. Immerhin erhalten sie diesen ausgemachten Blödsinn nicht aufrecht. Es stand hier:
http://www.welt.de/data/2006/11/15/1110801.html

[Jens Liedtke]

Werter Mark,

schreibe das doch bitte nicht hier und an meine Adresse sondern dort, wo es besser platziert ist. Unsereins sollte es doch ohnehin besser wissen. Dahin richtete sich meine Kritik!

Die Begriffe "diffamierend" und "kreuzdumm" sind bedauerlicher Weise mittlerweile dem "normalen" Sprachgebrauch zuzuordnen, ich wäre aber damit etwas vorsichtiger, denn auch hier bei AT gibt es eine ganze Reihe von qualitativ ähnlich "wertigen" (hoch- oder nieder- möge bitte frei gewählt werden) Beiträgen.

J

[KayHH]

Moin Jens,

als Bewohner einer politisch und auch sonst interessierten WG kann ich Dir verraten, dass die meisten unserer Leserbriefe an die Zeit (ist auch nicht mehr das was sie mal war) nicht erscheinen, oder überhaupt irgendwie sinnvoll beantwortet werden. Nicht sinnvoll ist die Wiederholung des ursprünglichen und von uns kritisierten Artikelinhalts. Das gleiche gilt auch für alle Briefe an unsere Regierung oder beteiligte Parteien. Mehr als das übliche Marketinggewäsch (aktuell zu Wahlcomputern und der Abgabe von Stimmenthaltungen) kommt extrem selten zurück. Man windet sich gern und davor schützen auch keine großen Namen wie z.B. Helmut Schmidt. Ist leider so, aber wie werden trotzdem weiter machen. Dummheit und Fehlinformationen müssen kritisiert werden und zwar persönlich UND öffentlich!


Gruss KayHH