wird aperture demnächt eingestellt?

[nilso]

habe eben dies auf macnews.de gefunden.

http://www.macnews.de/news/75755

[JaToAc]

tja thinksecret mal wieder, ich kann es mir eigentlich nicht vorstellen... wäre schade drum...

[Sputnik]

Ach was, eingestellt... nee, ich denke ehr das bei Apple einfach nur ein paar Köpfe rollen mussten. Vorausgesetzt natürlich, dass bei Thinksecret nicht mal wieder mist steht.

Aperture wird in mittlerweile von vielen Fotografen sehr gut angenommen und seit 1.1 kann man mit der Software auch schon sehr gut arbeiten.

Ich denke, dass einfach das Entwicklerteam gegen ein neues ersetzt wird, damit solche Fehler wie bei der 1.0 nicht mehr passieren... also mehr eine Art Firmeninterne Warnung.

Schöne Grüße

Andre

[Jogi]

Hallo,
Das wäre doch Unsinn, das Programm ist schon gut. Die Hauptprobleme bestehen wohl in der mangelnden Stabilität und in der Unterstützung von zuwenig Kameras.
Das dürfte sich wohl beheben lassen.

Wobei sich Apple schon Gedanken drüber machen sollte solch' eine buggy Software auf die Kunden loszulassen. Damit haben sie sich bestimmt keinen Gefallen getan.

grüße,
jürgen

[high-end-freak]

ich find das ding immer noch lahm. der kameraimport dauert viel laenger als im finder.

[ChristianK]

1. viel zu wenig unterstützte Kameras, zu wenig RAW Updates
2. mangelnde DNG Kompatibilität
3. viel zu langsam
4. immer noch keine deutsche Sprache
5. Frisst viel zu viel RAM



um jetzt nur mal auf die oberflächlichen Fehler einzugehen.

[Randfee]

1. zu wenig unterstuetzte Kameras?!??!? gaga Wer mit RAW schießt findet da fast alles, oder welche Usergruppe uebersehe ich da jetzt komplett?

2. ok, ich brauchs net

3. viel zu langsam? Naja in einigen Punkten geb ich dir recht, der Import aber besonders taggen oder kopieren von Einstellungen ist einfach viel zu lahm (und das ohne irgendwelchen Rechenaufwand?!?)
Was das Arbeiten mit den RAWs angeht finde ich es auch nur auf meinem dafuer nicht geeigneten Powerbook zu langsam, auf dicken Rechnern ist es durch seine ueberlegene usability einfach flotter zu handhaben als alle anderen Progs die ich kenne.

4. lernt Englisch

5. kauf mehr RAM - sorry, aber das Programm soll so viel es kann in den RAM schaufeln, damit die Arbeit flotter geht. Wenn ich Fotos bearbeite kann die Kiste jedes MB RAM haben die sie will.

Ich wuerde gerne mehr zu Version 1.1 hoeren, ist das jetzt wirklich besser geworden, ueberredet mich zum Kauf, hob, ich mach immer mehr Fotos statt weniger... argh.

[smb]

Ich wuerde gerne mehr zu Version 1.1 hoeren, ist das jetzt wirklich besser geworden, ueberredet mich zum Kauf, hob, ich mach immer mehr Fotos statt weniger... argh.

okay…mein Thread gab dir wohl zu wenig Infos…was willst du denn noch wissen?

[Sputnik]

1. viel zu wenig unterstützte Kameras, zu wenig RAW Updates
2. mangelnde DNG Kompatibilität
3. viel zu langsam
4. immer noch keine deutsche Sprache
5. Frisst viel zu viel RAM



um jetzt nur mal auf die oberflächlichen Fehler einzugehen.

zu 1. Aperture nutzt die Unterstützung von OS X. Dort sind doch eigentlich die wichtigsten Kameras enthalten. Kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen.

zu 2. Ich importiere meine Bilder nicht direkt in Aperture, sonder erzeuge erst mit dem DNG-Konverter von Adobe DNGs... klar, wäre schön wenn Aperture das direkt machen würde, aber zumindest lesen kann Aperture die Files problemlos.

zu 3. Stimmt... auf einem PB 1,5GHz kann man leider nur sehr langsam mit Aperture arbeiten. Liegt an der Grafikkarte, je schneller je besser... die CPU ist nicht mal so wichtig. Taggen und Co läuft meinem Empfinden nach nicht langsamer als bei iView & Co, lediglich die bearbeitung die über die Graka läuft ist lahm. OS X 10.4.6 und 1.1 haben übrigens eine erhebliche Performance Steigerung mitgebracht. Man kann es jetzt ertragen.

zu 4. Stimme ich Randfee vollkommen zu! So schwer ist das gar nicht.

zu 5. Also, bei "Pro-Applikation" sollte man auch "Pro-RAM" haben. Na ja, vielleicht ein wenig überspitzt... aber Aperture zieht bei mir nicht mehr RAM als Photoshop auch.

Schöne Grüße

Andre

PS: @Randfee - Ich bin sehr zufrieden mit Aperture - nutze es im moment nur zum taggen und suchen. Bearbeitung nehme ich momentan nur an den wichtigsten Bildern vor. Habe mir Aperture in sicht auf einen Intel Mac zugelegt, da ich meine Fotoverwaltung nicht alle Jahre wechseln will und ich in Aperture im Mac Bereich die Zukunft sehe. Einziger professioneller Konkurent wird in wohl bald nur noch Lightroom sein.

[Randfee]

@smb

ja, deinen Threat (MacBook vs. PB?!) hab ich gesehen, danke. Was ich noch wissen muss ist, ob die Version 1.1 jetzt nur besser auf den neuen Rechnern laeuft, oder die Performance auf dem PB noch immer so ist wie sie zu Version 1.0 war. Jede neue DB war ok, aber sobald ich ein paar tausend Bilder drin hatte brach die Performance so sehr ein, dass es mir zusammen mit all den bugs ueberhaupt keinen Spaß mehr gemacht hat.
Besonders dieses unsinnige Warten aufs tagging (IPTCs) oder kopieren von Belichtungseinstellungen (das System ist dann blockiert) hats mir angetan. Da ich noch unschluessig bin ob ich mir hier in Australien ein MacBook Pro besorgen soll kurz bevor ich heim komme oder ob ich auf das Merom Book warten soll bin ich noch unentschiedener was Aperture angeht.
(spare hier die MWST beim Kauf von Hardware und etwas billiger ists auch. Das 2GHz Modell kostet mich hier 1950€ schlecht gerechnet, also eher weniger - in den USA kostet das Teil 1850 ueber die Uni bestellt, hm)

Cya
Andreas