WWDC 2019 - Neuer Mac Pro, neuer Monitor?

[helge]

6k klingt spannend für den Print-Bereich. Vielleicht gibt es ja dann macOS in dreifacher Bildschäfe.

 

[staettler]

Exakt das ist der Punkt. Und zwar der Dritte. Der erste Punkt ist Lesen, der zweite erstehen. Und Nummer Drei tritt in Kraft, wenn man trotz Nummer Eins, die Nummer Zwei nicht abhaken kann, oder Nummer Eins schon nicht richtig durchführt und nur die Sachen liest, die man lesen will und somit Nummer Zwei zwangsläufig in die Hose geht.

Ich vermisse oft schon die Nummer Eins hier. Von daher bin ich insofern aus der SD-Karten Diskussion raus, weil ich es für müßig erachte, getätigte Aussagen zu wiederholen und vor Allem immer wieder richtig stellen und erklären soll, weil man sich nicht die Mühe macht, den Inhalt so zu verstehen, wie er geschrieben ist.

Vielleicht sollte man dann, auch wenn es schwerfällt, die Ironie ein wenig im Zaum halten.

 

[tjp]

Die Erwartungen sollten klar sein, es wird kein bastel pc werden... da kann man sich jetzt zum schimpfen warm laufen wie man will...

Wenn das Gerät keine PCIe Slots hat, wird es eine fundamentale Fehlentwicklung sein. Fakt ist, wirklich alle Workstation Anbieter haben große Workstations mit ausreichend Slots am Markt. Für denjenigen der das nicht braucht, hat Apple bereits den iMacPro im Programm. TB3 ist eine minderwertiger Ersatz für echte PCIe Slots.

 

[tjp]

Was Apple bisher wirklich gefehlt hatte war ein leistungsstarkes Gerät zwischen iMac und MacPro und das kam ja jetzt, zumindest im Ansatz, mit dem neuen Mini,

Der Mac Mini liegt leistungsmäßig unterhalb des iMacs. Der nMP ist hoffnungslos veraltet und kann deshalb schon kein Vergleichsmaßstab mehr sein.

 

[FuAn]

Der Mac Mini liegt leistungsmäßig unterhalb des iMacs. Der nMP ist hoffnungslos veraltet und kann deshalb schon kein Vergleichsmaßstab mehr sein.

genau lesen, zum einen habe ich geschrieben "zumindest im Ansatz" ich glaube sie könnten da noch eine schippe drauf legen. Zum Anderen, wurde der iMac nach dem mac mini aktualisiert also mittlerweile einfach die nächste Prozessorgeneration. Das ist halt bei Apple nunmal so, die Updatezyklen überschneiden sich mit unter, aber der mac mini mit i7 war zum Release Zeitpunkt durchaus ein leistungsfähiger mac. Wir werden sehen wies weiter geht und obs (hoffentlich) nicht wieder so lange dauert mit dem Update.

 

[marcozingel]

Mehr als einen Mac mini benötige ich nicht für Internet,Mail und ab und an mal einen Brief schreiben.

Beim iMac fehlt mir seit langem insbesondere auf den iMac Pro eine erheblich größere Bildschirmdiagonale.

 

[Joh1]

eine erheblich größere Bildschirmdiagonale.

brauchst du nicht für

Internet,Mail und ab und an mal einen Brief schreiben

 

[tjp]

genau lesen, zum einen habe ich geschrieben "zumindest im Ansatz" ich glaube sie könnten da noch eine schippe drauf legen.

Nein, noch nicht einmal im Ansatz. Der Mac mini basiert auf mobil-CPUs und der iMac 27″ auf Desktop-CPUs mit dedizierter GPU. Er ist eher zwischen 21,5″ und 27″ iMac platziert.

 

[FuAn]

Nein, noch nicht einmal im Ansatz. Der Mac mini basiert auf mobil-CPUs und der iMac 27″ auf Desktop-CPUs mit dedizierter GPU. Er ist eher zwischen 21,5″ und 27″ iMac platziert.

Die i7-8700B sind nicht wirklich langsamer als das 8700 desktop pendent, ich glaube weniger pcie lanes und weniger Grafik leistung waren die einzigen wirklichen Unterschiede. Natürlich gab es auch leistungsstärkere cpus mit den Ks, 750Hs...

Wirklich interessant und darauf habe ich hingedeutet wird es beim mini zu sehen ob sie dieses Jahr updaten und wohin die Reise geht...

Dann wird der mini imho das deutlich spannendere product als ein macpro der zum einen zu teuer und weniger modular wird als viele sich das noch erträumen, vor allem wenn ARM kommen sollte...

 

[you're.holng.it.wrng]

Die i7-8700B sind nicht wirklich langsamer als das 8700 desktop pendent

https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-8700B-vs-Intel-i7-8700/3388vs3099

 

[FuAn]

https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-8700B-vs-Intel-i7-8700/3388vs3099

3.425% Unterschied im gesamt ergebniss... wobei der mobile Prozessor bei den Single Threads leicht im Vorteil ist... ich überlasse jedem mal die Interpretation selbst...

 

[Mitglied 105235]

brauchst du nicht für

War auch mein erster Gedanke .

Ich selbst habe einen Ultrawidescreen mit 34" daheim und wenn ich nur diese wenigen Dinge (Internet, Mail und ab und an mal einen Brief schreiben) mache, nutze ich nur ein kleines Fenster und nicht den den kompletten Monitor. Alles andere wirkt einfach seltsam und ist auch nicht wirklich angenehm, dazu kommt das die meisten Seiten Links und Rechts dann eh nichts mehr anzeigen, also einen wirklichen Mehrwert besteht deswegen eh nicht, bei Dingen wie Internet, Mail und einen Brief mal schreiben.

Was auch nicht vergessen werden darf, wenn wirklich die Arbeitsfläche benötigt wird. Ist eine entspreche Auflösung dann gewählt und schon wird die Schrift winzig und das auch bei einen so großen Monitor. @Hendrik Ruoff wird das mit seinen 4K +40" Monitor sicherlich bestätigen können.

 

[double_d]

Vielleicht sollte man dann, auch wenn es schwerfällt, die Ironie ein wenig im Zaum halten.

Die Ironie, den Sarkasmus, die Überheblichkeit, Unterschwelligkeit....es gibt so vieles, was man im Zaum halten kann und sollte. Einseitig ergibt das in einer Diskussion nur leider keinen Sinn.
Außerdem sollte man, als TE und vor allem als Liker dieser Kommentare den Unterschied zwischen Posts erkennen, wo man agiert und andererseits tatsächlich nur reagiert, dann wird solch eine Forderung auch wieder relativ zu betrachten sein.

Aber das ist wohl in einem Forum die Natur und gleichzeitig der Fluch an der Sache. Eine Diskussion und die Wahrnehmung des Anderen würde mitunter einen anderen Verlauf nehmen, wenn man sich gegenüber säße.

End of OT.

 

[Hendrik Ruoff]

Ist eine entspreche Auflösung dann gewählt und schon wird die Schrift winzig und das auch bei einen so großen Monitor. @Hendrik Ruoff wird das mit seinen 4K +40" Monitor sicherlich bestätigen können.

Das stimmt so nicht bei dem 42" ist 4K Nativ genau so groß wie auf dem 27" iMac 27" nur eben DEUTLICH mehr Fläche....

 

[tjp]

3.425% Unterschied im gesamt ergebniss... wobei der mobile Prozessor bei den Single Threads leicht im Vorteil ist... ich überlasse jedem mal die Interpretation selbst...

Ungefähr die gleiche Leistung bei der CPU, aber das Thema Kühlung spielt da auch noch rein, und bei der GPU liegt der iMac 27″ klar vorne.

 

[Hendrik Ruoff]

und bei der GPU liegt der iMac 27″ klar vorne.

die iMac GPU's sind durch die Bank nix

 

[Mitglied 105235]

Das stimmt so nicht bei dem 42" ist 4K Nativ genau so groß wie auf dem 27" iMac 27" nur eben DEUTLICH mehr Fläche....

Ja gut dafür ist das Display aber auch "fast" doppelt so Groß dann.

 

[Hendrik Ruoff]

Ja gut dafür ist das Display aber auch "fast" doppelt so Groß dann.

Ja fast, aber das geht erstaunlich gut zum Arbeiten, definitiv nicht zu groß....

 

[Mitglied 105235]

Ja fast, aber das geht erstaunlich gut zum Arbeiten, definitiv nicht zu groß....

Anhang anzeigen 157862

Klar wenn damit wirklich gearbeitet wird, kann ich mir schon vorstellen das es diverse Szenarien gibt wo ein so großer Bildschirm inklusive Arbeitsfläche super ist. Aber mein in meinen andren Beitrag, wo ich dich vorhin erwähnt habe, bin ich auf das Usecase einfach nur Internet surfen und mal einen Brief schrieben eingegangen. Da finde ich 42" für zu groß, denn es werden ja nicht mal mehr bei 4K überhaupt die Webseiten Flächenfüllen angezeigt dann.


Ist aber gut zu wissen, dass dann noch etwas erkannt werden kann auf den Display.

 

[marcozingel]

Es bleibt spannend...