Schadet ein nicht installierter Trim Enabler der SSD?

[bassomat4]

Hallo zusammen,
folgendes Problem:

Mein Macbook Pro (Anfang 2011) ist super langsam (RAM Auslastung im Ruhezustand bei 99%), habe 8 GB 1333 MHz RAM, 2,3 GHz Intel Core i5 Prozessor und eine 256 GB SSD Platte, auf welcher noch ca. 20 GB frei sind.

Ich hatte bisher nicht den Trim Enabler installiert, weil ich das nicht wusste. Habe das Macbook als refurbished gekauft, kann also nicht sagen, ob die SSD Platte nachgerüstet wurde.
Nach einem Speedtest gab es folgende Ergebnisse: Schreiben: 31,8 MB/s, Lesen: 97,7 MB/s
Normalerweise müssten die beiden Werte wohl jeweils 250 MB/s sein, korrekt?

Nun stellt sich mir die Frage, ob die Platte wirklich kaputt ist und ob das Problem durch den Kauf einer neuen Platte und sofortiges Nutzen mit dem Trim Enabler behoben ist.

Als Betriebssystem Nutze ich derzeit 10.10.3 (Yosemite), welches ich noch nicht einmal ein Jahr drauf habe. Wäre es eine Option, das System neu aufzusetzen? Andererseits kann es auch nicht die Lösung sein, dass man das jedes Jahr erneut macht.
Was meint ihr dazu?
Ich danke euch für eure Hinweise.

 

[Hendrik Ruoff]

Also gehe wie folgt vor:

Trim Enabler löschen....
auf 10.10.5 Upgraden

Per Terminalbefehl TRIM aktivieren (ja das geht seit 10.10.4 direkt von Apple aus)

sudo trimforce enable

 

[echo.park]

Einen TRIM-Enabler brauchst du heute nicht mehr, mit Yosemite kannst du das auch übers Terminal aktivieren. Google das mal.

Ansonsten kann es helfen das Gerät ein Mal neu aufzusetzen, die neue Installation dann von Beginn an mit TRIM zu nutzen. Danach kann das System quasi unbegrenzt so laufen.

 

[m1LLo]

Bist du sicher dass du eine SSD drin hast? Dein Problem ist nicht am nicht genutzen Trim. Dein Problem ist dass du eine SSD keine normale Festplatte ist und normal min 20% frei bleiben sollten um die SSD die Daten hin und her schieben zu lassen!

Poste einfach mal deine Systemdaten!

 

[echo.park]

Dein Problem ist nicht am nicht genutzen Trim. Dein Problem ist dass du eine SSD keine normale Festplatte ist und normal min 20% frei bleiben sollten um die SSD die Daten hin und her schieben zu lassen!

Also davon habe ich noch nie gehört. Halte ich auch für Unsinn. Was genau muss denn "verschoben" werden?

Bei nicht aktiviertem TRIM werden bei Löschvorgängen die Zellen der SSD lediglich als leer markiert, die Daten darin aber nicht direkt gelöscht. Sollen dann neue Daten darin abgelegt werden, muss das erst nachgeholt werden. Das verlangsamt natürlich deutlich. Mit der Zeit sammeln sich auch somit immer mehr Zellen mit Inhalt an, und wenn nun die Festplatte sowieso an die Grenzen der Kapazität kommt müssen neue Daten zwangsläufig in diese Zellen geschrieben werden, weil keine freien mehr übrig sind. Damit ist quasi jeder neue Schreibvorgang verlangsamt.

Ist TRIM aktiviert werden beim Löschen die Zellen auch direkt vollständig gelöscht. Das fällt in dem Moment nicht ins Gewicht und beim erneuten Beschreiben kann das dann direkt ohne Zwischenschritt geschehen. Es sammelt sich im Laufe der Zeit nichts an und die SSD bleibt in der Geschwindigkeit gleich.

Deswegen TRIM aktivieren und die Platte einmal komplett löschen. Dann wäre alles wieder in Ordnung.

Edit: Korrigiert mich, falls ich falsch liege.

 

[bassomat4]

 

[lanos]

wenn es eine Samsung SSD EVO ist Firmwareupdate machen.

Wenn du dir mal eine neue SSD zulegen möchtest, kannst dir mal die Angelbirds angucken, die unterstützen von Haus aus TRIM unter OSX, ich hab solche im MACMini, bin voll damit zufrieden.

 

[Dario von Apfel]

Um die Trim-Funktion zu nutzen, muss man im Terminal "sudo trimforce enable" eingeben und danach sein Passwort. Apple warnt ausdrücklich davor, trimforce könne zu Datenverlusten führen und das Unternehmen übernehme weder Haftung noch Support. Nach einem Neustart kann man in den Systeminformationen nachsehen, ob die Fremd-SSD mit Trim läuft

Sichert sich Apple da einfach nur ab oder kann da wirklich was passieren. Ich hab gelesen, bei Samsung SSDs soll man Trim nicht aktivieren. Ich hab ne 840 evo.

Hier ist man sich auch uneinig wie das mit der 8** Serie ist. http://www.macrumors.com/2015/07/01/os-x-trim-ssd/



Was sagt ihr dazu, insbesondere @Hendrik Ruoff ;P

 

[MarcNRW]

Ich denke mal Apple sichert sich damit nur ab, weil die sicher auch nicht alle Platten testen können.

 

[Hendrik Ruoff]

das kann ich nicht beurteilen habe keine Samsung SSD zur Zeit im Einsatz....

 

[Dario von Apfel]

Also unter Linux soll der Befehl mit Samsung Platten Probleme machen

 

[Dario von Apfel]

The first issue is the queued TRIM implementation in Linux. It is the only operating system that tries to send FPDMA QUEUED TRIM (a new SATA II extension of NCQ, and therefore also called NCQ TRIM). The latest Samsung firmwares mistakenly set word 77 bit 6 to 1 in the ATA IDENTIFY flags, which tells the OS that they support FPDMA QUEUED operations, when they actually don't. If you try to send a FPDMA QUEUED TRIM, the latest Samsung drives spectacularly overwrite random data with zeroes. The Linux kernel now blacklists those drives from trying to use FPDMA QUEUED TRIM, since they're misbehaving with that command. The Samsung engineers are aware of it since the issue first surfaced a year ago, but a fix is not yet ready.

So if you've got a modern Samsung drive, it's important that your OS uses regular sequential TRIM. Linux is the only OS that uses queued. All versions of OS X (even El Capitan) and Windows (latest) still use sequential TRIM, and will continue to do so for the foreseeable future.

Next up... the article is actually about a bug in the Linux kernel's sequential (non-queued) TRIM implementation.

You see... It's not just SSD firmwares that sometimes implement TRIM badly. The OS can do it wrong too, if it sends out incorrect TRIM commands that tell the SSD to delete data that's actually in use. You need the OS filesystem driver to understand the filesystem at a deep level so that it knows exactly how to properly TRIM it, and it also needs to be aware of what data is on the drive and what data is in the memory-buffered filesystem (which may be out of sync with what's on the drive), so that it knows exactly what data it will tell the SSD to delete. It's a very complex science and it even took Windows a while to get it right due to peculiarities in the NTFS filesystem. In the linked article's case, Linux is the culprit. They're talking to Linux kernel devs to get it fixed.

Since OS X and Windows use sequential TRIM, the followup questions become:
* A) Does my drive implement sequential TRIM properly?
* B) Does the OS implement sequential TRIM properly?

For A, the answer is YES for all modern drives. But NO for *old* drives such as early SandForce controllers. *THAT* is why Apple displays the warning saying that you're enabling TRIM at your own peril. It's also the reasonwhy Apple only allowed TRIM on their own drives initially; because back when they first implemented TRIM in OS X 10.6.8 (July of 2011), a lot of popular drives had buggy TRIM implementations - and it's better to have a slow untrimmed drive than a corrupt drive.

For B, we need to find out whether the OS sends out correct TRIM commands and doesn't send out anything that would tell the drive to delete valid data. To test this, I coded a benchmark that first writes a 50 GB verification-file (a very large file, covering a lot of SSD surface area, and whose contents can be verified to be intact later), and it then writes and deletes/TRIMS over 1000 gigabytes of data, and then pauses to let the drive perform its TRIM and garbage collection, to be sure that all the TRIM commands have been carried out. The test was executed several times on a Samsung 850 PRO SSD (same one used in the article you guys linked to), on OS X Yosemite and OS X El Capitan.

Every single bit of the 50 GB test file stayed intact, thus proving:
* A) Yes, the Samsung 850 PRO with latest firmware implements old-school sequential TRIM properly.
* B) Yes, OS X (even El Capitan) uses *sequential* TRIM and has a proper TRIM implementation that *doesn't* tell the drive to delete random valid data.

So as long as your SSD properly implements sequential TRIM (and all modern ones pretty much do, since TRIM is default in Windows and all drives want to support Windows), then you'll have zero issues with enabling TRIM in *any* version of OS X.

via http://linux.slashdot.org/story/15/...linux-tread-cautiously-and-keep-backups-handy

also sollten doch alle Samsung SSDs unter OS X einwandfrei laufen oder?

 

[m1LLo]

Also davon habe ich noch nie gehört. Halte ich auch für Unsinn. Was genau muss denn "verschoben" werden?

Deine Daten werden intern von einem Algorithmus hin und her verschoben. Die Platte schont damit Speicherzellen die schon oft beschrieben wurde und sorgt für eine gleichmäßige Auslastung. Vielleicht solltest du dich etwas näher mit der Technik auseinandersetzen Nun ja man kann eben nicht alles wissen aber Speichercontroller für Flashspeicher arbeiten eben so.

 

[ganjo7]

Auf meinem Book läuft auch eine Samsung EVO SSD. Hatte ich mir selbst eingebaut. Von dem TRIM über das Terminal lasse ich lieber meine Finger. Die SSD hat 500 GB, es hätte auch eine 250er gereicht. Jedenfalls ist genügend Platz darauf.

 

[Dario von Apfel]

Ich denke mal Apple sichert sich damit nur ab, weil die sicher auch nicht alle Platten testen können.

Ich schätze mal Apple sichert sich ab, falls SSDs benutzt werden, die keinen sequentiellen Trim Befehl verstehen

 

[mmonse]

Also, in meinem Methusalem (MacBook Pro 3.1, 15", 2,2GHz C2D, 4GB RAM) läuft eine Samsung 840EVO mit 250GB, davon etwa 140GB belegt. Seit Apple TRIM für alle SSD freigegeben hat (OSX10.10.4), ist es installiert. Und die Kiste rennt wie der Teufel! Bootzeit vom Gong bis zum Anmeldebildschirm 21sec. Auch mein geliebtes, grafikintensives Zen-Pinball läuft in höchster Auflösung ruckelfrei. Also, ich habe keine Probleme mit Samsung und TRIM. Ich vermute also eine andere Ursache für das lahmende MacBook.

 

[echo.park]

Deine Daten werden intern von einem Algorithmus hin und her verschoben. Die Platte schont damit Speicherzellen die schon oft beschrieben wurde und sorgt für eine gleichmäßige Auslastung.

Ach du meinst "wear leveling". Das kenne ich.

Dachte du meinst das OS, das ständig irgendwelche Daten hin und her schieben würde.

 

[bassomat4]

Ich kann nicht sagen, ob es eine EVO 840 ist, vermute es nur. Das hier wird mir in den Systemdaten angezeigt:

Medienname: Samsung SSD 840 Series Media
Größe: 249,2 GB (249.199.591.424 Byte)
Art des Mediums: SSD
Protokoll: SATA
Intern: Ja
Partitionstabellentyp: GPT (GUID-Partitionstabelle)
Status: Online
S.M.A.R.T.-Status: Überprüft
PV UUID: F13C73D1-D68F-4C01-BD41-76368E84213A

----
DIe Möglichkeit, die Platte einmal zu spiegeln (z.B. mit Carbon Copy Cloner) kommt nicht in Frage, da das System ja in diesem Sinne nicht komplett neu aufgespielt wird, richtig?

 

[MarcNRW]

Die 840 Evo hat tolle Testergebnisse erzielt. Nur leider hat Samsung es auch mit der aktuellen FW nicht geschafft das ursächliche Problem dieser SSD in den Griff zu bekommen. Da werde jetzt Notfallmässig per FW-Update einfach nur im Hintergrund Daten hin und her geschoben, damit die Platte nicht schon wieder langsam wird. Schlecht gelöst, leider.

 

[echo.park]

Firmware-Update, TRIM aktivieren (per Terminal), System platt machen. Danach kontrollieren ob TRIM weiterhin aktiv ist, wenn nicht Terminal-Befehl wiederholen.

Was genau willst du jetzt noch hören?