Ich wage zu bezweifeln, daß es das gibt. Vernünftige RAID Controller haben eine PCIe Connector und SAS Anschlüße für die Platten, und diese Karten kosten einige hundert Euro pro Stück. Da man mittlerweile keine PCIe Karten an einem Mac mehr betreiben kann, bleibt nur der Weg über Thunderbolt. Allerdings bekommt man hier nur die Versionen mit Fremdsoftware und nicht die Originalsoftware von Avago (vormals LSI) bzw. Adaptec.
Ich würde zu einem NAS4Free oder Linux Server mit SoftRAID raten, da die kleinen Xeon E3s mittlerweile bis zu 8 SATA Platten ansteuern können, kann man das so noch relativ günstig umsetzen, und man sollte kein RAID5 nutzen sondern RAID-Z2 oder RAID-Z3. Damit man keine Kompatibilitätsprobleme am Mac hat, sollte man das Volume per iSCSI exportieren. Auf dem Mac braucht man dann noch einen iSCSI Initiator (Software) und das ganze läuft dann zuverlässig. Allerdings hat man einen Linux bzw. NAS4free Server zu betreiben, was nicht jedermanns Sache ist.
Uff!
Es gibt an OSX leider keinen einfachen Lösungen, weil man immer einen Pferdefuß in Kauf nehmen muß. Wenn man ein stabiles RAID haben will, wird man um eine der Thunderbolt Lösungen nicht herum kommen. Leider gibt es keine Lösung von den großen Anbietern, was einige Einschränkungen mit sich bringt. Man kann zwar einen RAID Controller von Avago oder Adaptec in ein externes TB Gehäuse stecken, Treiber gibt es aber nicht für OSX. Was bleibt ist der relativ hohe Einstiegspreis für ein TB RAID und die Notwendigkeit zertifizierte Platten dafür zu kaufen. Normale Festplatten werden gerne mal aus einem RAID Verbund geworfen, davon muß man dringend abraten. Bei einem SoftRAID sind normale Platten aber kein Problem, solange sie für den Dauerbetrieb ausgelegt sind.
Arbeitest Du in einer IT-Bude? Ein NAS für den Hausgebrauch hat nichts mit iSCSI am Hut.
In meinem Synology DS 508 stecken WD Green Power, im Synology DS 509+ WD Enterprise Storage. Also relativ beliebige Platten.
Das Problem ist, daß das ganze relativ harmlos ist, wenn man eine einzelne Platte ausgeworfen bekommt. Sollte es sich aber um eine Platte in einem SoftRAID handeln, dann ist der RAID Verbund unsauber bei Wiedereinfügen der Platte und das ganze RAID muß überprüft werden. Wird eine zweite Platte ausgeworfen droht schon der Datenverlust bei RAID5. Insofern ist meine Begeisterung für solche Bastellösungen eher gering. Wenn Du erstmal mit 10TB auskommst, besteht die Möglichkeit nur eine einzelne 3,5" Platte zu verwenden und diese auf eine zweite zu synchronisieren.
Schon einmal einen Blick in die Datenblätter von Synology geworfen? Selbst die Home Modelle haben mittlerweile iSCSI Support. Das ist also nichts außergewöhnliches mehr, und es läuft ohnehin ein Linux auf den NAS Systemen, das kostet iSCSI nichts.
Es geht nicht um beliebig, sondern um geeignet. Mein Eindruck ist, daß die meisten Synologys ohnehin nur SoftRAID machen.
Wenn man etwas mehr Platten betreibt, dann weiß man, daß Festplatten Verschleißteile sind.
Warum ist das so? Fallen die häufiger aus?
Na dann haben sie halt. Nützen tut es dem Home User eh kaum was bis gar nichts.
Mit Ausfallrisiko hat das weniger zu tun, eher mit Unsinn.
Trifft deine "Theorie" auch auf 1TB Platten zu oder sind das im Grunde 2x 500 GB?
Um das klarzustellen, es ist nicht "meine Theorie". Ich zitiere lediglich.
Dachte schon als ich es schrieb das Wort Theorie ist ein wenig gewagt und könnte angeprangert werden.
Aber um die Uhrzeit wo ich es schrieb hat man vor lauter Müdikeit auch kein allzu grosses Vokabular mehr.
